Twitter Có Phải Là Đời Thực Sau Tất Cả? Và 7 Câu Hỏi Khác Về Bầu Cử 2020

Nếu cảm giác như bầu cử 2020 đã diễn ra mãi, đó một phần vì cuộc bầu cử trước đó chưa bao giờ kết thúc thực sự. Kết quả đáng ngạc nhiên của cuộc bầu cử năm 2016 mở ra những câu hỏi lớn về cách thức hoạt động của chính trị và xã hội Mỹ, hoặc cách chúng không hoạt động, trong kỷ nguyên số - từ vai trò bầu cử của các nền tảng truyền thông xã hội đến an ninh bầu cử, cho đến khả năng đo lường ý kiến ​​công cộng trong một thời đại của sự không tin cậy và phân cực.

Giờ đây, chúng ta đang ở giai đoạn cuối, khi các ứng cử viên đưa ra những lời kêu gọi cuối cùng của họ: Joe Biden hứa hẹn về sự trở lại tử tế và có năng lực tổng quát, trong khi Donald Trump tweet khen ngợi cho việc tìm cách chống lại Biden và đe dọa kiện để ngăn chặn việc đếm các phiếu bầu gửi về hợp pháp. Có thể không xảy ra trước sáng thứ Tư, nhưng cuộc bầu cử này phải kết thúc vào một lúc nào đó. Vì vậy, trong khi tôi không muốn gây rủi ro, dường như chúng ta cuối cùng sắp có được một số câu trả lời cho những câu hỏi còn bỏ ngỏ từ năm 2016. Điều đó tốt, vì kết quả của cuộc bầu cử năm nay - và cách mà nó diễn ra trên thực địa, bất kể ai chiến thắng - sẽ tạo ra một loạt các vấn đề mới để đau đầu.

Liệu các nền tảng truyền thông xã hội có thể kiểm soát thông tin sai lệch về bầu cử được không?

Một điều mà hầu hết các chuyên gia đều đồng lòng về Ngày Bầu cử là: Đầu tiên, có khả năng cao chúng ta sẽ không có người chiến thắng được tuyên bố vào cuối đêm, khi các tiểu bang tiếp tục xử lý và đếm phiếu bầu qua thư. (FiveThirtyEight có một hướng dẫn hữu ích về quá trình này sẽ như thế nào). Thứ hai, vào giai đoạn không chắc chắn đó sẽ tràn vào những tuyên bố chiến thắng sớm và các cố gắng can thiệp vào quá trình - rất có thể từ chính tên cầm đầu đốt nước Mỹ, Donald Trump, người gần như được đảm bảo sẽ tuyên bố chiến thắng nếu ông đứng đầu trong số phiếu đã được đếm vào tối thứ Ba. Trump đã liên tục tuyên bố ý định của mình trên Twitter và trực tiếp rằng cuộc bầu cử nên kết thúc vào ngày 3 tháng 11, mặc dù các tiểu bang không bao giờ hoàn thành việc đếm tất cả phiếu bầu vào cuối tối thứ Ba, ngay cả khi các bộ phận quyết định của các phương tiện truyền thông tuyên bố người chiến thắng.

Facebook, Twitter và Google đã công bố các chính sách nhằm vào việc làm giảm ảnh hưởng của thông tin sai lệch nhằm vào bầu cử. Twitter nói rằng nó sẽ đánh dấu những tuyên bố chiến thắng sớm và dẫn người dùng đến trang bầu cử chính thức của nó. Nó cũng đang triển khai những thông báo tích cực đến người dùng tại Mỹ nhắc nhở họ về tính hợp pháp của phiếu bầu qua thư và chuẩn bị họ cho khả năng có kết quả trễ. Facebook đã nói rằng nó sẽ loại bỏ bất kỳ bài đăng nào tuyên bố rằng việc bỏ phiếu sẽ khiến mọi người mắc Covid-19 và sẽ thêm nhãn vào bất kỳ tuyên bố chiến thắng sớm nào, dẫn người dùng đến kết quả chính thức từ Reuters và National Election Pool. Theo The Wall Street Journal, mạng xã hội này có kế hoạch khẩn cấp để ngăn chặn thông tin nguy hiểm trước khi nó lan truyền rộng rãi. YouTube, trong khi đó, dự định “nổi bật một bảng thông tin kết quả bầu cử mới ở đầu kết quả tìm kiếm cho một loạt các truy vấn liên quan đến bầu cử và dưới video nói về bầu cử.” Cả Facebook và công ty mẹ của YouTube, Google, đã tạm ngừng chấp nhận bất kỳ quảng cáo chính trị mới nào.

Những động thái này sẽ là những trường hợp rõ ràng nhất cho đến nay về sự sẵn lòng của các nền tảng trong việc kiểm duyệt nội dung chính trị, bao gồm cả bài phát biểu của các nhân vật chính trị quyền lực. Nhưng lịch sử gần đây đã làm rõ sự khác biệt giữa chính sách tuyên bố và thực hiện. Chỉ trong vài tuần gần đây, các nền tảng đã mắc lỗi với chính sách của họ, cho dù đó là Twitter áp dụng sai luật về tài liệu bị hack để chặn một câu chuyện New York Post kỳ lạ hoặc Facebook mắc lỗi trong việc thực hiện lệnh cấm quảng cáo chính trị mới của mình.

Vai trò của các nền tảng truyền thông xã hội trong việc phổ biến tin giả và hỗ trợ quảng cáo chính trị nhằm vào việc đàn áp cử tri là một lý do lớn tại sao họ đang bị áp đặt áp lực ở Washington ngay bây giờ. Cuộc bầu cử năm nay cung cấp cơ hội để chứng minh rằng họ có thể duy trì sạch sẽ nền tảng của họ, nói về mặt chính trị. Nhưng nếu có điều gì đó sai, họ sẽ học được bài học giống như những gì các chính trị gia đã biết quá rõ: Khi đến với bầu cử, không có cơ hội thứ hai.

Liệu Mark Zuckerberg có thể khích lệ mọi người đi bầu cử?

Nó không phải là một dấu hiệu tốt nếu bạn nghe “Facebook” và “bầu cử” trong cùng một câu. Nhưng công ty đã đẩy mạnh mạnh mẽ vào năm nay để mở rộng sự tham gia dân chủ, đặc biệt là đặc trưng một Trung tâm Thông tin Cử tri ở đầu dòng thời gian người dùng bao gồm liên kết để đăng ký bầu cử, xin phiếu bầu qua thư, và thậm chí tình nguyện làm nhân viên thẩm quyền. Nó không đơn độc. Twitter, YouTube và TikTok cũng đã thúc đẩy người dùng đi bầu cử. Snapchat nói rằng nó đã giúp hơn một triệu người đăng ký thông qua ứng dụng của nó vào đầu tháng Mười, hơn một nửa trong số họ sẽ là những người bầu cử lần đầu tiên. Nhưng Facebook đưa ra tuyên bố lớn nhất, ước tính rằng 4,4 triệu người đã đăng ký thông qua các ứng dụng khác nhau của nó. Nếu điều đó là đúng, có thể có nhiều cử tri mới, đặc biệt là những người trẻ tuổi, tham gia vào cử tri, giúp giải quyết tình trạng tham gia kém cỏi đến kinh khủng của thanh thiếu niên Mỹ. Điều đó sẽ là tin tốt cho danh tiếng của Facebook - và cho nền dân chủ của nước Mỹ.

Liệu việc gõ cửa kỹ thuật số có thể thay thế cho việc thực tế?

Trong số nhiều ngành bị đảo lộn bởi đại dịch coronavirus là chiến dịch tranh cử truyền thống. Một loại virus lây lan cao khiến cho những cuộc trò chuyện bất tiện với những người đi vận động cử tri trên ng threshold của bạn. Điều này đặc biệt nghiêm trọng đối với Đảng Dân chủ, cử tri và tình nguyện viên của họ có khả năng cao hơn nhiều so với Đảng Cộng hòa. Thật vậy, chiến dịch của Trump cho biết đã triển khai một chiến dịch gõ cửa rộng lớn, mặc dù ít nhất một phóng viên đã phát hiện ra những nỗ lực đó ít hơn so với những gì được quảng cáo.

Ngay trước khi đại dịch bùng phát, tuy nhiên, Đảng Dân chủ tin rằng họ đã có ưu thế trong trò chơi kỹ thuật số. Công cụ như Mobilize, một nền tảng sự kiện, và Team, một ứng dụng “tổ chức mối quan hệ”, cho phép chiến dịch và tình nguyện viên Dân chủ kết nối trực tuyến và tận dụng mạng lưới xã hội hiện tại của họ vào việc kêu gọi cử tri đi bỏ phiếu. Cơ sở hạ tầng tổ chức kỹ thuật số của Đảng Cộng hòa thì kém tiến bộ hơn rất nhiều.

Với các ứng dụng mới và một nguồn cung cấp sâu rộng về tin nhắn, điện thoại, tình nguyện viên gọi điện, chiến dịch của Biden đã khẳng định rằng quyết định giảm rất nhiều việc đi vận động cử tri in person không phải là vấn đề. Điều này làm ngược lại với nhiều thập kỷ của tri thức thông thường và nghiên cứu khoa học chính trị gợi ý rằng cuộc trò chuyện trực tiếp là tiêu chuẩn vàng khi nói đến việc kêu gọi cử tri. Nhưng việc gửi những người đi vận động cử tri gõ cửa là tốn kém. Một chiến thắng của Biden có thể khiến các chiến dịch trong tương lai suy nghĩ lại cách phân bổ tài nguyên khan hiếm cho việc kêu gọi cử tri của họ.

Twitter có phải là cuộc sống thực sự?

Trận đấu giữa Trump và Biden không thiếu những điểm tương phản. Đây là một điểm nổi bật trong những ngày cuối của chiến dịch: Tổng thống hiện tại rất tích cực trên mạng, trong khi cựu phó Tổng thống thì không. Từ khi chạy bước đầu vào vị trí, Trump đã nổi tiếng khiến mạng xã hội trở thành trung tâm của chiến lược thông điệp và gây quỹ của ông. Bây giờ, ông dường như sống trong lồng kính phản đối ủng hộ Trump trực tuyến mà ông đã giúp tạo ra, thường xuyên đặt thêm những tham chiếu đến memes và các lý thuyết âm mưu trong các cuộc họp mít tinh và các buổi tranh luận, những thứ có thể không hiểu được với đa số cử tri, họ không dành thời gian trên Twitter.

Còn Biden? Theo đồng nghiệp Kate Knibbs của tôi đã viết, Joe là ứng cử viên ngoại tâm trạng trực tuyến. Trong thời kỳ bầu cử Dân chủ, ông hầu như từ chối phục vụ ý kiến thị trường trên Twitter, mà lập luận của họ nằm bên trái so với toàn thể cử tri trong cuộc bầu cử sơ bộ. Trong khi chiến dịch của ông chắc chắn đã đầu tư vào quảng cáo trên mạng xã hội và thậm chí đã mở rộng vào các lĩnh vực kỹ thuật số mới như, hmm, Animal Crossing, ứng cử viên Biden chủ yếu duy trì một cách tiếp cận cổ điển. Không có đội quân memes, không có sự tăng đột ngột của các fan trung thành trực tuyến, không có những pha đánh nhau trên Twitter lan truyền.

Nếu sự tương tác trên Facebook và Twitter chuyển hoá trực tiếp thành phiếu bầu, có lẽ Trump sẽ chiến thắng tất cả 50 tiểu bang. Nhưng mà, ông sẽ đối đầu với Bernie Sanders trong cuộc bầu cử này, không phải là Biden. Quan điểm thông thường sau năm 2016 là ngoài Trump ra, ai cũng đã phớt lờ đi sự quan trọng của mạng xã hội. Năm 2020 có thể là cuộc thăm dò dư luận về những gì xảy ra khi một ứng cử viên đi quá xa trên con đường online.

Hệ thống cơ sở hạ tầng bầu cử của chúng ta có thể chịu đựng được không?

Cuộc bầu cử năm 2016 đã đưa sự chú ý mới đến các hệ thống bầu cử và những lỗ hổng tiềm ẩn của chúng. Trong khi Lãnh đạo đa số Thượng viện Mitch McConnell đã lặp đi lặp lại chặn đứng những nỗ lực tại Quốc hội để giúp các tiểu bang củng cố phòng ngự, đã có một số cải tiến, bao gồm sự gia tăng đáng khích lệ trong việc sử dụng phiếu bầu giấy hoặc máy tính có dãy dấu vết giấy có thể kiểm tra được.

Cục An ninh Nội địa của Trump thậm chí đã mặc kệ tiếp tục chính sách của chính quyền Obama xem hệ thống bầu cử như “cơ sở hạ tầng quan trọng.” Theo báo The Washington Post đưa tin, Cơ quan An ninh và Cơ sở hạ tầng Mạng lưới của Bộ trưởng Bảo mật và Cơ sở hạ tầng Cyber sẽ mở phòng chiến, bắt đầu từ Ngày Bầu cử, để triển khai “chiến dịch bảo vệ bầu cử Mỹ lớn nhất, nhằm ngăn chặn việc lặp lại sự can thiệp của Nga năm 2016 và đề phòng những mối đe dọa mới từ Iran và Trung Quốc.”

Trong khi các quan chức bầu cử vẫn lo lắng về sự cố mạng, từ cuộc tấn công ransomware đến việc máy bỏ phiếu kêu creaking, họ cũng đã dành bốn năm qua để củng cố những hệ thống này. Vấn đề có thể phát sinh vào Thứ Ba, nhưng đó là lý do tại sao có các biện pháp bảo mật và bản sao dự phòng. Một báo cáo gần đây của Thanh tra chung ca ngợi CISA đã bảo vệ cơ sở hạ tầng bầu cử của Mỹ nhưng cảnh báo rằng cơ quan cha mẹ của nó chưa làm đủ để bảo vệ trước các mối đe dọa vật lý, như khủng bố hoặc bạo lực nhằm vào nơi đi bỏ phiếu. Nếu phần đầu của đánh giá này chứng minh đúng, nó sẽ giúp củng cố lòng tin vào một mảng hệ thống bầu cử yếu đuối. Nếu phần thứ hai là thực tế, chúng ta có thể nhìn lại với nỗi tiếc nuối vào những ngày mà chúng ta chỉ lo lắng về hacker Nga.

Tương lai của việc bỏ phiếu qua thư sẽ ra sao?

Trước tháng 3 năm 2020, việc mở rộng việc bỏ phiếu qua thư là một cải cách bầu cử đang được thực hiện một cách im lặng, không đảng phái, lan rộng từ California màu xanh thẳm đến Utah màu đỏ tươi. Một số tiểu bang đã tổ chức các cuộc bầu cử của họ hoàn toàn bằng thư. Hệ thống này có nhiều ưu điểm: tỉ lệ bỏ phiếu cao hơn trong các cuộc bầu cử không phải tổng thống, đặc biệt là trong số thanh niên; tiện lợi hơn; và có một dấu vết giấy đảm bảo. Cũng không có bằng chứng nào cho thấy nó tạo điều kiện cho gian lận bầu cử rộng rãi, trái ngược với những tuyên bố của tổng thống.

Với sự xuất hiện của đại dịch và một quốc gia đột ngột cảnh giác khi tụ tập để bỏ phiếu trực tiếp, các quản trị bầu cử đã vội vàng mở rộng quyền truy cập vào phiếu bầu qua thư. Nhưng điều ban đầu dường như là một vấn đề về sức khỏe cộng đồng nhanh chóng trở thành một vấn đề mang tính đảng phái lớn. Khi Trump đồng thời lên án việc bỏ phiếu qua thư và bagatel hóa nguy cơ từ virus, một khe hở đã nảy ra giữa cử tri, với Đảng Dân chủ ủng hộ việc bỏ phiếu qua thư mạnh mẽ và Đảng Cộng hòa thích đi bỏ phiếu trực tiếp. Điều này dẫn đến các chính trị gia Cộng hòa ở các bang quyết định như Pennsylvania và Wisconsin làm khó việc đếm phiếu qua thư và dẫn đến một loạt các vụ kiện pháp luật vào phút cuối nhằm đảo ngược các gia hạn được áp đặt để cho phép các phiếu được gửi đúng hạn nhưng được nhận muộn vẫn được tính. Kết quả của những vụ kiện này có thể quyết định kết quả của cuộc bầu cử, nếu nó gần gũi hơn so với dự kiến.

Tất cả những điều này làm nảy sinh nghi ngờ về việc mở rộng tiếp tục của việc bỏ phiếu qua thư. Một mặt, hàng chục triệu người Mỹ chưa bao giờ bỏ phiếu qua thư trước đây giờ sẽ quen thuộc với nó. Mặt khác, một ý tưởng cải cách trước đây im lặng, không đảng phái đã được đánh dấu bằng những thuật ngữ đảng phái rõ ràng nhất và đã liên quan đến các chiêu trò chính trị và pháp luật gớm ghiếc có thể cuối cùng khiến cuộc đếm phiếu Florida năm 2000 trở nên như một buổi liên hoan trà. Mức độ mà việc bỏ phiếu qua thư có vẻ quyết định đến kết quả của cuộc bầu cử có thể làm thay đổi số lượng người Mỹ bỏ phiếu qua thư nhiều hay ít hơn trong những năm tới.

Liệu các nhà phân tích bầu cử đã học được những bài học đúng đắn từ năm 2016—hay lại có một bất ngờ khác đang chờ đợi?

Sự thất bại của các cuộc thăm dò ý kiến vào năm 2016 đã bị nhấn mạnh hơi quá. Trong số cuộc thăm dò ý kiến quốc gia cuối cùng, trung bình chỉ sai khoảng hai điểm so với chiến thắng 2% của Hillary Clinton trong phiếu bầu phổ thông. Sai số lớn nằm ở các bang swing Rust Belt bất ngờ, nơi các cuộc thăm dò ý kiến thiếu mẫu các cử tri da trắng không có bằng cấp đại học—một nhóm đã quyết định ủng hộ Trump mạnh mẽ và mang đến chiến thắng hẹp cho ông.

Các nhà phân tích bầu cử ghét bị sai, và hầu hết đã cập nhật phương pháp của họ, điều chỉnh kết quả để phản ánh phân phối cử tri da trắng có và không có bằng cấp đại học để tránh một cuộc lặp lại của năm 2016. Có lý do để nghĩ rằng các cuộc thăm dò ý kiến bang sẽ đáng tin cậy hơn trong năm nay. Nhưng điều về những sai lầm không mong đợi là chúng không mong đợi. Mặc dù ngành công nghiệp thăm dò ý kiến đã học được những bài học từ năm 2016, có ít nhất một số nguy cơ rằng họ đã chiến đấu trong chiến tranh cuối cùng mà bỏ qua một số sự di chuyển dân số mới. Trong trường hợp này, sẽ rất khó để ai tin tưởng vào các cuộc thăm dò ý kiến chính trị lần nữa.

Để ghi chép, Biden dẫn trước tám điểm trong bình quân quốc gia của New York Times, tính đến sáng thứ Hai, và dẫn trước sáu điểm tại Pennsylvania, bang có khả năng là bang quyết định nhất.

Có thể tái đắc cử trong khi điều hành một phản ứng dịch bệnh thảm hại vô cùng không hiệu quả?

Hơn 230,000 người Mỹ đã chết vì coronavirus, và đại dịch đang tiếp tục lan rộng vào một làn sóng mới. Chính quyền Trump, sau nhiều tháng làm gần như mọi thứ hoàn toàn sai lầm—bao gồm phủ nhận tính nghiêm trọng của vấn đề, cung cấp hướng dẫn không rõ ràng và mâu thuẫn cùng với thông tin sai lệch trắng trợn, làm suy yếu các khuyến nghị của các chuyên gia y tế công cộng, và tổ chức một sự kiện tại Nhà Trắng có vẻ như đã lan truyền nhanh chóng với số người tham dự lớn—nay đã đơn giản và rõ ràng từ bỏ việc kiểm soát virus. Trump tuyên bố rằng quốc gia đang “trải qua cái bước ngoặt đẹp đẽ” và khăng khăng rằng chúng ta đang ở bên bờ của việc có một loại vaccine có sẵn rộng rãi. Ông than phiền về cách báo chí đưa tin về đại dịch trong các cuộc họp, và thư ký bộ trưởng của ông nói với Meet the Press rằng đất nước sẽ không kiểm soát được virus.

Mặc dù tất cả những điều đó, vẫn còn một khả năng nhỏ là Trump sẽ chiến thắng dù sao.

Chúng ta sẽ không biết cho đến khi tất cả các phiếu được đếm. Có thể mất vài ngày, có thể mất vài tuần—và nếu có, điều đó không nhất thiết có vấn đề. Điều đó chỉ là một lời nhắc nhở rằng vào năm 2020, không có gì nhanh chóng và không đau đớn.

• 📩 Muốn nhận thông tin mới nhất về công nghệ, khoa học, và nhiều hơn nữa? Đăng ký nhận bản tin của chúng tôi!
• Kế hoạch bầu cử của Big Tech có một điểm mù: những người ảnh hưởng
• Tại sao hàng chục người đứng xếp hàng ở nơi bỏ phiếu lại dài đến thế? Toán học
• 12 mối đe dọa mạng lưới có thể gây hỗn loạn trong cuộc bầu cử
• Internet hứng khởi muốn bạn bỏ phiếu
• Làm thế nào để chúng ta biết rằng cuộc bầu cử không bị gian lận
• Đọc tất cả bài viết về bầu cử của chúng tôi tại đây