Buzz
Đó là một trong những lý do tôi đề xuất thuế giá trị gia tăng, mà cuối cùng sẽ phục vụ nhiều mục tiêu tương tự. Nếu bạn nhìn vào một công ty như Amazon, rõ ràng sẽ là một trong những người chiến thắng lớn nhất từ trí tuệ nhân tạo, nó đã không trả bất kỳ thuế liên bang nào năm ngoái. Chúng ta cần lấy lại một phần nhỏ trong những lợi nhuận mà Amazon đang thu hoạch. Bạn có thể đi quanh cố gắng đánh thuế cho các robot trong các trung tâm đáp ứng của Amazon, nhưng sẽ hiệu quả và khó khăn hơn nếu chúng ta chỉ đơn giản áp đặt một thuế giá trị gia tăng, cho phép mọi người nhận được một phần nhỏ từ mỗi giao dịch bán hàng trên Amazon, mỗi tìm kiếm trên Google, mỗi dặm của robot xe tải.
MS: Vấn đề về định nghĩa một robot là một vấn đề cơ bản ngay cả trong số những người nghiên cứu robot. Họ không thể đồng意 vào định nghĩa một robot là gì. Một lập luận khác là điều này sẽ làm chậm quá trình đổi mới nếu bạn áp đặt một thuế lên robot.
AY: Đó là một lý do mà thuế giá trị gia tăng là một cách hiệu quả hơn. Nếu bạn chỉ định rõ robot, bạn sẽ phải áp đặt một mức thuế cao hơn để trả cho việc đào tạo lại có ý nghĩa, nếu đào tạo lại có hiệu quả. Kế hoạch của tôi là đơn giản chỉ cần cho mọi người 1.000 đô la mỗi tháng, và sau đó kinh tế sẽ được thiết lập để phục vụ mục tiêu và nhu cầu của con người. Con đường đào tạo lại hiện tại thất bại, bởi vì một, chúng ta làm rất tệ ở nó. Nhưng hai, nó thất bại theo thời gian một cách ngoạn mục vì ngay cả khi tôi thành công một cách kỳ diệu trong việc biến một tài xế xe tải thành một kỹ sư phần mềm, 15 năm nữa trí tuệ nhân tạo sẽ có thể làm việc đó mãi mãi.
MS: Tôi nghĩ rằng điều này trở nên phức tạp hơn khi chúng ta xem xét về robot cộng tác. Vì vậy, bạn không nhất thiết phải có một robot tự động hóa công việc của ai đó, nhưng có thể là một số phần của công việc đó. Làm thế nào chúng ta thích ứng với một lực lượng lao động đang làm một công việc cơ bản khác với một đồng nghiệp loại khác?
