Đây là một vụ kiện pháp lý dài dằng và phức tạp, Apple vừa bị toà án ở Colombia ra lệnh cấm bán những chiếc iPhone hỗ trợ kết nối 5G như iPhone 12, iPhone 13 series vì vi phạm bằng sáng chế của Ericsson. Đây là bước đi đầu tiên của Ericsson trong việc yêu cầu nhiều quốc gia hơn áp đặt cấm bán tương tự như ở Colombia. Apple đã phản đối lệnh cấm này và đang sử dụng mọi biện pháp pháp lý để chống lại, tuy nhiên, họ cũng bị cho là áp dụng tiêu chuẩn kép vì những 'chiêu trò' mà Ericsson đang sử dụng thì Apple cũng đã từng áp dụng trong quá khứ.
Trong khi đó, Ericsson cũng cáo buộc rằng Apple đang lãng phí tài nguyên và thời gian với các vụ kiện không cần thiết, và Apple lại một lần nữa đệ đơn kiện Ericsson về việc vi phạm các bằng sáng chế không liên quan. Cả hai công ty đều đang cố gắng thực hiện các lệnh cấm nhập khẩu đối với sản phẩm của đối phương: với Apple là iPhone và với Ericsson là các trạm di động.
Thực tế cho thấy rằng Apple đã vi phạm các bằng sáng chế của Ericsson bằng cách không gia hạn giấy phép, và lệnh cấm bán có thể được mở rộng sang các quốc gia khác. Hiện tại, Apple không thể nhập khẩu iPhone vào Colombia. Thậm chí, toà án còn muốn Apple phải đảm bảo các nhà bán lẻ được uỷ quyền, các đại lý và phương tiện truyền thông phải tuân thủ nghiêm ngặt lệnh cấm này trên toàn Colombia.
Chiến lược pháp lý của Apple
Apple đang thực hiện một chiến lược pháp lý được gọi là 'cấm kiện không cần thiết (antisuit injunction)', tức là cố gắng đạt được một phán quyết từ một quốc gia khác để chống lại việc thực thi lệnh cấm tại Colombia. Tuy nhiên, toà án ở Colombia đã áp dụng lệnh cấm 'chống lại cấm kiện không cần thiết', có nghĩa là cấm Apple thực hiện chiến lược này.
Thay vào đó, Apple đang đưa vụ kiện lên tòa án tại Texas, Hoa Kỳ để đòi Ericsson bồi thường về các thiệt hại tại Colombia.
Apple sử dụng tiêu chuẩn song song
Theo Foss Patents, trong tình huống này, Apple được xem là kẻ 'đạo đức kép' (hypocritical - 9to5Mac dẫn lại từ Foss Patents), vì ba lý do. Đầu tiên, Apple cáo buộc Ericsson đã thực hiện các hành động đào sâu, kích từng ngõ để đạt được mục tiêu của mình. Trong khi đó, vào năm 2012, Apple đã kiện Samsung trong một vụ liên quan đến bằng sáng chế tại Munich, sau đó thất bại và chuyển hồ sơ vụ kiện sang toà án Mannheim với hy vọng thắng kiện nhưng cũng không thành công.
Lý do thứ hai, Ericsson đòi hỏi một lệnh cấm khẩn cấp (tức là yêu cầu toà án ra lệnh mà không cần nghe ý kiến từ bên đối diện), trong khi Apple cho rằng hành động của Ericsson là không công bằng và vi phạm các quy trình tố tụng. Trước đó, trong một vụ kiện khác, Apple cũng yêu cầu và đạt được một lệnh đặc biệt tương tự trước ủy ban SIC (Thuộc Bộ Thương mại).
Lý do thứ ba, Apple cáo buộc Ericsson đang tránh quyền tài phán của tòa án tại Texas - nơi mà Apple trước đây cũng từng đóng cửa 2 cửa hàng của mình để tránh liên quan đến các vụ kiện tụng. Texas nổi tiếng với các vụ kiện liên quan đến bằng sáng chế, vì vậy Apple quyết định không tham gia để tránh tạo thêm khó khăn.
Tóm lại, Ericsson sở hữu các bằng sáng chế và Apple thừa nhận điều này, vụ việc chỉ xoay quanh việc Ericsson tính phí như thế nào cho các bằng sáng chế này. Mặt khác, phán quyết tại Colombia có thể ảnh hưởng đến kinh doanh của Apple ở các quốc gia khác, nếu có các vụ kiện tụng nổ ra.
Theo 9to5Mac, Foss Patents, Digital Trends.
Buzz
