Babylon Gây Sóng Gió trong Hệ Thống Y Tế của Vương Quốc Anh. Rồi Nó Rời Đi

Đầu tháng này, Babylon Health hủy bỏ hợp đồng cuối cùng với Dịch vụ Y tế Quốc gia Vương quốc Anh (NHS) tám năm sớm, khi CEO Ali Parsa gọi những dự án như là “một sự xao lạc” không đủ hấp dẫn để lo lắng khi công ty đang tìm cách cắt giảm chi phí.

Việc Babylon rút lui một cách im lặng khỏi tất cả các dự án của mình trong NHS ngoại trừ một đã được một số người xem như một ví dụ về việc tư nhân hóa trong hệ thống y tế công cộng của Vương quốc Anh. Nhưng việc kết thúc hợp đồng sớm sau một lần triển khai gây hỗn loạn cũng khiến nhiều người nghi ngờ—và bị một nghị sĩ chỉ trích—sau nhiều năm gây rối lộn này đã khiến một cơ quan y tế phải đối mặt với khoảng cách 22 triệu bảng Anh do số lượng người đăng ký sử dụng dịch vụ số. Việc sử dụng Babylon đã gây ra khiếu nại từ cơ quan quản lý sức khỏe MHRA, và các bác sĩ báo cáo rằng trí tuệ nhân tạo đã bỏ sót các dấu hiệu của bệnh nặng. Một khiếu nại thậm chí còn đặt câu hỏi liệu ứng dụng triệu chứng của trí tuệ nhân tạo có hoạt động không.

Babylon cung cấp hai dịch vụ chính tại Vương quốc Anh: Một trợ lý ảo dựa trên trí tuệ nhân tạo được sử dụng để sắp xếp ưu tiên bệnh nhân, cũng như một phòng mạch y tế số gọi là GP at Hand, trong đó bệnh nhân đã đăng ký có thể trò chuyện với bác sĩ qua cuộc gọi video. Thành lập vào năm 2013, công ty đã gây tranh cãi khi ra mắt dịch vụ GP của mình tại Vương quốc Anh vào năm 2016, sau đó mở rộng sang thị trường Rwanda, Canada và Hoa Kỳ, với một đợt chào sàn công cộng SPAC năm ngoái định giá công ty ở 4.2 tỷ đô la. Kể từ đỉnh cao đó, giá cổ phiếu của công ty đã giảm 90% sau những đồn đoán rằng nó có thể trở lại làm công ty tư nhân và nó đã bán toàn bộ doanh nghiệp tại Canada để chọn một thỏa thuận cấp phép địa phương. Hiện nay, nó đang rút lui khỏi hầu hết các dự án y tế công cộng trong NHS.

Bất chấp những lo ngại được bày tỏ bởi các bác sĩ và cơ quan quản lý y tế, Babylon đã ký ba dự án với các tổ chức y tế của NHS. Trong năm 2020, Royal Berkshire NHS Foundation Trust đã đồng ý với một dự án thử nghiệm một năm cho ứng dụng ưu tiên tai nạn và cấp cứu, mà một người phát ngôn nói rằng họ đã chọn không gia hạn, mặc dù ứng dụng làm cơ sở của thử nghiệm đó đã bị Babylon đóng cửa, nên việc gia hạn không thể thực hiện.

Bệnh viện Đại học Birmingham NHS Foundation Trust (UHB) cũng đăng ký với Babylon cho ứng dụng ảo A&E, được thiết kế để giảm sự tham gia vào dịch vụ khẩn cấp và chăm sóc khẩn cấp. Người phát ngôn nói rằng họ đã chấm dứt hợp đồng vào tháng 7, để ủng hộ một dự án đăng ký và ưu tiên phòng cấp cứu mới.

Cuối cùng, Royal Wolverhampton NHS Trust (RWT) tiếp theo dự án về ứng dụng Covid-19 vào năm 2020 bằng một đối tác 10 năm vào năm 2021 cho một dịch vụ chăm sóc sức khỏe cấp 1 ảo bao gồm 55,000 bệnh nhân, cho phép họ xem hồ sơ của mình và đặt lịch hẹn qua một ứng dụng có thể theo dõi điều kiện và thậm chí chẩn đoán bệnh. Hai năm sau, Babylon chấm dứt hợp đồng vì nó không tạo ra đủ doanh thu, theo Tim Rideout, quản lý chung cho Vương quốc Anh tại Babylon, trong một cuộc phỏng vấn với MYTOUR.

Rideout nói khoảng 7,000 bệnh nhân đã đăng ký dịch vụ RWT. “Đơn giản là nó không tạo ra đủ nguồn lực cho chúng tôi để có thể giải thích chi phí hoặc tích hợp hệ thống mà đối tác muốn chúng tôi thực hiện,” Rideout nói. “Chúng tôi không thể đủ khả năng tiếp tục đầu tư.”

Quá trình chuyển giao sang một nhà cung cấp mới sẽ không ảnh hưởng đến chăm sóc bệnh nhân, RWT nhấn mạnh, và Babylon sẽ tiếp tục hỗ trợ đối tác cho đến khi tìm thấy nhà cung cấp mới cũng như chi trả các chi phí chuyển giao dịch vụ, Rideout cho biết. “Không phải như chúng tôi đang rút lui và bỏ chạy,” ông nói.

Việc cắt giảm chi phí đã khiến công ty phải xem xét khả năng sinh lời của tất cả các hợp đồng khi mở rộng hoạt động ở Hoa Kỳ, Parsa lưu ý trong cuộc gọi kết quả gần đây với các nhà phân tích. “Những hai hoặc ba hợp đồng NHS nhỏ mà bạn đề cập đến—và đó không phải là những hợp đồng chăm sóc cấp 1 quan trọng của chúng tôi—đó là những hợp đồng nhỏ cho chúng tôi, nằm trong loại hợp đồng mà chúng tôi không thể thấy đóng góp đáng kể vào lợi nhuận của chúng tôi,” ông nói. “Và chúng cũng đóng góp một cách khá nhỏ vào doanh thu của chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi nhìn nhận chúng như là sự xao lạc và chấm dứt những hợp đồng đó.”

GP at Hand cũng không tạo ra lợi nhuận, nhưng được Babylon xem là lõi của doanh nghiệp của mình ở Vương quốc Anh. Năm 2016, Babylon đã tiếp quản một phòng mạch tại Fulham, Luân Đôn, để điều hành như một phòng mạch số hóa, gây lo ngại rằng nó đang ưu ái bệnh nhân trẻ hơn, dễ điều trị hơn và có quá nhiều người đăng ký—gần đây đã vượt qua con số 115,000 bệnh nhân, trong khi một bác sĩ phổ thông ít hơn một phần mười của số đó. Mô hình mới có nghĩa là người dân London từ nhiều khu vực trên thành phố có thể đăng ký, thay vì ở lại với một bác sĩ phổ thông, gây ra khoảng trắng ngân sách 22 triệu bảng Anh cho cơ quan y tế địa phương Tây London.

Babylon vẫn giữ lại GP at Hand, mặc dù nó không tạo ra lợi nhuận. Trong NHS, các phòng mạch GP được điều hành như doanh nghiệp tư nhân và nhận một khoản phí cố định cho mỗi bệnh nhân, trung bình khoảng £155 cho mỗi người hàng năm. Rideout cho biết bệnh nhân của GP at Hand có sáu cuộc hẹn mỗi năm so với trung bình ba cuộc cho bệnh nhân với bác sĩ phổ thông; tuy nhiên, Học viện Hoàng gia của Bác sĩ gia sư các bệnh nhân thường xuyên thăm bác sĩ của họ trung bình bảy lần mỗi năm.

GP at Hand khẳng định rằng hệ thống của họ giảm số lần thăm chăm sóc thứ cấp, chẳng hạn như đến bệnh viện. Tuy nhiên, Rideout nói rằng Babylon không hưởng lợi từ những giảm chi phí đó—điều đúng đối với các phòng mạch GP hiệu quả khác—và cũng không đủ điều kiện cho một loại quỹ cụ thể liên quan đến hoàn trả chi phí cho cơ sở.

Điều đó dẫn đến một mức lỗ hoạt động cho GP at Hand, và cho đến khi tình hình thay đổi, phòng mạch sẽ đóng cửa các chi nhánh tại Birmingham, điều trị cho 5,000 bệnh nhân, và không mở rộng thêm. “Chúng tôi đã đầu tư đầy đủ và cam kết duy trì GP at Hand, và chúng tôi tiếp tục làm việc với NHS để thay đổi cách họ tài trợ để nó trở nên bền vững hơn,” Rideout nói. “Bên trong, chúng tôi đang cố gắng đảm bảo rằng chúng tôi hoạt động hiệu quả nhất có thể, và khi chúng tôi đạt được điểm cân bằng, chúng tôi sẽ bắt đầu mở rộng.”

Để hiểu rõ hơn về sự lui lại của Babylon khỏi NHS trên thị trường trong nước, đáng xem là nó đang mở rộng ở đâu: Hoa Kỳ. Mặc dù ban đầu có trụ sở chính tại Vương quốc Anh, Babylon ngày càng tập trung vào thị trường Mỹ—chính Parsa đã chuyển đến Mỹ trong năm nay, và công ty niêm yết ở New York thay vì London—với số bệnh nhân được bảo hiểm tăng 220% trong năm qua, đã vượt qua con số ở Vương quốc Anh.

Có nhiều tiền chảy quanh Mỹ do hệ thống chăm sóc sức khỏe tư nhân của nó. (Vương quốc Anh chi tiêu một nửa so với Mỹ trên mỗi người.) Nhưng liệu việc Babylon rời khỏi NHS có phải là do không thể rút tiền khỏi một hệ thống chăm sóc sức khỏe công cộng, miễn phí tại điểm sử dụng, và phổ cập? Rideout không đồng ý. “Đó không phải là vấn đề về tư nhân so với nhà nước—nó hơn là về mức độ tài trợ tương đối và bản chất của từng hợp đồng cá nhân,” ông nói, nhấn mạnh để tránh nhầm lẫn rằng ông ủng hộ chăm sóc sức khỏe toàn cầu.

Nhưng Rideout thừa nhận rằng áp lực tài chính ngày càng tăng trên NHS là một phần của phương trình, thêm vào đó là những lo ngại kinh tế chung cũng có nghĩa là vốn trở nên đắt đỏ hơn so với trước đây. “Mặt kinh tế đã trở nên khó khăn hơn nhiều, vì vậy chúng tôi đã phải đưa ra một số quyết định khá khó khăn về các hợp đồng,” ông nói.

Babylon không phải là công ty tư nhân đầu tiên không thể thực hiện những cam kết mạnh mẽ về giảm chi phí trong mạng lưới chăm sóc sức khỏe công cộng, theo Michelle Drage, CEO của Londonwide Local Medical Committees, một cơ quan đại diện độc lập cho các bác sĩ phổ thông. “Chúng ta đã thấy nhiều nhà cung cấp thương mại tuyên bố có quy mô kinh tế đến và rời khỏi ngành thực hành tổng quát của NHS vì họ thậm chí cũng đau đầu để cân bằng sách,” Drage nói. “Mô hình đối tác lâu dài và đã được chứng minh của các bác sĩ phổ thông cộng đồng vẫn là tốt nhất cho chăm sóc bệnh nhân và mang lại giá trị lớn nhất cho người đóng thuế.”

Đó có lẽ là sự xáo trộn của loại không đúng cho các hệ thống chăm sóc sức khỏe, và làm cho việc đổi mới trở nên khó khăn đối với các công ty cố gắng đổi mới, đặc biệt là nếu chi phí của các dự án dẫn đến việc nhà cung cấp rút lui hoặc khó khăn để tồn tại. Đầu năm nay, công ty chăm sóc sức khỏe AI nhút nhát trong NHS, Sensyne, đã cắt giảm số lượng nhân viên để tránh sự sụp đổ, và Google đã đóng ứng dụng lâm sàng dựa trên AI của mình năm ngoái. Alphabet sau đó đã tái cơ cấu Google Health và IBM đang bán Watson Health. Việc các ông lớn công nghệ gặp khó khăn trong việc chiếm lĩnh thị trường Mỹ hấp dẫn hơn, mặc dù Amazon sẵn sàng thử nghiệm thông qua việc mua lại nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe One Medical với giá 3.9 tỷ đô la.

Nhưng liệu họ có thể đổi mới không? Drage nghĩ là có. Dù sao, các bác sĩ phổ thông trên khắp đất nước đã chuyển sang cuộc hẹn ảo và các công cụ số trong suốt thời gian giãn cách do đại dịch, hủy bỏ một khía cạnh độc đáo của đề xuất của Babylon.

Và đó là nguồn gốc của sự thất vọng. Vào năm 2018, thứ trưởng Y tế lúc bấy giờ Matt Hancock quảng cáo cho Babylon trong một phần bổ sung được trả tiền như một giải pháp cho thời gian chờ hẹn dài tại bác sĩ phổ thông, nhưng giai điệu đã thay đổi sau đại dịch, với chính phủ bây giờ nói rằng nó sẽ “tên và lên án” các bác sĩ mà họ gặp quá ít bệnh nhân trực tiếp.

Tại sao lại có sự khen ngợi cho các startup tư nhân và lời lẽ lên án cho sự đổi mới nội bộ? “Các phòng mạch của London đã nỗ lực để cải thiện việc đặt lịch hẹn trực tuyến vào đầu đại dịch với rất ít nguồn lực bổ sung để hỗ trợ họ, và nhiều đổi mới xuất sắc đến từ các phòng mạch cá nhân điều chỉnh để đáp ứng nhu cầu của bệnh nhân của họ và không thông qua sự áp đặt từ trên xuống,” Drage nói. “Phần thưởng cho điều này là bị các chính trị gia khiển trách liên tục vì cung cấp quá nhiều cuộc hẹn từ xa.”

Sự thất vọng này lan rộng đến thực tế là NHS đã phải uốn cong và xoắn để đưa Babylon vào hệ thống, chỉ để sau đó rút lui. Andy Slaughter, nghị sĩ Lao động chỉ trích cuộc triển khai của Babylon, đại diện cho khu vực nơi có GP at Hand và đã phê phán sự xáo trộn suốt nhiều năm. Anh ta chú ý trên Twitter: “Babylon đã làm xáo trộn chăm sóc sức khỏe cấp dưới, đặc biệt là ở [Hammersmith và Fulham]. Họ nghĩ họ đã có một kế hoạch làm giàu nhanh chóng và được ủng hộ bởi thứ trưởng Y tế lúc bấy giờ Matt Hancock. Bây giờ nó đã chuyển thành bụi, nhưng tại sao NHS lại phải là con mồi của các nhà cung cấp tư nhân và những người hô vang họ trong chính phủ?”

Rideout thừa nhận Babylon đã đặt ra những thách thức đối với các cơ quan chăm sóc sức khỏe địa phương trong những ngày đầu, nhưng cho rằng họ hiện có một mối quan hệ “ tích cực ” hơn. “Mô hình đã làm xáo trộn, nhưng đó là xáo trộn với mục đích,” Rideout nói. “Nếu bạn chỉ cung cấp những gì mọi người khác luôn cung cấp, điều đó không phải là xáo trộn, nhưng trung thực mà nó không thực hiện điều mà hệ thống cần, đó là một việc tái cơ cấu đáng kể.”

Đoạn Innovation trong chăm sóc sức khỏe rất phức tạp, theo ý kiến của Drage, và thay vì tiến nhanh và phá vỡ mọi thứ, hệ thống và công nghệ mới chỉ nên được giới thiệu khi không có rủi ro đối với bệnh nhân, các nhà cung cấp khác, và ngân sách. “Chính trị gia và lãnh đạo NHS không nên cho rằng chỉ công nghệ mà không có thêm sẽ giải quyết được khoảng trống giữa nhu cầu về dịch vụ GP và vấn đề về khả năng tạo ra bởi khủng hoảng nhân sự và hàng thập kỷ của việc cung cấp không đủ từ hệ thống,” cô thêm vào. Về điểm này, có lẽ Babylon sẽ đồng tình.