Có Lẽ Bạn Sẽ Cần Bằng Sáng Chế Cho Vấn Đề Này Về Voi Hươu Lông Cọp

Con chuột không có vẻ gì đặc biệt. Nó có đôi mắt đỏ và bộ lông trắng giống như bất kỳ con chuột thí nghiệm nào khác. Tất nhiên, DNA của nó đã được chỉnh sửa để làm cho nó lý tưởng cho việc kiểm tra thuốc chống ung thư, nhưng điều đó cũng không phải là điều bất thường. Năm 1988, đã qua hơn một thập kỷ kể từ khi các nhà nghiên cứu tại Viện Salk chỉ ra rằng việc tạo ra các con chuột được chỉnh sửa gen có thể thực hiện bằng cách chèn DNA virus vào phôi chuột. Rất nhiều động vật có gen được chỉnh sửa khác sẽ được tạo ra trong những thập kỷ tiếp theo, nhưng không có con nào quan trọng—hoặc gây tranh cãi—như OncoMouse.

Điều làm cho OncoMouse nổi bật là tài liệu hồ sơ của nó. Vào ngày 12 tháng 4 năm 1988, Văn phòng Sở Hữu Trí Tuệ và Nhãn Hiệu Hoa Kỳ cấp bằng sáng chế cho nó—đây là bằng sáng chế đầu tiên cho bất kỳ loài động vật sống nào. Bằng sáng chế biến một con chuột—đã được chỉnh sửa gen để dễ bị ung thư—trở thành một phát minh được bảo hộ theo luật lệ, với bằng sáng chế ngăn chặn bất kỳ ai khác làm hoặc bán chuột có cùng các điều chỉnh gen. (Hoặc ít nhất là trong khoảng 20 năm mà hầu hết các bằng sáng chế kéo dài.) Bằng sáng chế đã được cấp cho Đại học Harvard, sau đó chuyển quyền sử dụng độc quyền cho nhà tài trợ chính của nghiên cứu: DuPont. Sớm, hãng hóa chất này đã in áo thun với hình bóng OncoMouse trên ngực, và bán phát minh mới cho các nhà nghiên cứu với giá 50 đô la mỗi con chuột.

Bằng sáng chế này đã thay đổi ngành khoa học mãi mãi. Sau OncoMouse, các nhà khoa học vội vàng phát minh—và đăng ký bằng sáng chế—các loài động vật khác có ích trong nghiên cứu của họ. Đa số là chuột, nhưng đôi khi cũng có các loài khác được bảo hộ, như trong trường hợp của những con thỏ được thiết kế để dễ bị nhiễm HIV. OncoMouse đã được sử dụng trong vô số nghiên cứu về ung thư vú và giúp các nhà nghiên cứu hiểu về di truyền đằng sau sự dễ bị ung thư ở con người.

Nhưng OncoMouse cũng đặt ra một câu hỏi không thoải mái: Chúng ta đặt ranh giới ở đâu giữa những gì thuộc về con người và những gì thuộc về tự nhiên? Và nếu chúng ta chỉ có thể cấp bằng sáng chế cho những loài động vật hiện tồn tại, thì điều gì ngăn chúng ta cấp bằng sáng chế cho các loài đã tuyệt chủng từ lâu? Đây là một vấn đề đạo đức trực tiếp từ Jurassic Park, nhưng là một vấn đề mà luật sư và nhà khoa học đang phải đối mặt thực sự. Colossal—một công ty khởi nghiệp do nhà di truyền học George Church của Đại học Harvard làm đồng sáng lập—muốn tái sinh loài voi lông cọp trong vòng sáu năm tới. Giám đốc điều hành của họ, Ben Lamm, tin rằng một con voi lông cọp có thể được cấp bằng sáng chế. Nhưng việc hồi sinh một loài đã biến mất từ 4.000 năm trước đặt ra hàng loạt câu hỏi mà các nhà khoa học cảnh báo chúng ta chưa hoàn toàn chuẩn bị sẵn. Liệu có thực sự có người có thể cấp bằng sáng chế cho một con voi lông cọp? Và nếu họ có thể, liệu họ nên không?

Thời gian để giải quyết những câu hỏi này đang cạn kiệt. “Hiện tại có rất nhiều điều đang diễn ra,” Mike Bruford, một nhà sinh thái học bảo tồn tại Đại học Cardiff, người đã giúp soạn thảo hướng dẫn của Liên minh Bảo tồn Thiên nhiên Quốc tế về việc tái sinh các loài đã tuyệt chủng. Bruford lo ngại rằng hầu hết các công việc tái sinh đang được thực hiện bởi các công ty tư nhân và các nhà khoa học không thể chắc chắn về ý định của họ. “Cộng đồng học thuật và cộng đồng bảo tồn, nói chung, chỉ nằm ở vị trí phụ,” ông nói. Khi đến việc quyết định nơi mà—hoặc liệu—các loài đã tuyệt chủng tái sinh có được thả ra tự nhiên hay không, trạng thái pháp lý của những con vật đó sẽ quan trọng hết sức.

Khoa học về tái sinh—mang các loài đã tuyệt chủng trở lại tồn tại—đang tiến gần hơn đến khả năng. Vào tháng 1 năm 2000, con bọ câu cuối cùng đã bị một cái cây đổ giết chết. Loài dê hoang tự nhiên sống ở miền bắc Tây Ban Nha đã bị đẩy đến bờ vực tuyệt chủng do săn bắn và cuối cùng là do một cơn gió mạnh.

Đó là một cái kết không trang trọng cho một loài, nhưng vào năm trước khi con bucardo cuối cùng chết, các nhà khoa học ở Tây Ban Nha đã lấy một miếng nhỏ từ tai của nó với hy vọng rằng họ có thể sử dụng DNA bên trong để tái sinh loài này. Đó chính xác là những gì họ đã làm vào năm 2003, lấy DNA của bucardo và đặt nó vào những quả trứng sau đó được cấy vào các loài dê khác, các họ hàng gần của nó. Trong số 208 phôi thai, chỉ có một con đã phát triển đến giai đoạn sinh sản. Trong một khoảnh khắc ngắn, bucardo đã trở lại. Nhưng sau đó, đứa trẻ bắt đầu khó thở. Một vài phút sau, nó đã chết—một cuộc giám định tử thi sau đó tiết lộ một khuyết điểm phổi phổ biến ở động vật được nhân bản. Bucardo đã từ tuyệt chủng trở thành cực kỳ nguy cấp và sau đó lại tuyệt chủng trong vài phút ngắn.

Những nỗ lực khác nhau để nhân bản các loài động vật có nguy cơ tuyệt chủng đã thành công hơn. Vào năm 2020, các nhà khoa học đã nhân bản một con chồn chân đen lần đầu tiên. Con chồn chân đen này—được gọi là Elizabeth Ann—là bản sao di truyền của một con cái hoang dã được gọi là Willa đã chết vào những năm 1980. Mặc dù trước đây rộng rãi trên đại nguyên ở Mỹ, loài chồn chân đen này đã được cho là tuyệt chủng cho đến khi một chú chó trên trang trại đã giúp các nhà khoa học phát hiện một đàn chồn chân đen gồm 18 con tại Wyoming vào năm 1981. Mặc dù hiện có khoảng 370 con chồn chân đen trong tự nhiên, nhưng loài này vẫn cực kỳ nguy cấp, đó là lý do tại sao các chuyên gia bảo tồn đang tìm kiếm một đối tác cho Elizabeth Ann.

Rất không thể có một bằng sáng chế cho Elizabeth Ann hoặc các loài động vật khác tái sinh thông qua quá trình nhân bản. Hầu hết các hệ thống pháp luật khiến việc cấp bằng sáng chế cho những điều tự nhiên trở nên không thể. Bạn không thể cấp bằng sáng chế cho một loài động vật hoặc thực vật chỉ vì bạn đã tìm thấy nó trước; bạn cần phải chứng minh rằng bạn đã phát minh điều gì đó. Elizabeth Ann—theo luật pháp—là một sản phẩm rõ ràng của tự nhiên. DNA của cô gần như giống với Willa—cô là một bản sao, không phải một sáng chế. Các nhà khoa học nhân bản Dolly the sheep vào năm 1996 hy vọng có thể đảm bảo một bằng sáng chế, nhưng họ đã bị từ chối vì lý do này. “Định danh di truyền của Dolly với cha mẹ nguyên liệu làm cho cô ấy không thể được cấp bằng sáng chế,” một thẩm phán Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ viết vào năm 2013, kết luận một cuộc chiến pháp lý dài.

Nhưng việc nhân bản không phải là con đường duy nhất đến việc tái sinh loài đã tuyệt chủng. Vào tháng 9 năm 2021, công ty khởi nghiệp Colossal ra mắt với thông báo rằng họ đã huy động được 15 triệu đô la để tái sinh loài voi lông cọp. Mặc dù Colossal tự xem mình là một nhà lãnh đạo trong việc tái sinh—trang web của họ có một trang dành riêng cho thuật ngữ—nhưng công ty khởi nghiệp này không phải là tái sinh voi lông cọp. Không có một genoma voi còn tồn tại đủ hoàn chỉnh để cấy trực tiếp vào một tế bào trứng, nên việc nhân bản hoàn toàn bị loại trừ. Những nhà khoa học của Colossal muốn sử dụng kiến thức về genoma voi lông cọp để chỉnh sửa DNA của một con voi châu Á sao cho nó gần giống với tổ tiên cổ xưa, có lông tốt hơn.

“Chúng tôi không tái sinh voi lông cọp. Chúng tôi tái sinh gen để tạo ra voi châu Á có khả năng chịu lạnh,” CEO của Colossal Ben Lamm nói. Kết quả cuối cùng sẽ là một loài voi-lông cọp kết hợp mà Lamm mô tả là một “loài voi chức năng” hoặc một “voi Bắc Cực.” Cuối cùng, Lamm muốn thả những con voi Bắc Cực vào đồng bằng Bắc Cực, nơi ông hy vọng chúng sẽ giúp tái tạo hệ sinh thái cổ xưa của thảo nguyên, khôi phục đồng cỏ và giúp giữ carbon bị kẹt trong đất đóng băng vĩnh cửu. (Việc này có thể xảy ra hay không vẫn còn chưa rõ ràng.)

Colossal đã chọn địa điểm cho những con voi chức năng của mình. Pleistocene Park ở góc phía đông bắc của Nga là một khu bảo tồn thiên nhiên do nhà sinh thái Nga Sergey Zimonv và con trai ông, Nikita, duy trì. Vùng đất băng đảo có diện tích 50 dặm vuông đang được tái lập với loài gia súc, ngựa và bò rừng mà Zimov hy vọng sẽ di chuyển và đạp phá cây bụi và cây cối, để mở đường cho các đồng cỏ đã che phủ khu vực trong thời kỳ Pleistocene, từ 2,6 triệu đến 11,700 năm trước. Một con voi lông cọp—hoặc ít nhất là một con voi châu Á đóng vai trò—sẽ là điểm nhấn của công viên.

Mặc dù có liên quan đến Jurassic Park, Lamm nói rằng mục tiêu của Colossal không phải là trực tiếp thương mại hóa các con voi lông cọp, mà là cấp bằng sáng chế và cấp phép công nghệ khác mà công ty phát triển trên đường đi. Ví dụ, họ có thể cần tạo ra tử cung nhân tạo khổng lồ để nuôi con voi-lông cọp, và công nghệ đó có thể giúp trẻ sơ sinh quá sớm sống sót bên ngoài cơ thể. Các kỹ thuật khác họ phát triển cho việc chỉnh sửa gen hoặc lưu trữ DNA động vật có thể hữu ích cho nghiên cứu khoa học hoặc nỗ lực bảo tồn. “Tôi nghĩ bạn có thể nhận được nhiều giá trị hơn từ công nghệ hơn là những genomes kết quả,” Lamm nói, mặc dù ông không “đóng cửa cánh cửa” cho việc cấp bằng sáng chế cho toàn bộ động vật một ngày nào đó.

Một dự án tại tổ chức phi lợi nhuận Revive & Restore, đã giúp nhân bản chồn chân đen, đang sử dụng một phương pháp chỉnh sửa gen tương tự như Colossal, nhưng lần này để tái sinh loài chim dường như đã tuyệt chủng là chim bồ câu hành khách. Trong cả hai trường hợp này, mục tiêu không phải là tái tạo hoàn hảo loài đã tuyệt chủng, mà là tạo ra một loài động vật lai gần giống với loài tuyệt chủng để nó phù hợp với cùng một hệ sinh thái như người tiền nhiệm đã khuất. Ben Novak, một nhà khoa học điều hành dự án chim bồ câu hành khách tại Revive & Restore, nói rằng chim bồ câu hành khách có thể đã từng là loài chim đông đảo nhất trên hành tinh. Trước khi tuyệt chủng vào năm 1914, chúng sống thành đàn dày đặc trên khắp Mỹ và Canada, và chế độ ăn hạt, trái cây và hạt giúp xây dựng rừng ở phía đông bắc Hoa Kỳ. Việc tái giới thiệu loài hoặc một loài giống với nó vào khu vực này có thể giúp bảo vệ các hệ sinh thái rừng mỏng manh này.

Một cách tiếp cận lai tạo để tái sinh có thể sáng tạo đủ để đủ điều kiện cho bảo hộ bằng bằng sáng chế. Vì voi-lông cọp chưa bao giờ tồn tại trong tự nhiên, họ có thể không vi phạm các quy tắc loại trừ những con nhái từ việc cấp bằng sáng chế. Một bài báo gần đây trong Tạp chí Luật và Khoa học Sinh học ghi nhận rằng một số chuyên gia pháp luật tự tin rằng các loài tái sinh có thể được cấp bằng sáng chế, ít nhất là tại Hoa Kỳ. (Ở Liên minh châu Âu, bằng sáng chế có thể bị từ chối vì lý do đạo đức, đến sự chán nản của các nhà khoa học đứng sau một con chuột bị hói do tạo ra để thử nghiệm các liệu pháp trị rụng tóc.) Các tác giả chỉ ra một số lý do tại sao các công ty có thể muốn cấp bằng sáng chế cho các loài tái sinh: để kích thích nhà đầu tư với hứa hẹn về doanh thu từ cấp phép trong tương lai, để ngăn các công ty khác làm việc trên cùng loài động vật đó và để đảm bảo họ có quyền duy nhất trưng bày động vật trong vườn thú hoặc công viên.

Nhưng Andrew Torrance, một giáo sư luật tại Đại học Kansas, không chắc chắn rằng luật pháp Hoa Kỳ sẽ cho phép điều này. Ông chỉ ra cuộc tranh luận pháp lý về một số bằng sáng chế sẽ cung cấp quyền độc quyền cho một công ty kiểm tra gen để phân lập và xác định chuỗi gen BRCA1 và BRCA2 của con người. Các biến đổi trong các gen này có thể tăng nguy cơ ung thư vú và ung thư buồng trứng. Năm 2013, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ quyết định vì hai gen này tồn tại tự nhiên, chúng không đủ điều kiện để được cấp bằng sáng chế. Một tòa án có thể quyết định rằng chỉnh sửa một con voi châu Á để trở nên giống như một con voi lông cọp cũng đang tái tạo một điều gì đó đã tồn tại trong tự nhiên—tuy nhiên, điều đã tuyệt chủng hàng nghìn năm trước. “Bất cứ điều gì bạn có thể chứng minh được đã được tìm thấy, hoặc đang được tìm thấy trong một bộ gen, điều đó sẽ không thể được cấp bằng sáng chế tại Hoa Kỳ và phần lớn không được cấp bằng sáng chế ở các quốc gia khác,” Torrance nói, ông đã đến Newcastle, Anh năm 2015 tham gia một hội nghị để thảo luận về khả năng đưa trở lại loài chim không biết bay, giống như chim penguin, đã tuyệt chủng từ năm 1844.

Và trong khi chúng ta vẫn chưa biết liệu tái sinh có khả thi hay không, nếu thành công, nó có thể sinh lời. Năm 2013, cùng năm mà Tòa án Tối cao quyết định về các gen ung thư vú, ba luật sư viết một bài báo dài luận về việc câu hỏi về bằng sáng chế sẽ phải được giải quyết sớm hay muộn. Các công ty tái sinh có thể muốn quyền độc quyền trưng bày động vật trong một công viên được xây dựng với mục đích như Jurassic Park. Một công ty có thể hồi sinh lại Chim Vàng Cuba hoặc Vẹt Carolina và bán các loài chim này cho những người yêu chim cảnh sẵn lòng trả giá cao cho những loài chim hiếm. Khi có tiền có thể kiếm được, ý định cấp bằng sáng chế không có khả năng xa rời. Cuối cùng, Torrance nói, luật pháp sẽ phải thích nghi với những tình huống mới này—bất kể chúng ta cảm thấy chúng xa xôi đến đâu.

Có một câu hỏi lớn hơn: Không chỉ là chúng ta có thể cấp bằng sáng chế cho các loài được tái sinh, mà còn là liệu chúng ta có nên. Điều này có thể liên quan nhiều đến điều gì—hoặc ai—tái sinh là vì. Việc tái sinh có thể được coi là một bồi thường cho hàng trăm loài mà con người đã phần nào hoặc hoàn toàn đẩy đến tuyệt chủng. Novak nghĩ rằng bất kỳ loài nào bị loài người loại bỏ nên được coi là ứng cử viên hợp lệ cho việc tái sinh—miễn là còn một nơi mà chúng có thể sống một cách tự nhiên. Đối với một người bảo tồn như Bruford, câu hỏi quan trọng thực sự là liệu có một vị trí nào đó trong hệ sinh thái cần được điền vào và liệu một loài tái sinh có phải là lựa chọn đúng trong đó hay không.

Đôi khi vị trí sinh thái có thể đã hoàn toàn biến mất. Đã hàng ngàn năm kể từ khi voi lông cọp lang thang ở Siberia, cuối cùng. Thay vì tái sinh các loài đã tuyệt chủng, một cách khác mà các nhà bảo tồn có thể điền vào khoảng trống hệ sinh thái là bằng cách giới thiệu một loài tương tự từ khu vực khác. Ví dụ, Bruford tham gia vào dự án đưa rùa khổng lồ Aldabra đến một hòn đảo gần Mauritius để điền vào khoảng trống do loài rùa Mauritius đã tuyệt chủng. Người khác đã đề xuất giới thiệu các loài san hô chống nhiệt đới vào các khu vực đang đe dọa bởi biến đổi khí hậu.

Nếu chúng ta tái sinh các loài động vật tuyệt chủng vào các hệ sinh thái hiện đại, có thể chúng ta sẽ gặp phải các vấn đề nghiêm trọng khác, theo Bruford. Voi lông cọp là những con vật rộng lớn đi xa có thể khó kiểm soát, và chúng ta không biết liệu những căn bệnh có thể đã giữ cho các quần thể voi lông cọp trong kiểm soát có còn tồn tại ngày nay hay không. “Điều này không giống như Jurassic Park, khi mọi thứ chỉ diễn ra trên một hòn đảo hư cấu nhỏ ở giữa vùng Caribbean. Đây là các quốc gia lớn có biên giới lớn và rất rộng mở,” ông nói.

Còn một câu hỏi không hề nhỏ về cách phân loại động vật tái sinh. Một con voi châu Á được chỉnh sửa gen có được coi là voi lông cọp, con voi, hay cái gì đó ở giữa? Liệu nó sẽ ngay lập tức được đưa vào danh sách loài đang nguy cấp? Hoặc—bởi vì nó chưa từng tồn tại trước đây—nó có thể kỹ thuật được coi là một loài xâm lấn và bị cấm ở hầu hết các khu vực?

Đối với Novak, mặc dù ông ủng hộ việc tái sinh, ông không nghĩ rằng ngành công nghiệp này nên tồn tại vì lợi nhuận, hoặc rằng một loài tái sinh nên được cấp bằng sáng chế. “Chúng ta là một sản phẩm phụ của câu chuyện tuyệt vời về hành tinh này, và việc tin rằng chúng ta có thể có một loại quyền pháp lý đối với một toàn bộ dân số các hệ thống sống, đó là một sự kiêu căng đáng kinh ngạc,” ông nói.

Hầu hết các bài báo khoa học của ông đều có sẵn trực tuyến cho mọi người truy cập miễn phí, và những bài không có, ông đều cho đi cho bất kỳ ai yêu cầu. Nếu ông thành công trong việc tái sinh các loài chim hải âu, Novak nói rằng ông sẽ không bao giờ bán chúng. Trong thực tế, Revive & Restore đã tiến hành dự án tái sinh voi lông cọp trong 9 năm mà không thu hút đủ vốn để thực sự triển khai dự án, Novak cho biết. Tổ chức phi lợi nhuận ban đầu dự định làm việc để tái lập lại vùng đất nguyên sinh ở châu Âu và Bắc Mỹ với những loại voi-mammoth, và trang web của nó cho biết rằng nó đã thu xếp cuộc gặp giữa nhà di truyền học George Church và Sergey Zimonv trước khi cuối cùng chuyển giao dự án cho Colossal.

Dự án đã được tái cấu trúc, giờ là vì lợi nhuận, nhanh chóng thu hút vốn đầu tư từ Breyer Capital, Tony Robbins, hai anh em Winklevoss và nhà làm phim Thomas Tull, công ty sản xuất của ông, ngẫu nhiên, đứng sau Jurassic World. “Sự thật là [tái sinh] không thu hút tiền. Nó chỉ thu hút tiền khi ý tưởng về lợi nhuận được đưa ra,” Novak nói.

Nhưng nếu thiếu đầu tư từ tư nhân, việc tái sinh có thể không bao giờ bắt đầu, Lamm lý luận. “Tôi có nghĩa là, nó tốn kém, từ quan điểm quy trình,” ông nói. Colossal sẽ phải huy động thêm nhiều tiền để duy trì dự án, và Lamm nói rằng các công nghệ mà công ty khởi nghiệp phát triển trên đường đi sẽ hy vọng sẽ có lợi cho chăm sóc sức khỏe, nghiên cứu và bảo tồn. “Các công nghệ tái sinh không chỉ có thể được áp dụng cho các loài như voi lông cọp, mà còn cho các quần thể nhỏ như voi trắng Bắc cực và các loài khác,” ông nói.

Bằng sáng chế—hoặc ít nhất là lợi nhuận—có thể chỉ là cái giá mà các nhà bảo tồn phải trả. Và mặc dù ông kiên quyết phản đối mô hình tái sinh vì lợi nhuận, thậm chí Novak cũng có một ý tưởng mà ông muốn đăng ký sáng chế. Đó là về một loại chim bồ câu được chỉnh sửa gen sẽ dễ dàng hơn trong việc chỉnh sửa gen so với các loài chim hiện có, và ông nghĩ rằng nó có thể giúp nhà nghiên cứu tiết kiệm rất nhiều thời gian. Nếu ý tưởng của ông thành công, và ông được cấp sáng chế, ông muốn hướng phần tiền từ sáng chế của mình quay trở lại công việc tái sinh phi lợi nhuận của ông. “Chúng ta phải kiếm tiền. Cả thế giới xoay quanh tiền,” ông nói. “Nên tôi muốn thử và có một phần của bánh của tôi nữa.”

• 📩 Tin tức mới nhất về công nghệ, khoa học và nhiều hơn nữa: Nhận tin tức từ chúng tôi!
• Họ đã 'gọi đến để giúp'. Sau đó, họ đã lấy cắp hàng ngàn
• Độ nóng cực đoan ở đại dương đã điều khiển không được
• Hàng ngàn 'chuyến bay ma' đang bay trống rỗng
• Làm thế nào để loại bỏ đồ không cần một cách đạo đức
• Bắc Triều Tiên đã tấn công anh ta. Vì vậy, anh ấy đã tắt mạng internet của họ
• 👁️ Khám phá trí tuệ nhân tạo như chưa bao giờ với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• 🏃🏽‍♀️ Muốn có những công cụ tốt nhất để có sức khỏe? Xem lựa chọn của nhóm Gear của chúng tôi về những bộ theo dõi sức khỏe tốt nhất, trang thiết bị chạy bộ (bao gồm giày và tất), và tai nghe tốt nhất