Nhìn Xuyên Tình Cảm trong Bức Thông Điệp của Devin Nunes

Sau vài tuần người dùng Twitter đòi hỏi Quốc hội #PhátHànhBảnGhiChú, Ủy ban Tình báo Hạ viện - do đảng viên Cộng hòa Devin Nunes làm chủ tịch - đã tiết lộ bản báo cáo gồm bốn trang gây tranh cãi cho công chúng vào thứ Sáu, sau khi Tổng thống Donald Trump ký duyệt cho việc công bố. Và trong khi, như dự kiến, tài liệu khẳng định rằng các quan chức thực thi pháp luật liên bang đã lạm dụng quyền theo dõi của họ trong cuộc điều tra về mối liên kết của chiến dịch của Trump với Nga, các chuyên gia an ninh quốc gia thấy điều gì đó rất khác biệt. Trên thực tế, họ chỉ thấy gần như không có gì cả - hoặc ít nhất là không đủ để đưa ra bất kỳ đánh giá xác định nào.

Như đã đồn đại, bản ghi chú mô tả những hành động tưởng chừng không đúng đắn của các quan chức thực thi pháp luật trong việc yêu cầu một quyết định để theo dõi Carter Page, một trong những cố vấn chiến dịch của Trump. Nhưng để hiểu rõ những gì bản ghi chú nói - và, quan trọng nhất, không nói - đòi hỏi sự hiểu biết về Tòa án Tình báo Nước ngoài, quản lý các yêu cầu được thực hiện dưới Luật Giám sát Tình báo Nước ngoài, nổi tiếng hơn với tên gọi FISA. Những người hiểu biết luật pháp nhất cho biết bản ghi chú lớn phần là vô nghĩa.

“Chúng ta không biết gì ngoài những gì chúng ta đã biết trước đây. Chắc chắn là chúng ta không có bằng chứng về một vụ bê bối," nói Elizabeth Goitein, đồng giám đốc của chương trình Tự do và An ninh Quốc gia tại Trường Luật New York University Brennan Center for Justice.  "Nếu có một vụ bê bối ở đây, đó là việc nó đã được xây dựng theo một cách mà sẽ cho phép Trump cố gắng làm mất uy tín cho cuộc điều tra Mueller."

Giữa Những Dòng Chữ

Những gì không ai tranh cãi: Vào tháng 10 năm 2016—vài tuần sau khi ông ấy rời khỏi chiến dịch của Trump và vài tháng sau khi cuộc điều tra về Nga đã bắt đầu—Bộ Tư pháp đã có được một quyết định để theo dõi Page. Họ đã thực hiện điều này dưới Title 1 của FISA, biệt danh là "FISA truyền thống," đòi hỏi lực lượng thực thi pháp luật chứng minh có lý do để tin rằng một tài khoản tiềm năng là đại diện của một quốc gia nước ngoài.

Điều đó có nghĩa là chính phủ phải chứng minh Page đang hành động như một đặc vụ cho Nga. Điều này đòi hỏi một đơn xin chi tiết, sẽ được xem xét bởi nhiều luật sư của Bộ Tư pháp trong Bộ An ninh Quốc gia. Đây là nơi mà bản ghi chú xuất hiện.

Nunes cáo buộc đơn xin của Page dựa vào thông tin không phải trực tiếp từ FBI mà từ một hồ sơ được viết bởi cựu sĩ quan tình báo người Anh Christopher Steele. Vâng, đó chính là hồ sơ đó, công bố năm ngoái và sau đó được tiết lộ là được tài trợ một phần bởi Ủy ban Quốc gia Dân chủ và chiến dịch của Hillary Clinton.

Đây là một cuộc tranh cãi: Nghiên cứu được cho là chưa xác minh, được tài trợ bởi Đảng Dân chủ, dẫn đến việc theo dõi một cố vấn của ứng cử viên tổng thống đảng Cộng hòa. Nunes cáo buộc FBI và Bộ Tư pháp không thông báo cho thẩm phán FISA đã chấp thuận quyết định rằng thông tin có thể đã đến từ một nguồn có định kiến, mặc dù đã có nhiều cơ hội để làm như vậy.

Nhưng bản ghi chú cũng không nói một số điều. Nó không buộc tội ai tại Bộ Tư pháp hoặc FBI đã vi phạm luật pháp. Nó không khẳng định rằng toàn bộ hồ sơ đều là sai lầm—chỉ là đơn xin FISA để theo dõi Carter Page dựa vào một phần của nó. Và quan trọng nhất, bản ghi chú không nói liệu lực lượng thực thi đã xác minh những tuyên bố của hồ sơ Steele xuất hiện trong quyết định đó không.

Trên thực tế, những người theo dõi luật FISA chặt chẽ nói rằng ngay cả khi hồ sơ Steele được xem xét như một phần của đơn xin, không có cách nào nó là thông tin duy nhất. Bởi vì đơn xin FISA là bí mật, không ai biết thông tin khác nào đã được bao gồm. Nhưng đơn xin FISA đòi hỏi sự nghiêm túc đáng kể và tài liệu minh bạch. Bản ghi chú Nunes chính nó cũng nhận thức rằng hồ sơ Steele chỉ chiếm một "phần" của đơn xin.

“Hồ sơ và Steele và tất cả những điều đó—đó là việc lựa chọn một phần của cái mà có lẽ là một đơn xin có 50, hoặc 60, hoặc 100 trang,” nói William C. Banks, người sáng lập Học viện An ninh Quốc gia và Chống khủng bố tại Trường Luật Đại học Syracuse.

Đơn xin FISA cũng phải trải qua một quy trình chi tiết được biết đến là "Quy trình Woods," trong đó cộng đồng tình báo cần xác minh mọi sự thật đơn lẻ. Ví dụ, nếu đơn xin nói rằng một người đã ở trên một chuyến tàu cụ thể vào một thời điểm cụ thể, đặc vụ sẽ cần chứng minh cho luật sư của Bộ Tư pháp cách họ tìm hiểu thông tin đó. Cũng có các cơ chế giám sát khác. Ví dụ, đơn xin cần được chứng nhận đầu tiên bởi Giám đốc hoặc Phó Giám đốc FBI, cũng như Bộ trưởng Tư pháp, Phó Bộ trưởng Tư pháp hoặc Phó Bộ trưởng Tư pháp cho Bộ An ninh Quốc gia. Nói cách khác, đơn xin FISA được xem xét ở các cấp độ cao nhất, đó là một phần của lý do khiến các cáo buộc của Nunes trở nên rất gây sốc—chúng liên quan đến nhiều bên ở đỉnh cao của cơ quan tình báo Hoa Kỳ.

Một đơn xin FISA cũng cần được gia hạn mỗi 90 ngày—bản ghi chú của Nunes nói rằng đơn xin của Page đã được gia hạn ba lần. Việc gia hạn thông thường chỉ ra rằng đơn xin hiện tại đã có ích một cách nào đó; Nunes không đề cập đến bất kỳ bằng chứng nào có thể đã xuất hiện trong các đơn xin sau này. “Anh ấy có vẻ nói về cái gì có trong đơn xin đầu tiên, anh ấy thực sự không nói về việc liệu đơn xin của Steele có được gửi lại mỗi lần hay không," nói Goitein.

Bản ghi chú của Nunes tiếp tục bỏ qua việc đề cập đến việc Page đã là đối tượng quan tâm của các quan chức tình báo từ năm 2013, lâu trước khi Trump bắt đầu chiến dịch của mình và hồ sơ Steele được viết. Lúc đó, các đặc vụ FBI báo cáo đã thu được băng ghi âm của các quan chức tình báo nước ngoài Nga nói về việc mời Page gia nhập. Sau đó, họ cảnh báo anh ta rằng Nga đã nhắm vào anh ta. “Họ đã mở một cuộc điều tra đầy đủ về anh ấy,” nói Goitein. “Bất kể những gì bản ghi chú này cố gắng ám chỉ, không phải như là hồ sơ Steele đã đưa FBI đến Page."

Tất cả những điều này làm cho sự tập trung của bản ghi chú Nunes vào Page trở nên càng khó hiểu hơn. Cộng đồng tình báo đã theo dõi anh ta độc lập với chiến dịch của Trump và đã cần phải có bằng chứng đáng kể để theo dõi anh ta trong bất kỳ khoảng thời gian nào.

"Thẩm phán FISA theo luật pháp xem xét một loạt các yếu tố bao gồm hoạt động quá khứ và hiện tại của một đối tượng," nói Đại biểu Dân chủ Ted Lieu. "Thường thì, khi mọi người nộp những đơn xin FISA này, chúng thực sự là những tài liệu dày đặc. Bản ghi chú của Nunes chỉ là bốn trang."

Còn về bất kỳ đảo chiều chính trị nào của tòa án FISA, tất cả các thẩm phán của nó đều được Bộ trưởng Tư pháp Roberts của Tòa án Tối cao bổ nhiệm, người được Tổng thống Cộng hòa George W. Bush bổ nhiệm. Và mặc dù tòa án thường chấp thuận hầu hết các yêu cầu giấy phép, nó đã chấp thuận việc theo dõi Page trong năm 2016—một năm mà tòa án từ chối nhiều đơn xin hơn so với những năm trước đó.

"Trong 40 năm qua, tôi không thể nhớ có bất kỳ trường hợp nào mà một thẩm phán tòa án FISA đã có chủ kiến chính trị khi ý kiến của họ được công bố," nói Banks.

Ít nhất bản ghi chú đã thành công trong việc khiến Steele cũng như Glenn Simpson—người sáng lập Fusion GPS, công ty mà Steele làm việc—trông xấu xí. "Có một vụ bê bối ở đây không thực sự liên quan đến Bộ Tư pháp và FBI,” nói Stewart A. Baker, cựu Phó Bộ trưởng Chính sách tại Bộ An ninh Nội địa, đề cập đến cáo buộc rằng họ đã rò rỉ thông tin về hồ sơ cho truyền thông. “[Steele] đang sử dụng kiến thức của mình về cơ cấu an ninh quốc gia để làm những điều mà có lẽ ông không nên làm. Để công khai những điều đó với hy vọng nó sẽ ảnh hưởng đặc biệt đến cuộc bầu cử của chúng ta."

Và một số chuyên gia an ninh quốc gia cho rằng bản ghi chú thực sự tiết lộ những thiếu sót hợp lệ trong hệ thống FISA. "Một phần lý do khiến Quốc hội thông qua FISA là để ngăn chặn những điều tương tự như điều vừa xảy ra," nói Donna Bartee-Robertson, một cựu luật sư Cơ quan An ninh Quốc gia và giáo sư phụ giảng tại Trường Luật Đại học George Washington, nơi bà giảng dạy luật FISA. Bartee-Robertson tin rằng các quan chức tình báo đã hành động không đúng bằng cách không thông báo cho tòa án FISA về nguồn gốc thực sự của hồ sơ Steele, đặc biệt khi có cơ hội làm như vậy với mỗi đơn xin gia hạn giấy phép

"Nếu bạn nhìn vào bản ghi chú, nếu bản ghi chú là sự thật về sự kiện, tòa án không có tất cả các sự kiện trước mắt nó," nói Bartee-Robertson, thêm rằng bà sẽ không ngạc nhiên nếu cuộc điều tra của Thanh tra Tổng hợp được mở để xem xét đúng những gì đã xảy ra trong quá trình đơn xin của Page.

Đốt Cháy Ngôi Nhà

Cuối cùng, bản ghi chú không đạt đến bất cứ điều gì gần như là một vụ nổ mà Nunes và những người Cộng hòa khác trong Hạ viện đã hype nó lên. Tuy nhiên, nó làm công bố thông tin mà các quan chức thực thi pháp luật coi là rất mật, một cách dường như được thiết kế để đánh lừa một cách có chủ ý. Việc phát hành bản ghi chú có khả năng gieo rắc sự không tin tưởng giữa các cơ quan tình báo và nguồn tin tiềm năng, đồng thời làm rộng khoảng cách giữa Nhà Trắng và cộng đồng thực thi pháp luật.

Tuy nhiên, một số ủng hộ chặt chẽ của Trump trong Quốc hội còn giảm nhẹ ý nghĩa rộng lớn của nó đối với cuộc điều tra của Ủy viên đặc biệt Robert Mueller về sự can thiệp của Nga trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016.

"Nội dung của bản ghi chú này—bằng bất kỳ cách nào—đều không làm mất uy tín cho cuộc điều tra của ông," Đại biểu Cộng hòa Trey Gowdy nói trong một tweet.

Tuy nhiên, các lãnh đạo Dân chủ vẫn lo lắng rằng việc công bố bản ghi chú có thể làm nền cho việc sa thải Mueller hoặc những người khác liên quan đến cuộc điều tra Nga, như Phó Tổng trưởng Tư pháp Rod Rosenstein. "Sa thải Rod Rosenstein, Lãnh đạo DOJ hoặc Bob Mueller có thể dẫn đến một cuộc khủng hoảng Hiến pháp mà chưa từng thấy kể từ Sự kiện Thảm sát Thứ bảy tối," Đảng Dân chủ viết trong một lá thư gửi Tổng thống Trump sau khi bản ghi chú được công bố vào thứ Sáu.

Cả FBI, Đảng Dân chủ trong Hạ viện và một số Nghị sĩ Cộng hòa, bao gồm cả Thượng nghị sĩ John Thune của Nam Dakota, đều kêu gọi để tài liệu được giữ mật hoặc quá trình tiết lộ được chậm lại. Tổng thống Trump đã có cơ hội ngăn chặn việc công bố bản ghi chú vì lý do an ninh quốc gia, hoặc yêu cầu một số thông tin được làm trắng, nhưng quyết định công bố toàn bộ tài liệu.

FBI nói trong một tuyên bố rằng họ có "lo ngại nặng nề về những thiếu sót về sự thật ảnh hưởng cơ bản đến độ chính xác của bản ghi chú," và Đảng Dân chủ trong Hạ viện đã viết một bản ghi chú phản đối nhưng chưa được công bố—và có thể không bao giờ được công bố. Vào thứ Hai, đa số Cộng hòa trên Ủy ban Tình báo Hạ viện đã ngăn chặn việc công bố bản ghi chú phản đối cho công chúng.

"Tôi khuyến khích đồng đảng của mình bỏ phiếu lại một lần nữa, để công bố bản ghi chú của Đảng Dân chủ. Chúng ta sẽ xem họ sẽ làm gì vào tuần tới," Đại biểu Lieu nói. "Nếu Nhà Trắng Cộng hòa không công bố bản ghi chú của Đảng Dân chủ, điều này sẽ đặt ra nhiều nghi vấn về những gì họ đang giấu giếm."

Những người đọc bản ghi chú một cách kỹ lưỡng đã hiểu điều này từ trước.

Bản Ghi Chú, Đã Được Công Bố

• Chiến dịch #ReleaseTheMemo luôn luôn là thiếu trung thực, tối ưu nhất

• Như đã từng chiến dịch của Devin Nunes chống lại "unmasking," một điểm cốt lõi khác của quy trình FISA dễ bị biểu diễn sai lệch

• Trên thực tế, Devin Nunes thường xuyên cố gắng làm mờ vấn đề FISA, dường như theo yêu cầu của Nhà Trắng