Bạn Sẽ Bỏ Tất Cả Sự Hỗn Loạn Này Cho Một Đất Nước Trong Đám Mây?

Bạn, nhân vật chính, đang trên một con tàu cá nhỏ ngoài khơi của Na Uy. Đây là một câu chuyện của Edgar Allan Poe, vì vậy mọi thứ không diễn ra tốt. Tàu của bạn bị mắc kẹt trong một cảnh xoáy rộng một dặm, nơi những chú cá voi bị xay thành sốt. Anh em em bạn vừa chết đuối trong một nửa câu vụng trộm. Anh trai lớn của bạn đang bám vào một chiếc vít ở gần đầu tàu. Bạn ở phía sau, nắm giữ một thùng nước rỗng đã cột chặt xuống. Chiếc tàu chèo qua xoáy như nó đang tham gia Indy 500, quay tròn với trọng tâm chạy vòng tròn theo dòng nước đen. Một bên là mép của xoáy, bầu trời mở, một mặt trăng rực rỡ. Phía bên kia là cầu vồng, nở nụ cười qua sương mù xoáy. 

Nỗi sợ hãi đã làm cho anh em bạn điên đảo. Tuy nhiên, bạn, ngược lại, sử dụng cơ hội này để suy ngẫm về sự tuyệt vọng lãng mạn của tình hình của bạn. Quay và quay trong vòng xoáy hẹp lại, bạn bắt đầu cảm thấy rằng bạn có thể trở nên phấn khích về cách chết này, về cách bị tiêu thụ bởi xoáy năng lượng bạo lực này. Điều đó thật tuyệt vời, phải không? Bạn và anh em bạn may mắn, ở một khía cạnh, khi đang khám phá điều gì đó ở dưới kia? 

Nhưng khoảnh khắc bị chạy qua. Bạn bắt đầu nghĩ về những mảnh vụn khác đã bị hút vào xoáy cùng với tàu của bạn—đồ nội thất, vật liệu xây dựng, những thân cây bị đứt. Một số vật thể nhanh chóng lao xuống trong cống xoáy. Một số vật thể giữ vị trí của chúng. Những vật trụ nhỏ, bạn nhận ra, hầu như không giảm xuống chút nào. Và nhìn này, đây bạn đang đứng trên một trong những thiết bị văn học trụ trò yêu thích của Poe, một thùng. 

Bạn ra hiệu cho anh em bạn tham gia, vẫy tay như đang làm tín hiệu: Đi lên! Tôi tìm thấy cho chúng ta một chuyến đi! Anh ta từ chối buông bỏ chiếc vít. Bạn, trong nỗi đau đớn nhưng kiên cường, cột chặt mình vào thùng và đợi thời điểm của bạn. Khi nó đến, bạn tự giải cứu vào chỗ chưa biết đến một mình. 

Bạn nhìn thấy chiếc tàu xoay vòng xuống và biến mất phía dưới bạn. Cơn xoáy trở nên yên bình. Tóc trắng sớm, bạn sống sót để kể chuyện của mình cho một phóng viên.

Marshall McLuhan, nhà tiên tri được nhận nuôi của Thung lũng Silicon—và một thời là vị thánh bảo hộ chính thức của MYTOUR—yêu thích câu chuyện của Poe này. Được làm giáo sư văn bản ở Canada, ông hiểu rõ công việc của mình là đánh thức đám đông với các “xoáy năng lượng” do các công nghệ truyền thông khác nhau (TV và phim, radio, từ in) và giúp mọi người “lập trình chiến lược tránh né và tồn tại.” Ông thuyết giáo rằng những người tham gia vào “thời đại điện” phải giống như người đánh cá của Poe. “Nhận diện mô hình giữa một lực lượng to lớn, overwhelming, lực lượng phá hủy là cách thoát khỏi xoáy,” McLuhan từng nói với một phòng học sinh. Họ có hai lựa chọn: Học cách nhảy, hoặc chết bị tê liệt bởi xoáy.

Thật tiếc là Thánh Marshall không sống để tweet. Ông ấy đã nói gì khi theo dõi thời đại điện trở thành thời đại mạng, thời đại của một công nghệ truyền thông với giá rẻ, trải rộng toàn cầu, điều này luân phiên trong túi của mọi người? Ông ấy đã nhận ra những mô hình nào khi mạng lưới con người với những thù địch chính trị, sự căm ghét chủng tộc, không chắc chắn về kinh tế, nỗi sợ hãi về khí hậu, chiến tranh, đại dịch—đẩy tường của xoáy cao lên? Ông ấy có thể chỉ ra những vật thể nổi trên tàu nào? Khi ông ấy sẽ nói là thời điểm để nhảy?

Câu chuyện bạn đang đọc bây giờ không phải về McLuhan hay sự ám ảnh của ông với xoáy. Câu chuyện này chủ yếu về Balaji Srinivasan, một nhà kỹ sư công nghệ và nhà đầu tư ở tuổi 40, người thường xuyên tweet nhiều.

Srinivasan đã đeo nhiều bản dạng công khai—doanh nhân sinh học y học, giáo sư Stanford, nhà đầu tư rủi ro, giám đốc tiền điện tử, cựu ứng cử trưởng Cơ quan Thực phẩm và Dược phẩm của Donald Trump, hiền triết về Covid, kẻ phiền não của The New York Times. Nhưng tôi nói rằng đúng nghề nghiệp thực sự của ông là một người hợp tác theo hướng ý thức. Ông phát triển các thiết bị nổi để thoát khỏi xoáy. Trong việc này, ông là một người kỳ diệu. Khi lần đầu tiên xuất hiện trên The Tim Ferriss Show, một podcast do tác giả của The 4-Hour Workweek làm chủ, ông nhận biết mô hình và tiên đoán tương lai gần như liên tục trong gần bốn giờ. Điều này là điển hình, một đồng nghiệp cũ của ông nói với tôi; nó được gọi là “bị Balaji.” Đầu năm nay, Srinivasan tổng hợp suy nghĩ của mình thành một cuốn sách mang tên The Network State, có ý định cung cấp một số thiết bị và hướng dẫn bạn cần để giải phóng khỏi chiếc tàu cá đen tối này.

Tất nhiên, Srinivasan không phải là người duy nhất trong ngành này. Bạn, người tiêu dùng, có một số lượng lớn thùng để lựa chọn ngày nay. Và giống như nhiều người, bạn có thể đang đặt câu hỏi liệu những nhà sản xuất truyền thống (công ty truyền thông, các đảng chính trị lớn, tổ chức nói chung) có thực sự sản xuất ra những thứ chống nước nhất không. Có lẽ bạn đã nhìn lén vào một vài mô hình cạnh tranh qua nhiều năm. Chiếc thùng Occupy làm từ gỗ tái chế này có thể là phương tiện của bạn? Hoặc chiếc thùng dân chủ xã hội này với những vết nứt? Hoặc cái thùng polyethylene này có chữ TRUMP bằng chữ mạ vàng ở bên cạnh? Bạn có nên xem xét chiếc thùng sống cộng đồng, chiếc thùng du mục số hóa, chiếc thùng chuẩn bị sẵn sàng? Một chìa khóa Bitcoin có độ nổi lớn hơn một tài khoản ngân hàng không?

Ở cái nhìn đầu tiên, thùng của Srinivasan có vẻ không nổi bật từ đám trên tàu. Nó dường như được làm từ một chất liệu hợp chất kỹ thuật tự do khá tiêu biểu—sự pha trộn giữa sự khinh thường đối với tổ chức, sợ hãi về wokeism, niềm nhiệt tình đối với kỹ thuật và nhiều “đường băng cá nhân” (tức là đủ tiền để mua một đường băng thực sự).

Nhưng hãy nhìn kỹ hơn. Giống như một chai xà phòng Dr. Bronner, chiếc thùng được trang trí bằng những từ ngữ tò mò. Siêu thoát đòi hỏi tự vệ ... Bạn càng di động, bạn có thể thay đổi luật pháp của mình một cách rẻ hơn ... Một cơ cấu chính trị fraktal chống lại năng lượng nguyên tử ... Khi bạn theo dõi những từ ngữ với đầu ngón tay, bạn bắt đầu hiểu vì sao Srinivasan được biết đến—trong số gần 700.000 người theo dõi trên Twitter, giữa các nhà sáng lập và nhà đầu tư từ Singapore đến Sand Hill Road, giữa các vị vua và nữ hoàng của thế giới crypto—như một người huyền bí nào đó.

Nhưng loại hiện thực nào mà chiếc thùng này được tạo ra? Nơi mà McLuhan nhìn ra từ tàu cá và thấy một xoáy “to lớn, overwhelming, phá hủy”, Srinivasan thì nhìn thấy điều gì đó gọn gàng hơn nhiều—một cái vòi xoắn. “Tôi có khái niệm rằng mọi tiến bộ thực sự xảy ra trên trục z,” ông nói. (Đó là trục tưởng tưởng mà bạn có thể nhìn thấy từ trang của sách giáo trình toán học.) Ông ý là gì? Điều mà nhiều người cảm thấy như sự lặp đi lặp lại đau đớn của cuộc sống công nghệ tư bản—các ngành công nghiệp bị đảo lộn, cuộc sống bị đảo lộn, xã hội bị đào thải—is chỉ là một loạt các xoắn xoè về một mục tiêu lớn. Nhân loại tiến triển bằng cách quay tròn. Srinivasan gọi điều này là “lý thuyết xoắn ốc của lịch sử.”

Với não bộ người mortal nhỏ bé, chuyển động xoắn ốc lớn được nhìn thấy như “tách và gói lại” hoặc “phi tập trung và tập trung.” Srinivasan thích trích dẫn một giám đốc dotcom nói rằng đây là cách duy nhất để kiếm tiền: Hoặc bạn lấy một thứ gì đó toàn bộ, phân tách nó và bán từng phần, hoặc bạn lấy một số phần, đặt chúng lại cùng nhau và bán toàn bộ. Srinivasan đôi khi trích dẫn ví dụ về đĩa CD, đã được tách thành MP3, sau đó được gói lại thành danh sách phát Spotify. “Đó là chu kỳ xảy ra trong lĩnh vực máy tính,” ông nói. “Điều đó xảy ra trong lịch sử. Điều đó xảy ra trong công nghệ. Và tôi nghĩ nó cũng đang xảy ra ở đây với các quốc gia và các tiểu bang và vân vân.”

Vâng, những người mua thùng đồng hương, quốc gia đang được tách thành từng phần. Những người khổ lớn của thịt và thép bị đau nhức với điều Srinivasan gọi là “đau đắn tiểu đường văn minh,” và Covid đã đưa ra cú đánh chí mạng. Kết cục sẽ không đẹp, ông dự đoán. Bộ lão thành sẽ giữ quyền lực. Ước mơ của đám đông về một tương lai hạnh phúc, an toàn sẽ bị thất bại. Những khủng hoảng sẽ không được giải quyết. Tiềm năng sẽ chua cay thành tuyệt vọng. Nhưng đối mặt với tất cả, Srinivasan nói với Ferriss, ông đây để dạy chúng ta cách trở thành “Chad có cằm vuông.” (Chúng ta sẽ tới vấn đề “chúng ta” sau.) Ông đây để làm việc về “thời kỳ gia tăng vĩ đại thay vì thời kỳ đình trệ vĩ đại.” Ông đây để chuyển đạt một thông điệp đến tất cả các tín đồ của Thánh Marshall: Là lúc để nhảy xuống.

Điều gì đang chờ đợi chúng ta phía sau xoáy lớn, xa dọc theo trục z, ở đầu xoắn nắp chai? Chính phủ bởi internet, cho internet và của internet—một sự ra đời mới trong đám mây. Cuốn sách của Srinivasan, được xuất bản vào kỷ niệm ngày Tuyên ngôn Độc lập của Hoa Kỳ, là một hướng dẫn thực hiện để xây dựng các startup, nơi vật được khởi đầu là một xã hội mới. Quốc gia đám mây riêng của ông, nếu ông quyết định thành lập (điều này có thể là hơn là “nếu”), sẽ dựa trên ba lý tưởng: “biên giới vô tận, tiền tệ không thể thay đổi, sự sống bất tử.” Ông đã gọi điều này là “nhãn dán xe hơi mở rộng thành luận án Tiến sĩ.” Đó cũng là tiểu sử Twitter của ông.

Liệu đây có phải là thùng cho bạn không? Có lẽ không. Có thể bạn sẽ muốn xuống cùng tàu. Nhưng một số Chads có cằm vuông nhất trên boong tàu nói rằng chiếc thùng này có những đặc tính đáng xem xét. Và nếu bạn đã chú ý đến Srinivasan trong những vòng xoáy gây nôn cuối cùng, bạn phải thừa nhận: Người đàn ông này trượt, nhưng chắc chắn không chìm; nếu có gì, ông đang đi lên. Vậy thì lên đây một vòng. Xem bạn thích cái gì ở chiếc thùng này và bạn ghét cái gì. Có lẽ bạn có thể ghi chú một số ý tưởng để xây dựng thùng của mình một ngày nào đó.

Trước khi chúng ta đến thịt được nuôi cấy trong chiếc thùng này, một lời từ chối: Bạn nên tin tưởng từng từ tôi viết về Srinivasan. Lần tôi nói chuyện với ông, trong một cuộc trò chuyện ông đòi hỏi phải diễn ra trên Clubhouse, ông so sánh nghề nghiệp của tôi với cảnh sát bí mật Đông Đức.

Tôi là những gì Srinivasan gọi là một “nhà báo doanh nghiệp.” Tôi là một biên tập viên tại MYTOUR, thuộc sở hữu của một công ty truyền thông có tên là Condé Nast, thuộc sở hữu của một công ty truyền thông có tên là Advance Publications, thuộc sở hữu thế hệ của gia đình Newhouse (hy sinh mãi mãi, amen). Srinivasan tin rằng các công ty truyền thông đã “cố gắng cạnh tranh với các công ty công nghệ,” ghen tỵ vì ảnh hưởng của họ (chúng tôi) đang giảm sút vào thời điểm khi Silicon Valley đang thu hút “tất cả những người dùng” và “tất cả những khoản tiền này.” Và vì Srinivasan đã thành lập và tài trợ một số công ty công nghệ, nhiều điều mà một nhà báo viết về ông—hoặc bất kỳ ai trong ngành công nghiệp—nên được hiểu là nảy sinh từ một cảm giác “tổn thương tự tôn.”

Làm thế nào một đám sinh viên tiếng Anh beta mong đợi chiến thắng một cuộc chiến công bằng với các alphas của Silicon Valley? Chúng tôi không, tất nhiên. Vì vậy, chúng tôi ngồi ở đây trên thành nơi Hệ thống Quyền tự do Hoa Kỳ, biệt thự chúng tôi thừa kế cùng với mọi thứ khác, và bắn pháo vào những người xây dựng nền văn minh chăm chỉ ở dưới đây. Như Srinivasan đã nói, “Nghĩa vụ là mẹ của sự vu khống.”

Srinivasan dường như tôn trọng nghề của chúng tôi giống như một người trừ tà tôn trọng Satan. Chúng tôi rất giỏi ở điều ông gọi là “báo chí giám sát.” Chúng tôi biết cách “kết bạn và phản bội” các chủ đề của mình, ông nói, cách lấy lòng họ để có những đoạn âm thanh nhức nhối. Chúng tôi sử dụng từ “chủ đề” vì chúng tôi coi họ—như chúng tôi coi bạn—là dưới chúng tôi. Và chúng tôi làm gì, cuối cùng, khi chúng tôi đã thu thập đủ kompromat về bạn? Chúng tôi triển khai nó như mã độc hại. Chúng tôi “cài đặt phần mềm vào não bộ mạng xã hội của bạn và khiến họ quay lưng lại bạn,” Srinivasan nói. Đó là lý do tại sao quan trọng để biết tạp chí nào mà bạn bè của bạn quan tâm.

Độc giả, Chủ đề đúng về chúng tôi. Chúng tôi sẽ dừng lại trước mọi thứ. Chúng tôi sẽ làm phiền bạn bè của bạn với yêu cầu phỏng vấn. Khi hầu hết họ không đáp lại, và hầu hết những người đáp lại nói không, và hầu hết những người nói đồng ý không muốn được trích dẫn bằng tên, chúng tôi sẽ sử dụng vũ khí của Big Tech chống lại nó. Chúng tôi sẽ có một trí tuệ nhân tạo ghi âm các cuộc phỏng vấn podcast của bạn trong nhiều ngày. Chúng tôi sẽ học đủ Python, một cách nào đó, để lấy dữ liệu tweet của bạn, mặc dù chúng tôi sẽ không thể hiểu được file JSON kết quả và lòng tự trọng tổn thương của chúng tôi sẽ ngăn chúng tôi hỏi ai đó giúp đỡ. Chúng tôi sẽ tìm kiếm một cách kiên trì qua những bình luận cũ của bạn trên Hacker News. Chúng tôi sẽ định cư tại Internet Archive. Chúng tôi sẽ xem xét một cách tàn nhẫn những ý kiến bạn đã đưa ra trong ngữ cảnh lịch sử và xã hội của chúng. Chúng tôi sẽ sở hữu một số email bạn đã viết và do dự liệu có nên trích dẫn từ chúng, không muốn trở thành chủ đề (là từ đó nữa!) của một vụ kiện đòi đền.

Điểm là, đừng tin tưởng tôi. Đừng tin tưởng vào bất kỳ nhân viên Newhouse nào khác đã làm việc trên hồ sơ giám sát này. Chúng tôi là Stasi, và chúng tôi lợi dụng cuộc sống của người khác.

Hãy bắt đầu chiến dịch.

Đó là một buổi sáng thứ Bảy trong tháng 10 năm 2013. Một đám đông đang tập trung tại Trung tâm Flint ở Cupertino, California. Họ đến đây để tham gia chuỗi bài giảng và sự kiện mạng lưới mang tên Startup School, được tổ chức hàng năm bởi công ty đầu tư Y Combinator. Đối với một nhà công nghệ ở một độ tuổi nhất định, địa điểm này tương đương với núi Sinai: Từ sân khấu ở đây vào năm 1984, Steve Jobs trình làng chiếc Macintosh ban đầu.

Trong số những người nói chuyện trong danh sách ngày nay, Srinivasan có một trong những cái tên có công suất thấp nhất. Jack Dorsey, người sáng lập Twitter, đang ở đây. Anh ấy sẽ nói về cách xây dựng một sản phẩm mà “gây ấn tượng với mọi người trên hành tinh,” điều này sẽ được minh họa bằng cách đứng ở bục giảng trong một áo khoác với nửa dây kéo trong hai phút và nửa trong khi khán giả nghe một bản nhạc jazz Pháp mang tên “Anguish.” Paul Graham, một trong những người sáng lập Y Combinator, sẽ phỏng vấn Mark Zuckerberg trên sân khấu, và khi Zuck mô tả sự nỗ lực của Facebook để kết nối toàn bộ thế giới “vì đó là điều đúng đắn,” Graham sẽ nói, “vì vậy đó là một phong trào.”

Nói cách khác, Silicon Valley đang xoắn ốc như không có ngày mai và chủ yếu mong đợi sự hoan nghênh cho điều đó. Chủ nghĩa kỹ thuật của thời kỳ Obama và nền kinh tế nền tảng của Big Tech đã có một mối tình lãng mạn qua các bang của một số năm. Ngay cả các nhà báo doanh nghiệp kiêu ngạo cũng đôi khi bị ảnh hưởng bởi tất cả những cuộc trò chuyện về cuộc thi hackathon và hiệu ứng mạng và kinh tế chăm sóc sức khỏe.

Nhưng có dấu hiệu của một sự tách rời sau này, đầy thù địch đã luân phiên từ khá lâu. Lehman Brothers đã phá sản vào năm 2008, sau đó nền kinh tế toàn cầu đi theo đuổi những chiếc vít cố định. Sau sáu tuần, Satoshi Nakamoto giới thiệu Bitcoin và ý tưởng, vừa đe doạ vừa quyến rũ, về một hệ thống tài chính phi tín nhiệm phi tập trung không bị các ngân hàng lớn và cơ quan quản lý cản trở. Trong The Wall Street Journal, Marc Andreessen đưa ra câu ngôn từng nổi tiếng của mình rằng “phần mềm đang ăn thế giới.” (Những động từ khác mà anh ấy sử dụng để mô tả những gì công nghệ đang làm với thứ tự hiện tại bao gồm “chiếm đóng,” “xâm chiếm,” “lấy ruột,” và “nghiền nát.”) Occupy Wall Street đã xảy ra. Peter Thiel, sau khi xuất bản một bài luận nghi ngờ về việc “tự do và dân chủ có thể hoà hợp không,” bắt đầu quyên góp cho Ted Cruz, một nổi loạn viên của Đảng Trà chạy vào cuộc bầu cử thượng nghị sĩ Texas. Steve Jobs qua đời. Nhà văn Rebecca Solnit nhắc đến các xe buýt riêng của Google như “những chiếc tàu vũ trụ mà bề trên ngoài hành tinh của chúng ta đã hạ cánh để thống trị chúng ta.”

Cuộc tình thực sự bắt đầu rơi vào tháng dẫn đến Startup School. Ở Washington, Cruz và các đảng viên Cộng hòa khác đưa Dân chủ vào tình thế bất hòa về việc cung cấp nguồn lực cho Obamacare, khiến chính phủ liên bang Mỹ đóng cửa hơn hai tuần. Đồng thời, sự triển khai mớm của Healthcare.gov - một trang web như Kayak.com để so sánh các kế hoạch bảo hiểm - đã làm lộ diện đội ngũ của ông Obama là một đội JV không có hy vọng nếu nói đến xây dựng nền tảng. Khi sự tạm nghỉ 16 ngày của chính phủ chỉ làm nổi bật thị trường chứng khoán, một nhà đầu tư rất nổi tiếng nói rằng “điều rõ ràng một cách đau đớn” là “nơi giá trị được tạo ra không còn ở New York nữa; không còn ở Washington nữa; không còn ở LA nữa; nó ở San Francisco và vùng Bay nữa.” Trong Valleywag, Sam Biddle viết, “Con trai này Nhớ Lỡ Điều Khoản.” Trong tạp chí New York, Kevin Roose lưu ý rằng đình chỉ dịch vụ thiết yếu cho người Mỹ thu nhập thấp và buộc tội Silicon Valley có “đam mê chứng nhận không hoạt động.”

Chính trong bầu không khí nhiệt đới này, Srinivasan đứng lên bục giảng. Anh ấy mặc giống như Steve Jobs tại một sự kiện của Apple, có thể là một sự trùng hợp. Khi nhìn ra, anh ấy thấy một đám đông thân thiện. Miệng anh ấy dường như khô, nhưng anh ấy trông tự tin.

Trong năm năm qua, Srinivasan đã sống một câu chuyện khai sinh ở Silicon Valley. Với một nhóm cựu sinh viên Stanford khác, anh ấy sáng lập một startup mang tên Counsyl, được Thiel và những người khác tài trợ. Nó bán các bài kiểm tra gen cho bố mẹ mong đợi để giúp họ tránh việc truyền các tình trạng có thể kế thừa như thoái hóa cơ bắp, thiếu máu giun sọc và bệnh Tay-Sachs. Quay lại Stanford là một doanh nhân chiến thắng, Srinivasan cùng giảng một khóa MOOC lớn mang tên Startup Engineering. (Mô tả khóa học: “Phần tiếp theo tâm linh của khóa học khởi nghiệp của Peter Thiel CS 183.”) MIT Technology Review đã đưa tên anh ấy vào danh sách “Những Người Đổi Mới Dưới 35 Tuổi” của mình. Anh ấy còn sáng lập một công ty khác, đang tích cực, ồn ào làm việc trên một chip dành riêng cho khai thác bitcoin. Anh ấy sắp trở thành đối tác chung tại công ty đầu tư Andreessen Horowitz.

Khi hồ sơ kinh doanh của Srinivasan ngày càng phát triển, ý kiến chính trị của anh ấy đã trải qua vài vòng xoáy của vòi rồng. Trong những năm sắp tới, anh ấy sẽ nói đặc biệt về một cuốn sách mang tên The Sovereign Individual, được Thiel giới thiệu. Anh ấy đánh giá cao “tỉ lệ sức mạnh trên trọng lượng” của nó, cách mỗi dòng thưởng cho việc chú thích văn bản. Các tác giả - James Dale Davidson, một nhà đầu tư Mỹ, và William Rees-Mogg, một bá tước Anh và biên tập viên lâu dài của The Times của London - lập luận rằng khi công nghệ số làm cho việc đánh thuế tăng trưởng của giàu có trở nên khó khăn hơn, quốc gia sẽ tan rã. Chính phủ và ngành công nghiệp sẽ đổ sụp. Triệu người “thất bại” và “neo-Luddites” và “bị bỏ lại” sẽ thấy họ thất nghiệp, hoặc tồi tệ hơn. Nhưng cuối cùng, một “tinh hoa nhỏ” sẽ thoát khỏi “bách nhục của địa điểm” và xây dựng một xã hội công bằng toàn cầu trong không gian mạng. Họ sẽ sống ở bất cứ đâu họ muốn, kết giao với bất kỳ ai họ muốn, và giữ mọi xu chưa bị thuế họ kiếm được. Davidson và Rees-Mogg gọi xã hội mới của cơ hội này là “Bermuda trên bầu trời với kim cương.” (Thiel viết lời tựa cho bản xuất bản năm 2020.)

Srinivasan tự giới thiệu với các thành viên của Startup School là một trong mười hai người có cùng tên với anh ấy ở vùng Bay. “Tôi rời khỏi Stanford vào đầu năm 2008, làm cho bộ môn scandal, để sáng lập một công ty gen học, đã trở nên rất thành công,” anh ấy nói. Nhưng anh ấy không phải ở đây để nói về điều đó. Anh ấy đưa ra bảng trình chiếu của mình. “Điều tôi muốn nói hôm nay,” anh ấy nói, “là điều tôi gọi là ‘Lối thoát cuối cùng của Silicon Valley.’”

Slide kế tiếp: “Liệu Hoa Kỳ có phải là Microsoft của các quốc gia? Hãy xem xét bằng chứng.” Srinivasan đưa ra một vài câu đùa: Hiến pháp là một mã nguồn cổ điển trong một “ngôn ngữ đã được làm rối.” Có “FUD hệ thống” (Bitcoinese cho “sợ hãi, không chắc chắn và nghi ngờ”) về vấn đề an ninh. Nhà làm phần mềm đối xử với các nhà cung cấp của mình một cách tồi tệ (hình thu nhỏ của Saddam và Gaddafi). Khán giả cười.

Slide tiếp theo: “Cái gì đã thay thế Microsoft?” Câu trả lời: Larry Page và Sergey Brin, những người sáng lập Google. Lực lượng mà những người đương nhiệm sợ nhất, theo Srinivasan, là “một số chàng trai ở trong một gara.”

Srinivasan đang trên đường đến tuyên bố lớn đầu tiên của mình, nhưng anh ấy phải đi qua điểm dừng gọi là “một khái niệm cơ bản trong khoa học chính trị.” Anh ấy đưa ra bìa một cuốn sách của nhà khoa học xã hội đã mất Albert O. Hirschman mang tên Exit, Voice, and Loyalty.

Exit, Srinivasan giải thích, là việc đưa doanh nghiệp của bạn đến nơi khác. Đó là việc di cư, giải tách, nhấn nút Back trên trình duyệt của bạn. “Voice” là ở lại và nói lên ý kiến. Đó là công dân bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử, khách hàng viết thư cho CEO. Voice và Exit được “điều chỉnh” bởi Loyalty, có nghĩa là nếu bạn trung thành với điều gì đó, bạn ít có khả năng nhìn vào cửa ra.

Hoa Kỳ, Srinivasan giải thích, đã được hình thành mạnh mẽ thông qua Exit. Đó không chỉ là “một quốc gia của những người nhập cư.” Đó cũng là “một quốc gia của những người di cư.” Các Puritans đã chạy trốn khỏi sự áp bức về tôn giáo; những người nổi dậy đã bỏ trốn khỏi một vị vua bạo chúa; những pionie tây bắc đã chạy trốn khỏi “bureaucracy ở bờ biển Đông”; những đám đông đã chạy trốn khỏi các cuộc tấn công hại, chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa cộng sản, đại sứ quán Hoa Kỳ ở Sài Gòn. Exit là về “lựa chọn,” Srinivasan nói. Nó liên quan đến việc giảm “ảnh hưởng của các chính sách tồi tệ” đối với cuộc sống của mọi người mà không “tham gia vào chính trị,” mà không “tìm lời cầu nguyện hoặc kêu gọi khẩu hiệu.”

Và lựa chọn khác là gì? Vấn đề, Srinivasan giải thích, là Silicon Valley đang mắc kẹt trong cuộc chiến với những gì anh ấy gọi là Dải Giấy, “sau Dải Gỉ của ngày xưa.” Dải Giấy bao gồm ngành giải trí (đại diện cho LA), giáo dục đại học (Boston), tài chính và truyền thông (New York) và chính phủ (DC). Đối mặt với những đương nhiệm này, Silicon Valley đã trở thành chàng trai garage tối thượng. Ngành công nghiệp công nghệ “nổi lên từ đâu mà không rõ,” Srinivasan nói, “và tình cờ chúng ta đang đặt đầu ngựa vào tất cả giường của họ. Phải không? Chúng ta đang trở nên mạnh mẽ hơn tất cả họ cộng lại.”

Tự nhiên, Srinivasan tiếp tục, Dải Giấy đang trải qua một “Paper Jam” và đang trỏ ngón vào bộ phận Công nghệ thông tin. “Họ sẽ cố gắng đổ lỗi cho nền kinh tế lên Silicon Valley - nói rằng là iPhone và Google đã làm điều đó, chứ không phải là sự cứu trợ, phá sản và các vụ ném bom.” Quan trọng là phải sửa lại bản ghi, Srinivasan nói, nhưng không có lợi ích gì từ quá nhiều cuộc chiến tranh: “Họ có tàu sân bay; chúng ta không có.” Điều anh ấy đang mô tả thay vào đó, và sẽ tiếp tục mô tả trong 9 năm tới, là một “xã hội tham gia tùy chọn, cuối cùng ở ngoài Hoa Kỳ, được điều hành bởi công nghệ.”

Thung lũng đã đi theo hướng này rồi, Srinivasan tiếp tục. Larry Page đã nói về một khu vực đặc biệt dành cho thử nghiệm không quy định. Andreessen đã dự đoán rằng thế giới sẽ chứng kiến “một sự bùng nổ” trong số quốc gia. Thiel đã đề xuất kinh đô hóa đại dương; Elon Musk, định cư trên Sao Hỏa. Để tham gia “Ultimate Exit,” Srinivasan nói, bạn có thể mua một hòn đảo riêng hoặc thậm chí chỉ làm việc từ xa. Mẹo cuối cùng của anh ấy cho Startup Schoolers là nếu họ muốn nghĩ lớn, họ nên xây dựng công nghệ “cho cái mà xã hội tiếp theo trông như thế nào.”

Ở đây, tại Cupertino, cuộc trò chuyện dường như được đón nhận tốt (hoặc ít nhất là lịch sự). Mọi người đăng ghi chú từ Startup School, xen vào giữa tất cả những gợi ý hữu ích khác cho các nhà sáng lập. Nhưng trong truyền thông, nó gây ra một cơn báo động. Trên Valleywag, Nitasha Tiku (sau này là nhân viên MYTOUR) viết, “Đây là Đảng Trà với những thiết bị tốt hơn.” Trong New York, Roose viết rằng Srinivasan cho thấy dấu hiệu của một loại tính cách chính trị duy nhất ở Silicon Valley. Chẩn đoán của anh ấy: một “tâm lý bị đeo đuổi” với “tông điệu của sự thù ghét giai cấp,” do “bản năng tách lập.”

Srinivasan, trong một email cho nhà báo Tim Carmody (cũng là một cựu biên tập viên MYTOUR), nói rằng có sự hiểu lầm. “Tôi không phải là người tự do dân chủ, không tin vào sự tách lập, là một đảng viên Dân chủ đăng ký, và có nhiều điều khác nữa,” anh ấy viết. “Không có gì sai khi nghĩ về việc rời bỏ đất nước mình để tìm kiếm cuộc sống tốt đẹp hơn.” Nhưng công tác kiểm soát tổn thương không dường như hoạt động. “Silicon Valley Mơ Về Việc Tách Lập” đọc một tiêu đề trên Salon. “Silicon Valley Được Kích Động Bởi Lời Kêu Gọi Tách Lập” đọc một bài viết trên The New York Times. “Silicon Valley Đang Gặp Vấn Đề Tự Kiêu” đọc một bài trên The Wall Street Journal.

“Ôi chúa ơi,” Srinivasan viết trong một chuỗi bình luận sôi nổi trên Hacker News vào ngày tiếp theo. “Rõ ràng điều này làm tổn thương một dây thần kinh.” Anh ấy cảm thấy cần phải làm rõ quan điểm của mình với một độc giả rộng lớn hơn: “Xúc cảm tạo động lực ở đây không phải là sự kiêu ngạo,” anh ấy viết. “Nó là một phần lo lắng,” đối với những người tài năng muốn di cư khi quyền Exit bị từ chối (anh ấy trích dẫn “người Do Thái ở châu Âu”), và “một phần hi vọng, nghĩ rằng chúng ta có thể xây dựng một cái gì đó tốt đẹp hơn với một bảng trắng sạch.” Trong hai tuần tiếp theo, khi The Economist cảnh báo về “một đợt phản công công nghệ sắp tới,” anh ấy viết thêm hàng nghìn từ về Exit. Và anh ấy bắt đầu làm việc với một biên tập viên tại MYTOUR để rút gọn ý tưởng của mình thành một bài luận.

Tại thời điểm này, theo sách hướng dẫn nhân viên Stasi rách nát của tôi, tôi phải ngồi xuống trước cái máy đánh chữ xã hội của mình và đánh giá cách mà Đối Tượng đã nhận định quan điểm của mình.

Tuổi thơ của Srinivasan không phải là điều anh ấy dành nhiều thời kỳ suy ngẫm về—nghĩa là, suy ngẫm nhiều về. Anh ấy lớn lên ở Long Island vào những năm 1980, con trai của các bác sĩ di cư từ Ấn Độ, và đã thể hiện sự bất bình với các tổ chức từ khi còn rất nhỏ. Khi nhà kinh tế học tự do Tyler Cowen hỏi về quá trình lớn lên của anh ấy, anh ấy nói, “Tôi có một câu nói ngắn như sau: Cuộc sống tại Hoa Kỳ bắt đầu với một tối thiểu bắt buộc 12 năm—quần đảo trường học.”

Trong lớp học, “Solzhenitsyn ngoại ô” này “đôi khi khá hỗn láo.” Một lần, khi một giáo viên vật lý cố giải thích lực ly tâm bằng cách nói rằng đó giống như “khi bạn giặt quần áo trong máy sấy,” Srinivasan nói anh ấy đã giơ tay và hỏi, “Liệu bạn có phơi quần áo trong máy sấy không?” Anh ấy nhớ khoảnh khắc này như là thay đổi cuộc sống. “Tôi đang chọc tức anh ấy,” anh ấy nói. “Tôi là một đứa trẻ, nhưng tôi cũng là đúng kỹ thuật, đó là loại đúng nhất.” Bình luận này đã khởi đầu một chuỗi sự kiện giải phóng: Nó khiến anh ấy bị đuổi khỏi lớp học, đẩy anh ấy vào quỹ đạo của một quản trị viên tận tâm ở trường công, người đã để Srinivasan tự học các môn khoa học và toán học. Điều đó đã dạy anh ấy “cách tự giúp mình,” anh ấy nói.

Cha của Srinivasan luôn khuyến khích anh ấy và anh trai Ramji không nên theo đuổi y học, mà nên theo đuổi công nghệ thay vào đó. Như mẹ anh ấy từng nói, kinh sách Hindu phân biệt giữa janmabhoomi, đất nơi bạn sinh ra, và karmabhoomi, đất của hành động. Srinivasan đi về phía tây, đến Stanford. Anh học chuyên ngành kỹ thuật điện, sau đó là một thạc sĩ trong cùng lĩnh vực, sau đó là một thạc sĩ trong kỹ thuật hóa học và một tiến sĩ; anh dạy các lớp về thống kê, khai thác dữ liệu và phân tích gen. (Theo anh trai anh ấy, anh ấy nhìn nhận gen người như “internet kế tiếp.”) Mọi dấu hiệu đều chỉ vào việc anh ấy sẽ sống cả đời tại Stanford, lướt qua các bảng trình chiếu cho đến khi tóc và râu anh ấy có chất lượng của Socrate.

Nhưng đó sẽ là một tác phẩm Bildungsroman loại nào? Năm 2007, Srinivasan chọn một lối đi khác: khởi nghiệp từ phòng ký túc xá đến hội đồng quản trị. Với anh trai và một số người bạn (bao gồm một người khác tên Balaji Srinivasan), anh ấy thành lập Counsyl. Một vài năm sau, anh ấy lần đầu xuất hiện trong The New York Times, trích dẫn anh ấy nói, “Không có gì quan trọng hơn là đảm bảo con bạn không chết vì một căn bệnh có thể phòng ngừa được.”

Bài viết của Srinivasan trên MYTOUR được xuất bản vào một buổi sáng thứ Sáu vào tháng 11 năm 2013. Nó chạy dưới tiêu đề “Phần mềm đang tổ chức lại Thế giới,” một bản thể thân thiện hơn của câu nói nổi tiếng của Andreessen. Trong khi bài nói về “Ultimate Exit” giống như một bài phát biểu chiến dịch, đầy những lời kêu gọi có gai đến cơ sở, bài viết lại đưa ra một lập luận nhẹ nhàng hơn đến cử tri chung.

“Lần đầu tiên trong ký ức, người lớn ở Hoa Kỳ dưới 40 tuổi hiện nay được dự kiến sẽ nghèo hơn cha mẹ họ,” Srinivasan bắt đầu. “Đây là thực tế u ám mà ở những thời và nơi khác đã thúc đẩy giới trẻ tìm kiếm cơ hội ở nước ngoài.” Những người di cư thường trước đây rời bỏ “vì sự buồn bã và u sầu,” anh ấy viết, và vẫn “nhớ nhà suốt đời.” Ý tưởng về Exit của anh ấy không phải là về “rời đi.” Đó là về bắt đầu mới và tìm kiếm cộng đồng chỉ có phần mềm mới làm được.

Srinivasan mô tả tầm nhìn của mình như là điểm cuối cùng của một thế giới nơi hai người có thể gặp nhau trên Match.com và sau đó xây dựng cuộc sống cùng nhau, hoặc một nhóm có thể gặp nhau trên Quora và thành lập một hợp tác xã nhà ở. “Không có luật khoa học nào ngăn cản 100 người tìm thấy nhau trên internet gặp nhau trong một tháng, hoặc 1,000 người như vậy gặp nhau trong một năm,” anh ấy viết. Và khi những xu hướng đó tiếp tục, “chúng ta có thể bắt đầu thấy thị trấn trên đám mây, sau đó là thành phố trên đám mây, và cuối cùng là quốc gia trên đám mây xuất hiện từ trong không khí. Trong tương lai, những đơn vị chính trị mới này cũng sẽ tụ hợp trong không gian vật lý—một “dòng chảy ngược” trong đó công dân xa xôi của một quốc gia đám mây sẽ tụ họp tại một tọa độ x,y nào đó trên Trái Đất. Sự di cư sẽ không có ma sát, bởi vì phần mềm đã hủy bỏ chế độ áp đặt của địa điểm. “Không có gì ngày nay buộc các chuyên gia công nghệ vào đất đai ngoài trừ những người khác,” Srinivasan viết.

Bạn có thể tự hỏi, khu phố hiện tại của bạn, thị trấn hiện tại của bạn, quốc gia hiện tại của bạn sẽ diễn ra như thế nào khi người ta ngày càng bỏ phi thuyền để tạo ra thế giới đám mây của họ? Điều gì sẽ xảy ra với những người không thể hoặc không muốn chuyển đổi? Các tác giả của The Sovereign Individual thẳng thắn về bạo lực và sự rối loạn sẽ đi kèm với sự nổi lên của Bermuda in the Sky With Diamonds. Srinivasan, trong MYTOUR, không đề cập đến điều này.

Nhưng nếu anh ấy hy vọng rằng bài viết sẽ làm dịu nhẹ sự hỗn loạn về cuộc trò chuyện về “Ultimate Exit”, anh ấy sớm bị thất vọng. Chưa đến một ngày đã qua trước khi nó bị che mặt bởi sự kích thích mới nhất của Paper Belt, một bài viết trên TechCrunch mang tên “Geeks for Monarchy.” Nhà văn, Klint Finley (một đóng góp viên lâu năm của MYTOUR), đề cập đến Srinivasan, nhưng câu chuyện của ông chủ yếu về những người phản đối dân chủ mạnh mẽ hơn, là một bộ lạc blogger phổ biến trên một số hợp đồng của Silicon Valley.

Người lãnh đạo tư duy của họ—người viết hay nhất của họ, dù sao cũng vậy—được biết đến với bút danh Mencius Moldbug. Một lần, ông đã được mô tả với tôi là “người Machiavelli của Thiel’s Cesare Borgia.” Bài viết đầu tiên trên blog của ông, Unqualified Reservations, năm 2007, bắt đầu: “Hôm nay tôi đang nghịch trong xưởng của mình và tôi quyết định xây dựng một tư duy mới.” Moldbug chống lại cái ông gọi là Nhà thờ, một tầng lớp ruling class tối cầm trong tấm lá che của dân chủ đại diện, bao gồm rất nhiều trong truyền thông truyền thống, giáo dục và chính phủ (với tất cả mục đích, đó là Paper Belt). Trong tầm nhìn của ông về tương lai, được gọi là Patchwork, “các công ty chủ quyền” thay thế quốc gia, và các CEO là các vị vua lãnh thổ với quyền lực tuyệt đối đối với mọi thứ ngoại trừ quyền thoát khỏi đối tượng của họ. Thế giới trở thành một trung tâm mua sắm của các thể chế chính trị.

Moldbug chú ý nhiều hơn so với Srinivasan về quá trình chuyển từ chế độ chính trị suy tàn của chúng ta sang chế độ tiếp theo. Nó sẽ được thực hiện thông qua RAGE, viết tắt của “Retire All Government Employees” (Nghỉ hưu Tất cả Cán bộ Chính phủ). Đối với việc xử lý những thành viên không hiệu quả của xã hội, ông đề xuất tìm kiếm một “lựa chọn nhân đạo thay vì diệt chủng”—một điều gì đó “đạt được kết quả giống như giết hại hàng loạt (loại bỏ những yếu tố không mong muốn khỏi xã hội) nhưng không có bất kỳ vết nhơ đạo đức nào.” Ông tưởng tượng họ bị giam giữ trong một thế giới ảo dễ thương, “được làm bóng như ấu trùng ong trong một chiếc tù.”

Finley rất cẩn trọng để tránh khiển trách quá mức bất kỳ ai trong những ý kiến này. “Tôi không biết Srinivasan,” ông viết, “nhưng nghe có vẻ như ông ta sẽ cảm thấy chán ghét những quan điểm neoreactionary.” Điều này cuối cùng không hoàn toàn đúng. Trong vòng vài giờ sau khi câu chuyện được đăng, Srinivasan tham gia một chuỗi email về nó. Dưới đây là một số người được CC trong đó:

Curtis Yarvin, còn được biết đến với tên gọi Moldbug, là một lập trình viên. Khi ông không ở trên Blogspot đùa giỡn với birtherism và viết những điều như “nhưng có lẽ tôi đã đọc quá nhiều Hitler,” ông làm việc trên một dự án phần mềm mang tên Urbit, được mô tả là một “hệ điều hành và mạng không gian mới cho thế kỷ 21.” (Thiel và Andreessen Horowitz là nhà đầu tư sớm.) Mục tiêu của Urbit là loại bỏ đi những thứ thừa thãi và xây dựng lại máy tính hiện đại từ nguyên tắc cơ bản. Thông thường khi bạn đánh số phiên bản phần mềm, bạn đếm lên: Phiên bản 1.0, 1.1, 1.2. Với Urbit, số đếm ngược về 0.

Patri Friedman, con trai của nhà tư tưởng anarcho-capitalist David Friedman, cháu trai của nhà kinh tế huyền thoại Milton Friedman, là đồng sáng lập Viện Seasteading được tài trợ bởi Thiel. Ông đôi khi viết blog trên trang có tên Let a Thousand Nations Bloom, được dành cho “một sự bùng nổ Cambrian trong chính phủ.” Ông đã nói về mô hình Exit/Voice của Hirschman suốt nhiều năm và đã gọi exit là “quyền Con người duy nhất.”

Michael Gibson, một học giả bị kết án làm việc tại Quỹ Thiel, là một người theo đuổi tư tưởng của Hirschman khác. Ông sắp sáng lập Quỹ 1517, được đặt theo năm mà Martin Luther, Garage Guy nguyên bản, được cho là đã đăng bảng Theses của mình trên cửa Nhà thờ. Ông mô tả bản thân mình là một “anarchist bảo thủ.”

Blake Masters là người tốt nghiệp Luật trường Stanford, đã tham gia khóa học của Thiel khi còn là sinh viên. Ghi chú của ông về khóa học sẽ sớm trở thành cơ sở cho cuốn sách bán chạy Zero to One, về cách điều hành startup và 'xây dựng tương lai.' (Ghi chú gốc bao gồm mục về cuộc thăm lớp của Srinivasan vào năm 2012, khi ông nói về giai đoạn có futons trong văn phòng khi tạo ra một công ty thành công.)

Mặc dù Srinivasan đã thoải mái trong bài viết của Finley, sự cảm nhận về mức độ đe dọa là rõ ràng trong chuỗi email. Ông gọi câu chuyện này là “phi thường nguy hiểm.” Ông nói với những người khác rằng họ nên “đoàn kết các gia tộc” - khán giả của nhiều blogger edgelord khác nhau - và đáp trả lại các nhà báo “dox” họ. Ông có vẻ ám chỉ rằng đây là điều mà bài viết của Finley làm với Yarvin, người mà tên đã được liên kết với Moldbug trực tuyến suốt nhiều năm nhưng không được trưng diễn trên báo chí. (Thường, “doxing” cũng bao gồm công bố địa chỉ nhà hoặc số điện thoại hoặc thông tin riêng tư khác có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng trong thế giới thực, điều mà bài viết của Finley không làm.) Srinivasan nghĩ chiến lược tấn công lại có thể thành công. “Có thể đồng nghĩa với việc chuyển đến Singapore nhưng như là cuộc chơi cuối cùng,” ông viết.

Yarvin khuyên Srinivasan nên bình tĩnh. “Dude, kiểm soát bối cảnh,” ông trả lời. “Nếu bạn làm một sự vụ lớn về nó, bạn chứng minh đúng điểm của họ.” Ông nói với Srinivasan, “Bạn và tôi có những điểm yếu khác nhau, bạn vì bạn ở trong tủ và tôi vì tôi đã thoát khỏi nó. Sứ mệnh của chúng ta trong vài năm tới là kéo sự tỉnh táo vào mainstream từ hướng ngược nhau. Đây là một cuộc chơi dài mà đền đáp lòng kiên nhẫn...”

Friedman đồng ý rằng không làm gì cả là lựa chọn tốt nhất cho đến bây giờ.

Năm 2015, Srinivasan phải rút lui khỏi Andreessen Horowitz để chăm sóc công ty chế tạo chip đào bitcoin của mình, đang gặp khó khăn. (Tóm lại câu chuyện: Giá của loại tiền điện tử này đã sụt giảm.) Trong thời gian này, Thiel trở thành một thành viên của nhóm chuyển giao tổng thống của Donald Trump.

Vào mùa đông năm 2017, Srinivasan lại nằm lòng ở New York, đi thang máy lên tòa nhà Trump để phỏng vấn làm trưởng Cơ quan Dược phẩm và Thực phẩm Hoa Kỳ (FDA). Srinivasan mới đây đã xóa tất cả các tweet của mình, trong đó có một tweet nói rằng một “Yelp cho thuốc” do bác sĩ quản lý sẽ hoạt động “vastly better than FDA” và một tweet khác nói rằng phong cách của Trump “hài hước” nhưng người đó “không phải là fan của công nghệ.” Tất cả những gì còn lại trên dòng thời gian của Srinivasan chỉ là một thông điệp duy nhất cho khán giả của anh ấy—hoặc có phải là một lời kinh nguyệt cho chính mình? “Đừng tranh cãi trên Twitter. Xây dựng tương lai.”

Tôi không biết Srinivasan và Trump thảo luận về gì. Tôi đã hỏi anh ấy về điều này trong cuộc phỏng vấn duy nhất của chúng tôi, và anh ấy nói: “Điều tôi nghĩ là hiện thực là thoát khỏi FDA, giống như chúng tôi đã thoát khỏi Fed với crypto.” Anh ấy cũng nói: “Cuối cùng, lý do tôi chưa bao giờ gia nhập một cơ quan chính phủ là nhiều vai trò như những con voi trắng. Mọi người đang đuổi theo những chiếc vòng đồng mạ cũ đã lâu. Và họ thấy mình ở trong buồng lái của một con robot bất hợp lý thực sự không làm gì cả. Trong thực tế, điều duy nhất nó làm là chịu rất nhiều đạn qua kính chắn gió, để kết hợp các phép ẩn dụ. Và điều về điều đó là, tôi thích tự xây dựng mọi thứ.”

Mặc dù anh ấy không gia nhập vòng tròn nội bộ của Tổng thống, nhưng thời kỳ Trump vẫn mang lại nhiều điều tốt lành cho Srinivasan. Công ty gen học Counsyl bán với giá 375 triệu đô la, con số mà anh ấy không ngần ngại trích dẫn. Thậm chí dự án bitcoin của anh ấy cũng đảo ngược: Sau nhiều sự chuyển động đáng chú ý trong chiến lược (và hai lần thay đổi tên), anh ấy bán công ty cho Coinbase với giá 120 triệu đô la—và trở thành “acquihired” với tư cách là giám đốc kỹ thuật của sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất của đất nước. Sau khoảng một năm ở đó, trong thời gian mà anh ấy dường như được nhiều giám đốc coi là tài năng và một số nhân viên xem là gây rối (cách lịch sự để nói), anh ấy rời đi. Cuối cùng, anh ấy thay đổi mô tả bản thân trên LinkedIn của mình thành “đầu tư thiên thần và dành một thời gian nghỉ ngơi.”

Có một thuật ngữ đặc biệt để chỉ trạng thái vượt trội của chủ nghĩa tư bản mà Srinivasan đã đạt được. Tim Ferriss sẽ sử dụng nó trong cuộc phỏng vấn podcast của anh ấy. “Bạn đã bán nhiều công ty, bạn đã có nhiều lần rời đi,” anh ấy nói. “Tôi giả định bạn đã vượt qua kinh tế.”

Bạn quay lại chiếc tàu đánh cá đó. Đó là cuối năm 2019. Cơn bão đang churn với những mảnh vụn của vài năm sống dưới thời Trump—và, để trung thực, vài trăm năm sống dưới ảnh hưởng của nhiều tác động khác nhau khác. Có lẽ tốt nhất là bạn không mang theo chiếc drone quadcopter của mình lên tàu, vì nếu bạn có thể nhìn qua mép cái cối ngay bây giờ, bạn sẽ thấy nhiều rắc rối hơn nữa trên đường chân trời.

Srinivasan cảm nhận được điều đó. Vào ngày 30 tháng 1 năm 2020, anh ấy tweet cho khoảng 130.000 người theo dõi của mình: “Imagine nếu coronavirus này là đại dịch mà các chuyên gia y tế công cộng đã cảnh báo trong nhiều năm qua? Nó sẽ tăng tốc nhiều xu hướng tồn tại trước đó.” Điều đó bao gồm “đóng cửa biên giới, quốc gia chủ nghĩa, cô lập xã hội, người chuẩn bị, làm việc từ xa, mặt nạ, sự không tin tưởng vào chính phủ.” Anh ấy mở rộng ý kiến trong một chuỗi tweet dài.

Srinivasan đã nắm bắt vào danh tính mới nhất, có lẽ là vĩ đại nhất của mình: nhà tiên tri Covid. Trong thời điểm mà cơn bão dường như là một kinh hoàng hỗn loạn đối với hầu hết mọi người, khi các phương tiện truyền thông và các quan chức chính phủ dường như đang tung ra nhiều nhiệt độ hơn ánh sáng, anh ấy là người nhìn nhận mô hình một cách tự tin. Nhờ vào bộ sưu tập bằng cấp Stanford của anh ấy và kinh nghiệm thiết lập công ty sinh học, phân tích của anh ấy được thực hiện một cách thông tin, và nó bắt đầu thu hút độc giả mới cho anh ấy. Hầu hết họ là các chuyên gia công nghệ—nếu không ở Hoa Kỳ thì ở nước ngoài, nơi anh ấy có nhiều người hâm mộ—nhưng ngay cả một số nhà báo cũng đang đổ xuống từ tường lâu đài để lắng nghe những gì anh ấy nói.

Với hàng trăm nghìn người theo dõi trên Twitter, Srinivasan chia sẻ lời khuyên ngắn hạn (làm việc từ nhà, hủy sự kiện nhóm, tăng cường khả năng kiểm tra, ngừng so sánh với cúm) và giáo lý dài hạn, vẽ nên đại dương di động tới tương lai mà anh ấy đã nói về từ trường khởi nghiệp vào năm 2013. “Virus phá vỡ những quốc gia tập trung,” anh ấy nói trong một bài diễn thuyết vào mùa hè năm 2020. Thế giới đang giải tỏa thành “khu vực xanh” và “khu vực đỏ.” Thời điểm này đánh dấu bình minh thực sự của thời đại internet, sự thăng tiến của nền văn minh lên đám mây.

Với Srinivasan, đây cũng là thời điểm để gia tăng chiến tranh với các nhà báo của Vùng Bản Tin. Anh ấy khiển trách một phóng viên tại Recode, đề xuất một tiền thưởng bitcoin 1,000 đô la cho bất kỳ ai có thể làm cho bài viết về Covid của cô ta bị rút lại. Anh ấy đưa ra cùng khoản thưởng cho bất kỳ ai có thể tạo ra meme xuất sắc nhất về cuộc cãi vã mà anh ấy gần đây đã có với Taylor Lorenz, khi đó là phóng viên tại The New York Times. (Khi tôi hỏi anh ấy về điều này trong cuộc thẩm vấn của chúng tôi, anh ấy nói rằng trước lực lượng của báo chí doanh nghiệp, “một chút tiền mã hóa trên internet giống như một con khỉ đối mặt với một chiếc xe tăng.”) Đầu năm 2021, một phóng viên khác của Times (và cựu biên tập viên của MYTOUR) gặp rắc rối với các fan của Slate Star Codex, một blog lý trí có độc giả có một số trùng lặp với của Moldbug; Srinivasan lại hối thúc để bảo vệ bộ lạc của anh ấy. Khi Slate Star Codex khởi động lại với một cái tên mới, Astral Codex Ten, tác giả của nó viết: “Tôi đã nhận được một email từ Balaji Srinivasan, một người cuộc hành trình chống lại truyền thông doanh nghiệp nằm giữa ranh giới trước đây chưa được nhận ra giữa đáng yêu và kinh hoàng. Anh ấy có một chơi xổ số xuất rất sáng tạo về cách đối phó với nhà báo. Tôi không chắc liệu bất kỳ điều nào trong số đó đều có thể thực hiện, ít nhất là trong khi Hiệp ước Geneva vẫn còn hiệu lực.”

Đến mùa xuân đó, Srinivasan đã hoàn thành lời tiên tri của chính mình và chuyển sang sống bán thời gian ở Singapore.

Trong một bài đánh giá gần đây về cuốn sách mới của Srinivasan, The Network State, người bạn của anh ấy Michael Gibson gọi đó là “một sự khiêu khích, một cuộc tấn công, một lời kêu gọi, một sách hướng dẫn và một kinh thánh không thể bị bỏ qua.” Srinivasan phát hành nó chỉ dưới dạng số, để bạn có thể có nó dưới dạng sách điện tử truyền thống ($9.99) hoặc là một trang web được cập nhật liên tục (miễn phí).

Ngoài việc được xuất bản vào Ngày Độc Lập thứ Tư, The Network State còn chia sẻ điều gì khác với Tuyên ngôn Độc lập của Hoa Kỳ. Trong khi một số đoạn văn là một bảo vệ cao cả về những quyền không thể chối từ, nhiều đoạn khác là một kể chuyện về những bất bình lịch sử. Srinivasan mô tả cách một bộ tam tác lực mới—“vốn mã hóa,” “vốn tỉnh táo,” và “vốn Cộng sản,” đại diện bởi các chữ cái BTC, NYT, và CCP (cho Đảng Cộng sản Trung Quốc)—đang hình thành thế giới. Anh ấy thường xuyên nhắc đến cuốn sách The Sovereign Individual, kể cả trong một chương có tựa đề “Nếu Tin Tức Giả Mạo, Hãy Tưởng Tượng Lịch Sử.” Và anh ấy phổ biến lý thuyết xoắn ốc của mình ở chiều dài điển hình.

Nhưng nếu, một thoáng, bạn lơ đi những lời chỉ trích, bạn có thể tìm thấy nhiều điều để đánh giá cao trong tầm nhìn về tương lai của Srinivasan hơn là nhiều người khi anh ấy lần đầu tiên công bố nó. Trong bài diễn thuyết “Ultimate Exit” của mình, đó là một lời mời độc quyền cho các nhà công nghệ mang đồ chơi của họ ra xa, và bài viết của anh ấy trên MYTOUR chỉ là mô tả một cách nhẹ nhàng về thế giới được tái tạo nhẹ nhàng bởi những cách kết nối mới. The Network State cố gắng đối mặt với một đại chúng rộng lớn hơn, và nó nhận ra rằng tình hình đang, rất mạnh mẽ, chạm trán với quạt.

Vậy tương lai của Srinivasan trông như thế nào bây giờ? Có vẻ như một thế giới dần dần được tạo lại theo hình ảnh của Reddit. Bạn sẽ bắt đầu—chắc chắn bạn đã làm—bằng cách chi tiêu thêm nhiều thời gian hơn nữa để giao tiếp với những người có tâm hồn giống bạn trên khắp hành tinh, hình thành bộ lạc ảo của riêng bạn. Có thể bạn muốn cấm súng; có thể bạn muốn cho phép cha mẹ già của bạn thử nghiệm các phương pháp điều trị thử nghiệm cho Alzheimer; có thể bạn muốn đưa ra quyết định về việc chấp nhận hay từ chối phá thai, một cách nào đó. Sớm thôi, bạn có thể nhận ra rằng bạn bè ở biên giới vô hạn quan trọng hơn với bạn hơn là những sinh linh không tên, đôi khi đe dọa, chia sẻ không gian thịt của bạn. Bạn sẽ trở thành một phần của những gì Srinivasan gọi là “liên minh chủ quyền” hoặc “liên minh mạng.” E pluribus unum, một bó gói mới sinh ra từ sự giải phân.

Cuối cùng, dù dưới sức ép hay trong tình trạng hăng hái, bạn và bộ lạc của bạn có thể chuyển hướng để thành lập một quốc gia cho bản thân—không phải là quốc gia mà là một mạng lưới quốc gia. Bạn sẽ viết một hợp đồng xã hội thông minh, điều khoản của nó sẽ đảm bảo pháp luật, trật tự và những tự do quan trọng với bạn. Nếu bạn muốn, bạn có thể quyên góp cho các doanh nghiệp xã hội, như chăm sóc trẻ hay bảo vệ mạng. Bạn có thể làm cho việc tương tác với công dân khác từ phía sau sự an toàn của một bút danh, có thể với danh tiếng xã hội của bạn được lưu trữ dưới dạng điểm đạo đức trên một chuỗi khối. Bạn có thể xem việc sở hữu súng là tội ác vốn, hoặc bạn có thể phát mỗi đứa trẻ một khẩu Glock. Khi tập thể mạnh mẽ đủ, bạn có thể quyên góp cho một chùm lưu vực—một “quần đảo mạng.” Đến một lúc nào đó, bạn sẽ đạt được sự công nhận ngoại giao từ các quốc gia khác.

Bạn nhìn thấy tương lai, phải không? Bạn muốn có một đứa trẻ, vì vậy bạn đăng ký tham gia một mạng lưới quốc gia với các lợi ích xã hội theo kiểu Nordic trong lãnh thổ của nó. Bạn muốn Crispr gamete người, vì vậy bạn chuyển lab của mình đến một địa phương không có các hội đồng đạo đức sinh học. Bạn muốn sống trong một xã hội không đường, vì vậy bạn tham gia một quốc gia mang tên Keto Kosher. Cuộc sống bạn sống chỉ bị ràng buộc bởi những người bạn chọn để liên kết. Và những người đó, vì họ đã tự liên kết với bạn, sẽ mong muốn đạt được một thoả thuận chính trị bạn thích hơn là những người loài người vô danh đã từng là. Nếu họ không thể, bạn—hoặc họ—sẽ đơn giản tìm kiếm một mạng lưới quốc gia khác. Loại chính trị này, Srinivasan viết, “quý trọng Exit hơn là Voice.”

Albert O. Hirschman, người sáng tạo ra những khái niệm đó, không quan tâm đến những nhà tiên tri. Anh ấy coi thường những gì anh ấy nhìn thấy là mong muốn kiểu Warhol của họ để có thêm thời gian truyền hình. Là người tị nạn Do Thái châu Âu thoát khỏi chế độ chủ nghĩa Quốc xã, anh ấy cũng e ngại về khả năng một tương lai dựa trên Exit, kiểu Patchwork. “Có thể hình dung được một hệ thống quốc gia,” anh ấy viết vào năm 1978, trong đó “mỗi quốc gia sẽ cung cấp cho công dân của mình một bộ sưu tập khác nhau của hàng hóa công cộng.” Họ có thể “‘chuyên môn’ trong quyền lực, giàu có, tăng trưởng, công bằng, hòa bình, tuân thủ nhân quyền, và như vậy.” Hirschman thấy tầm nhìn này là “đa âm,” nhưng “có lẽ quá đẹp để làm thực tế.” Điều gì nếu một quyền lực đối thủ xâm chiếm? Khi bạn nghĩ về nó, chế độ chính trị mới của chúng ta này dễ bị tổn thương bởi nhiều rủi ro giống như chế độ chính trị cũ của chúng ta. Nhà lãnh đạo của chúng ta có thể trở thành một kẻ megalomaniac mà chúng ta không thể sa thải. Chúng ta có thể muốn rời đi nhưng thiếu nguồn lực. Có lẽ không nơi nào chúng ta muốn sống sẽ đón chúng ta vào.

Nói về điều đó, “chúng ta” là ai? Khi đọc cuốn sách của Srinivasan, bộ não biên tập của tôi liên tục gặp vấn đề với cách anh ấy thường xuyên sử dụng đại từ đó. Trong bài viết mở đầu, ví dụ, anh ấy viết: “Chúng ta muốn có khả năng bắt đầu một quốc gia mới một cách hòa bình vì cùng một lý do chúng ta muốn có một mảnh đất trống trải, một tờ giấy trống, một bộ đệm văn bản trống, một công ty khởi nghiệp mới, hoặc một bảng trắng sạch sẽ.” Sau đó: “Lịch sử là điều gần nhất chúng ta có để làm vật lý học của nhân loại.” Và: “Trong sự đầy đủ của thời gian, với bộ dữ liệu thật sự mở, chúng ta có thể thậm chí phát triển được tâm lý lịch sử theo kiểu Asimov.”

“Chúng ta” liệu có ám chỉ đến những người như Srinivasan, những nhà kỹ sư công nghệ, những người tự làm mình giàu, những người tìm kiếm karmabhoomi? Đó có phải là “chúng ta” kiểu vui nhộn của Dr. Bronner, một “chúng ta” kỳ quái kiểu Borg? Liệu nó có bao gồm những người đi cùng mà anh ấy CC trong email vào năm 2013—những người yêu thích Exit khác? Họ cũng chỉ mới nổi lên cùng với cơn bão. Sau khi giữ một thời gian tương đối thấp, Curtis Yarvin đã tái xuất với một bản tin trên Substack, và ảnh hưởng của ông lên các đảng viên Nghị viện đảng Cộng hòa nổi tiếng gần đây được Vanity Fair khám phá chi tiết. Blake Masters là ứng cử viên Nghị viện Hoa Kỳ ủng hộ bởi Thiel tại Arizona và đùa cợt về RAGE trong các buổi nói chính trị. Patri Friedman quản lý một quỹ đầu tư vào các thành phố định kỳ. Gibson sẽ có một cuốn sách sắp ra mắt vào cuối năm nay mang tên Paper Belt on Fire: How Renegade Investors Sparked a Revolt Against the University.

Tất cả những người đó, tôi nghi ngờ, sẽ nhanh chóng tìm thấy ghi chú của mình trong thế giới đa âm mà Srinivasan tưởng tượng. Và có lẽ bất kỳ ai khác sống theo giá trị của ông ấy cũng sẽ, từ thiên tài mã nguồn mở 19 tuổi ở Mumbai đến người nghỉ học đại học chơi crypto-nomad ở Costa Rica đến nhà đầu tư tỷ phú trong hang New Zealand của mình. Nhưng khi bạn bóc bỏ bớt techno-cruft—những lời hứa về một nền văn minh mới được thiết kế trên một ngăn xếp mới, một ngăn xếp ưu tiên phân tâm, chuyển giao quyền lực, và chủ quyền của mỗi cá nhân và/hoặc trung tâm xử lý—bạn sẽ thấy rằng triết học chính trị cơ bản ở đây khá cổ điển. Tôi không biết phải gọi nó là gì. Phong cách quý tộc toàn cầu? Bản lãnh bình thường? Lập dị chồn xoáy? Nó phản ánh niềm tin rằng thất bại chính của xã hội đương đại là những người sai lầm giữ quyền lực. Nó giải quyết vấn đề bằng cách tách xã hội và sau đó gói lại nó để đảm bảo rằng không ai trong số những người đó bao giờ làm phiền bạn nữa. Và OK, miễn là không có hạt nhân nào bị rơi, có thể điều đó quay ra tốt. Có thể bạn đi đến Bermuda trong Bầu trời và tôi đi đến DigiSweden của tôi và chúng ta đều hạnh phúc trong sự hiện diện từ xa của những người chúng ta đã chọn. Nhưng có lẽ chúng ta sẽ phát hiện rằng sự mất cân bằng quyền lực, lan tỏa ra khắp các chòm sao chồng chất của thế giới vật lý mà chúng ta vẫn thấy bên ngoài cửa sổ, cảm thấy giống như xấu như mọi khi. Và có lẽ chúng ta sẽ phát hiện rằng, hơn hết, chúng ta khao khát nhà.

Nếu tôi có thể trượt qua bọt lượng tử ở đáy cơn bão, tôi nghĩ rằng cuối cùng tôi có thể đến một vũ trụ song song nơi Srinivasan thuyết trình với tựa đề “Ultimate Voice của Silicon Valley.” Ông có thể bắt đầu nó giống như vậy—mỉm cười nhẹ vào chính phủ, khen ngợi tinh thần người làm việc garage, đặt một ít Hirschman cho các người học tại Trường Khởi nghiệp. Và sau đó, ông có thể nói: “Silicon Valley là nơi mà một lý tưởng tiến bộ Mỹ nhất đạt được sự biểu hiện tinh khiết của mình. Điều đó làm cho đó là nhiệm vụ của chúng ta không chỉ là cung cấp các bài diễn thuyết giải pháp và các cách đóng gói khác nhau của khoáng sản Trái đất hiếm mà còn là các công cụ của một tương lai tốt đẹp, công bằng hơn cho tất cả mọi người. Vì vậy, các bạn học viên Trường Khởi nghiệp, hãy tìm cách cập nhật mã nguồn tệ! Giúp tôi xóa FUD! Bất kỳ điều gì chúng ta có thể tin, bất kỳ sự không đồng lòng nào, hãy sử dụng Giọng của chúng ta!”

Không có lý do gì phải tò mò về cái gì đang ở dưới đó. Chúng ta có cơn bão riêng của mình để thoát khỏi. Việc Rời đi là do chúng ta. Chúng ta là nhân vật chính.

Bài viết này xuất hiện trong số tháng 10 năm 2022. Đăng ký ngay.

Hãy cho chúng tôi biết ý kiến của bạn về bài viết này. Gửi một lá thư tới biên tập viên tại [email protected].