Kavanaugh trên Tòa án Tối cao Có Thể Gây Khó Khăn cho Công Nghệ

Tổng thống Donald Trump đã chọn Thẩm phán Tòa án Phúc trình Washington DC Brett Kavanaugh để thay thế ghế của Thẩm phán Anthony Kennedy trên Tòa án Tối cao. Quyết định, được Trump công bố vào đêm thứ Hai, có khả năng phải đối mặt với sự phản đối không chỉ từ Đảng Dân chủ trong Quốc hội mà còn từ các nhà lãnh đạo trong ngành công nghiệp công nghệ phản đối quan điểm của Kavanaugh về các vấn đề liên quan đến quyền riêng tư và công bằng mạng.

Một cựu thư ký cho Thẩm phán Kennedy, thẩm phán 53 tuổi cũng đã từng làm việc dưới sự chỉ đạo của ủy viên độc lập Kenneth Starr, người điều tra dẫn đến việc luận tội Tổng thống Bill Clinton. Sau đó, Kavanaugh đã phục vụ làm thư ký bí mật cho Tổng thống George W. Bush. Như dự đoán, ông là sự chọn lựa vững chắc thuần túy, đề cử của ông cho Tòa án Phúc trình DC đã bị hoãn lại ba năm vì lo ngại ông quá chủ quan. Nhưng Tổng thống Trump phủ nhận tính chất chính trị bản chất của sự chọn lựa của mình. “Quan trọng là không phải quan điểm chính trị của một thẩm phán,” ông nói, “mà là khả năng họ có thể tạm thời bỏ qua những quan điểm đó để làm những gì mà pháp luật và Hiến pháp yêu cầu."

Các nhóm có chủ ý trái chiều bao gồm Planned Parenthood và Ủy ban Quốc gia Dân chủ đã nhanh chóng kiểm tra hồ sơ phản đối của Kavanaugh đối với Đạo luật Chăm sóc Y tế Bảo hiểm và quyền phá thai, bao gồm một trường hợp gần đây trong đó Kavanaugh phản đối yêu cầu phá thai của một phụ nữ trẻ không có giấy tờ khi cô ấy đang bị giữ. Nhưng có vẻ như là những quyết định ít được bàn luận của Thẩm phán Kavanaugh sẽ gây bực bội cho ngành công nghiệp công nghệ.

Tháng 5 năm 2017, Kavanaugh lập luận rằng nguyên tắc công bằng mạng vi phạm quyền Tự do Ngôn luận của các nhà cung cấp dịch vụ internet trong một ý kiến ​​phi đồng lòng đối với một quyết định của Tòa án Phúc trình DC liên quan đến Nghị định 2015 của Ủy ban Truyền thông Liên bang về việc duy trì công bằng mạng. Ý kiến ​​phi đồng lòng này dựa trên một trường hợp từ những năm 1990 mang tên Turner Broadcasting v. FCC, đã xác định rằng các công ty cáp được bảo vệ bởi Hiến pháp Đạo luật đầu tiên, giống như các nhà xuất bản báo và người phát tờ rơi. "Giống như các nhà điều hành cáp, các nhà cung cấp dịch vụ internet chuyển nội dung đến người tiêu dùng. Các nhà cung cấp dịch vụ internet có thể không tạo ra nhiều nội dung của riêng mình, nhưng họ có thể quyết định nội dung họ sẽ truyền, giống như các nhà điều hành cáp quyết định nội dung họ sẽ truyền," Kavanaugh viết. "Quyết định liệu có và cách truyền ESPN và quyết định liệu có và cách truyền ESPN.com không có ý nghĩa khác biệt về mục đích của Hiến pháp Đạo luật đầu tiên."

Kavanaugh lập luận rằng chỉ vì các nhà cung cấp dịch vụ internet hiện tại không đưa ra quyết định biên tập về những gì được và không được chảy qua đường ống của họ không có nghĩa là họ không có quyền. "Điều đó giống như là lập luận rằng người ta mất quyền lợi nếu họ không bỏ phiếu trong vài cuộc bầu cử," ông viết. "Hoặc công dân mất quyền biểu tình nếu họ chưa từng biểu tình trước đây."

Theo Gigi Sohn, người đã phục vụ làm cố vấn cho chủ tịch Ủy ban Truyền thông cũ Tom Wheeler và hiện là một nhà nghiên cứu nổi bật tại Viện Luật Công nghệ và Chính sách của Đại học Georgetown, quan điểm này đại diện cho "vùng biên cảnh của Luật Đạo luật đầu tiên."

"Trong 85 năm, quyền Tự do Ngôn luận của các nhà điều hành mạng như ISP, đài truyền hình và nhà điều hành cáp luôn được cân nhắc với quyền lợi của công chúng," Sohn nói. "Việc Kavanaugh lên nắc có thể bắt đầu việc phổ cập một lý thuyết pháp lý gần như làm mất quyền lợi của công chúng đối với các mạng sử dụng quyền của công cộng và theo luật là bắt buộc phục vụ công chúng."

Ủy ban Truyền thông Liên bang đã từ chối công bằng mạng tạm thời, đảo ngược các quy tắc thời kỳ Obama sẽ ngăn chặn các nhà cung cấp dịch vụ internet tăng tốc hoặc giảm tốc độ dịch vụ theo ý muốn của họ. Nhưng các vụ kiện ủng hộ và phản đối công bằng mạng đã bắt đầu trải qua hệ thống tư pháp. Nếu Tòa án Tối cao xem xét chúng, sự phản đối của Kavanaugh đối với việc quy định các nhà cung cấp dịch vụ internet có thể đóng quyển sách về bảo vệ công bằng mạng cho một thế hệ.

Mặc dù có một dòng dõi duy trì kiến thức truyền thống, đề cử của Kavanaugh cũng có thể va phải với phái libertarian trong Đảng Cộng hòa, người đã phản đối các chương trình giám sát của chính phủ. Vào tháng 9 năm 2010, ông phản đối quyết định của tòa án DC không xem xét lại quyết định mà tìm thấy rằng cảnh sát đã vi phạm quyền Đạo luật thứ Tư của một nghi can bằng cách sử dụng thiết bị định vị GPS để theo dõi xe của ông mà không cần giấy truy cứu. Kavanaugh lập luận rằng quyết định bỏ qua tiền lệ được đặt ra trong một trường hợp năm 1983 mang tên United States v. Knotts. Trong trường hợp này, được xác định rằng chính phủ không vi phạm quyền Đạo luật thứ Tư của một người đàn ông bằng cách sử dụng bộ truyền radio để theo dõi chuyển động của ông vì “[m]ột người đi xe ô tô trên các con đường công cộng không có kỳ vọng hợp lý về quyền riêng tư trong các chuyển động từ một nơi này đến nơi khác."¹

Kavanaugh lập luận rằng điều tương tự nên áp dụng cho máy định vị GPS. "Kỳ vọng hợp lý về quyền riêng tư đối với các chuyển động của một người trên xa lộ là, như được kết luận trong Knotts, bằng không," Kavanaugh viết. Tòa án Tối cao sau đó đã xác nhận quyết định của tòa án DC. Trong ý kiến của mình, Thẩm phán Antonin Scalia viết rằng chính phủ đã vi phạm quyền Đạo luật thứ Tư của nghi can vì cảnh sát "vật lý chiếm đất riêng để thu thập thông tin."

Kavanaugh sau đó cũng bảo vệ chương trình thu thập hàng loạt thông tin điện thoại của Cơ quan An ninh Quốc gia trong một ý kiến phụ đồng tình vào tháng 11 năm 2015, viết rằng "chương trình thu thập dữ liệu siêu dữ liệu của Chính phủ hoàn toàn phù hợp với Đạo luật thứ Tư." Ý kiến này đưa ra một sự diễn giải rộng lớn về quyền của nhà nước về tìm kiếm và thu giữ. "Đạo luật thứ Tư cho phép tìm kiếm và thu giữ của chính phủ mà không cần nghi ngờ cá nhân khi Chính phủ chứng minh có một 'nhu cầu đặc biệt' đủ - đó là, một nhu cầu vượt ra ngoài nhu cầu bình thường của quản lý pháp luật - mà lớn hơn sự xâm phạ vào tự do cá nhân," Kavanaugh viết. "Ví dụ bao gồm kiểm tra chất ma túy cho sinh viên, chặn đường để phát hiện tài xế say rượu, trạm kiểm soát biên giới và kiểm tra an ninh tại sân bay."

Gần đây, Tòa án Tối cao đã có vẻ muốn bảo vệ tài sản kỹ thuật số của người Mỹ khỏi tìm kiếm không hợp lý, không chỉ là tài sản vật chất của họ. Trong một quyết định 5-4 trong vụ Carpenter v. The United States tháng trước, tòa án đã quyết định rằng tìm kiếm và thu giữ bản ghi trạm điện thoại di động không cần giấy truy cứu là vi phạm Đạo luật thứ Tư. Và tuy nhiên, Chánh án John Roberts đã cẩn trọng chỉ ra rằng ý kiến của tòa án "không xem xét các kỹ thuật thu thập khác liên quan đến công việc ngoại giao hoặc an ninh quốc gia."

Trong thời điểm mà chính quyền Trump đã thực hiện biện pháp cực kỳ nghiêm túc để đàn áp cả di dân bất hợp pháp và hợp pháp với cái tên là an ninh quốc gia, câu hỏi về việc Kavanaugh sẽ đặt ra giới hạn cho quyền giám sát của chính phủ đang được xem xét cẩn thận trong những cuộc tranh luận ác liệt về sự xác nhận của ông vào mùa thu này.

¹Cập nhật 07/23/2018 3:58 pm EDT để làm rõ rằng, trong United States v. Knotts, Tòa án Tối cao đã xác định rằng chính phủ không vi phạm quyền thứ Tư của một người đàn ông.

Những điều Tuyệt vời Hơn trên MYTOUR

• Cách xem tất cả những gì ứng dụng của bạn được phép làm
• Một nhà thiên văn giải thích về lỗ đen ở 5 cấp độ khó khăn
• Dụng cụ chuẩn bị bữa ăn tốt nhất cho đầu bếp tại khu trại
• BỘ ẢNH: Hoa Kỳ qua ống kính của một người nhập cư
• Tư duy khởi nghiệp làm thất bại trẻ em ở San Francisco
• Muốn tìm thêm? Đăng ký nhận bản tin hàng ngày của chúng tôi và không bao giờ bỏ lỡ những câu chuyện mới nhất và tuyệt vời nhất của chúng tôi