Các Biện Pháp Bù Đắp Carbon Thực Sự Có Hiệu Quả? Phụ Thuộc vào Chi Tiết

Tuần trước, JetBlue công bố rằng họ sẽ bù đắp 15 đến 17 tỷ pound khí thải nhà kính bằng cách mua tín dụng carbon và bơm nhiên liệu hàng không sạch hơn vào máy bay hạ cánh tại Sân bay Quốc tế San Francisco. Tuyệt vời! Hay không? Các doanh nghiệp Mỹ trên khắp nền kinh tế đang cố gắng xây dựng uy tín xanh của họ, và biện pháp bù đắp carbon dường như là công cụ được ưa chuộng nhất.

Quỹ đầu tư và hưu trí của đại học, các nhà sản xuất xi măng, các nhà phân phối nhiên liệu sưởi nhà, các ông lớn công nghệ như Google và Amazon, và công ty điều khiển xe chia sẻ như Lyft đều tuyên bố họ đang giảm lượng khí thải carbon thông qua các biện pháp bù đắp tương tự. Tuy nhiên, một số nhà phê bình lo ngại rằng các chương trình này chỉ là lý do để không thực hiện những biện pháp nghiêm túc hơn để kiểm soát biến đổi khí hậu. Nếu không thực hiện đúng cách, việc mua tín dụng carbon có thể trở thành chiến dịch tiếp thị cuối cùng kết thúc bằng việc che đậy cho các hành vi gây hại môi trường của các công ty.

Khi một công ty mua các biện pháp bù đắp, nó giúp tài trợ các dự án ở nơi khác để giúp giảm lượng khí thải nhà kính, như việc trồng cây ở Indonesia hoặc lắp đặt các máy khổng lồ trong các trang trại ở California có khả năng hút methane do bò ói và đánh rắc, sau đó chuyển đổi nó thành nhiên liệu sinh học có thể sử dụng được. Nhưng biện pháp bù đắp không buộc người mua phải thay đổi bất kỳ hoạt động nào của họ.

Những người ủng hộ biện pháp bù đắp cho rằng chúng chỉ là công cụ chấp nhận được khi các công ty đã làm mọi thứ họ có thể để giảm ô nhiễm, như làm chặt quy trình sản xuất, giảm sưởi ấm văn phòng, hoặc khiến xe tải giao hàng chạy bằng nhiên liệu sạch hơn. Việc mua tín dụng carbon “rõ ràng là tốt hơn là không làm gì cả,” theo lời của Cameron Hepburn, người chỉ đạo chương trình kinh tế về bền vững tại Đại học Oxford. Chúng cũng có thể giúp tài trợ cho các thực hành, công nghệ và dịch vụ xanh mới nổi, khác biệt không khách hàng. “Chúng ta biết chúng ta sẽ phải loại bỏ rất nhiều CO2 từ khí quyển, và các biện pháp bù đắp có ích trong việc thúc đẩy thị trường đó,” Hepburn nói. Nhưng anh ấy và những người khác cũng cảnh báo rằng biện pháp bù đắp carbon vẫn cần xác nhận bởi bên thứ ba để đảm bảo rằng chúng thực sự làm điều chúng được kỳ vọng làm, và rằng hành động giảm carbon cụ thể đó có lẽ không được thực hiện nếu không có biện pháp bù đắp.

Ở đây là nơi mọi thứ trở nên rối bời, theo lời của Barbara Haya, một nghiên cứu viên tại Đại học California, nơi cô nghiên cứu về hiệu quả của các chương trình bù đắp carbon. “Nếu không có biện pháp bù đắp, JetBlue đã làm gì?” Haya nói. “Họ có đầu tư vào hiệu suất của máy bay, hay đầu tư vào nhiên liệu sinh học cho tương lai để tạo ra một giải pháp dài hạn thay thế cho nhiên liệu hóa thạch? Đó là câu hỏi cơ bản chúng ta phải đặt ra đối với biện pháp bù đắp tự nguyện: Nó đang thay thế những giải pháp thực sự dài hạn bao nhiêu?”

Haya chỉ ra đầu tư của JetBlue vào nhiên liệu hàng không bền vững là một điểm cộng lớn, khác biệt với một số hãng hàng không chỉ mua tín dụng carbon và tiếp tục kinh doanh như mọi khi. Haya đang giúp 10 cơ sở của Hệ thống Đại học California trở nên carbon-neutral vào năm 2025. Để đạt được mục tiêu đó, hệ thống đại học sẽ phải giảm tiêu thụ năng lượng và mua tín dụng carbon. Bởi vì năng lượng mặt trời và gió hiện đã cạnh tranh về giá với điện sản xuất từ nhiên liệu hóa thạch ở California, việc sử dụng những nguồn năng lượng tái tạo đó là tốt cho hành tinh và giúp đại học giảm lượng khí thải, nhưng điều đó không đủ điều kiện để được coi là biện pháp bù đắp carbon, Haya nói.

Thay vào đó, đẩy mạnh lớn ở California hiện nay là tái tạo rừng (nói cách khác, trồng thêm cây) và thay đổi phương pháp nông nghiệp. Disney, ConocoPhillips và Poseidon Resources đã mua tín dụng trị giá 6,7 triệu đô la để khôi phục và trồng lại một khu đất 100 mẫu Anh thuộc một công viên tiểu bang ở dãy núi phía tây của San Diego. Trong năm 2018, năm gần đây nhất có sẵn dữ liệu, các giải pháp dựa trên tự nhiên đã giảm khoảng 100 triệu tấn CO2 toàn cầu, theo một báo cáo gần đây của tổ chức phi lợi nhuận Forest Trends. Điều đó phản ánh khoảng 300 triệu đô la trong tín dụng carbon mua lại.

Mặc dù năm 2018 là mức cao kỷ lục về tín dụng carbon và năm 2019 cũng có vẻ mạnh mẽ tương tự, những 100 triệu tấn CO2 đó vẫn chỉ là một giọt nước nhỏ trong xô khí nhà kính. Năm ngoái, lượng khí thải CO2 công nghiệp đã đạt gần 37 tỷ tấn, theo báo cáo của Dự án Carbon Toàn cầu.

Tuy nhiên, vẫn có dấu hiệu cho thấy rằng biện pháp bù đắp có thể hữu ích trong dài hạn bằng cách buộc các ngành công nghiệp gây ô nhiễm carbon trở nên sáng tạo hơn một chút. Một công ty chăn nuôi Thụy Sĩ, ví dụ, bán một loại bổ sung thức ăn đặc biệt từ tỏi và cam để giúp bò sản xuất ít methane hơn, một loại khí nhà kính mạnh mẽ. Nó vừa được Verra, một tổ chức phi lợi nhuận phát triển tiêu chuẩn cho các dự án tín dụng carbon, chấp thuận. Nông dân sử dụng thức ăn và giảm lượng khí methane có thể sau đó, sau một cuộc kiểm tra, bán các tín dụng carbon như một nguồn thu nhập bổ sung.

Tuy nhiên, dự án không phải ở mọi nơi đều đang hoạt động. Một cuộc điều tra năm 2019 của ProPublica phát hiện các dự án tín dụng carbon dựa trên rừng ở Brazil thất bại vì người đốn cây chặt cây sau khi tín dụng được bán cho các tập đoàn Mỹ và Châu Âu. “Bạn phải có một phương pháp được phê duyệt và đảm bảo rằng khoa học là đúng,” Naomi Swickard, giám đốc phát triển thị trường chính của Verra, nói.

Swickard thừa nhận rằng các dự án tín dụng carbon không phải là tất cả đều bằng nhau và nói rằng ý tưởng này không phải là giải pháp cho khủng hoảng khí hậu. Nhưng có thể nó sẽ mua thêm chút thời gian, thời gian đang cạn kiệt nhanh chóng.