Các Thành Phố Ở Mỹ Đang Báo Cáo Thiếu Số Lượng Lớn Khí Nhà Kính

Bạn nghĩ rằng thành phố của bạn đóng góp bao nhiêu vào biến đổi khí hậu? Nếu bạn cộng tổng lượng phát thải từ tất cả các nhà, doanh nghiệp, phương tiện, ngành công nghiệp — mọi thứ tạo nên một thành phố — thì dấu chân carbon của địa phương bạn sẽ là bao nhiêu?

Nếu bạn không có ý kiến gì cả, bạn không đơn độc. Hóa ra, các quan chức thành phố chính họ cũng đang cố gắng báo cáo không chính xác về phát thải địa phương của họ, theo nghiên cứu mới được công bố trong tạp chí Nature Communications ngày hôm nay. Nghiên cứu sử dụng Vulcan, một mô hình phát thải toàn diện được các nhà nghiên cứu phát triển, để phân tích 48 thành phố ở Mỹ. Nó phát hiện ra rằng, trung bình, các quan chức đang báo cáo thiếu lệch 18.3% về phát thải khí nhà kính. Nếu bạn mở rộng sai lệch đó cho tất cả các thành phố trên toàn Hoa Kỳ, lượng carbon có thể chưa được báo cáo có thể bằng 129,000,000 tấn mét khối — gần 25% nhiều hơn so với toàn bộ phát thải của California vào năm 2015.

“Chúng tôi đang cố tránh chỉ làm phê phán mà không có điều tích cực nào để nói sau tất cả điều này,” như Kevin Gurney, nhà khoa học khí hậu đến từ Đại học Northern Arizona, tác giả chính của bài báo, nói. Theo ông, chính các quan chức thành phố không phải là nguyên nhân. Họ đang làm việc với nguồn lực hạn chế, và họ vẫn đã xây dựng “hàng tồn kho” ấn tượng về lượng phát thải tích luỹ của họ, mặc dù không hoàn hảo. “Một số cách,” ông Gurney nói, “họ đang chịu áp lực phải làm một công việc mà họ không nên phải làm.”

Quan chức thành phố xây dựng điều gọi là kho tồn kho tự báo cáo, hoặc SRIs, để có cái nhìn về mức độ phát thải địa phương. Các lãnh đạo địa phương sau đó sử dụng SRIs này để phát triển kế hoạch hành động khí hậu, nhằm giảm phát thải nơi họ có thể.

Nhưng vấn đề là chính quan chức địa phương thực hiện quy trình đo lường này theo các cách duy nhất, và một số có thể có nhiều nguồn lực hơn để phát triển một kho tồn kho toàn diện hơn so với những thành phố khác. Thông thường, quan chức địa phương sẽ lựa chọn giữa ba hoặc bốn giao thức hiện có, do các tổ chức phi chính phủ phát triển; chúng thường tích hợp các dạng dữ liệu tiêu thụ năng lượng khác nhau và tổng số dặm xe đi trong thành phố. Họ cũng có thể đếm các tòa nhà của thành phố để ước lượng mức đóng góp của môi trường xây dựng đối với phát thải.

Kết quả là một cách tiếp cận không đồng nhất đối với việc đo lường phát thải, không có mẫu quốc gia nào. Quan chức ở một thành phố có thể thấy khó khăn, ví dụ, để có số liệu về tiêu thụ nhiên liệu trong một số ngành công nghiệp cụ thể — vì vậy họ để thông tin đó ra khỏi, do đó báo cáo phát thải tổng cộng. Lãnh đạo ở thành phố khác có thể đi theo hướng ngược lại và tính nhiều hơn dấu chân địa phương của họ. Những người khác có thể mất đội ngũ chịu trách nhiệm cho SRI khi một chính quyền thay đổi, vì vậy họ cũng sẽ mất đi kiến thức chung về những điều phức tạp của báo cáo đó; ví dụ, những phát thải nào có thể đã bị bỏ qua trong tổng số.

“Nếu bạn rời xa nó một lúc, có vẻ như thực sự là một điều ngốc nghếch,” như Gurney nói. “Không phải là họ không nên làm điều đó, nhưng bạn không nên để mỗi thành phố cá nhân phải xây dựng thông tin này một cách dư thừa. Điều đó tốn kém. Nó khó khăn. Rất khó để thực hiện nó một cách có hệ thống.”

Nhìn vào Flagstaff, Arizona. Theo Gurney, các quan chức ở đó đang tính cả doanh số bán lẻ từ các trạm xăng trong việc tính toán SRI của thành phố, điều này thường là một cách hoàn toàn hợp lý để ước lượng phát thải từ phương tiện địa phương. Đặ emphasis on địa phương. Vấn đề là Flagstaff nằm trên một xa lộ cao tốc, và không có cách nào để phân biệt doanh số bán xăng cho cư dân và người dừng lại trên đường giữa Albuquerque và Las Vegas. “Không có gì kỹ thuật sai khi làm điều đó,” Gurney nói về việc sử dụng doanh số bán lẻ xăng làm điểm dữ liệu. “Nhưng có lẽ không phù hợp để phản ánh điều đó trong tài khoản phát thải của thành phố Flagstaff, trừ khi họ muốn đảm nhận trách nhiệm về phát thải xảy ra trong bán kính 500 dặm từ thành phố.”

Việc mỗi thành phố xây dựng một SRI riêng biệt giống như phát triển một hệ thống dự báo thời tiết quốc gia bằng cách yêu cầu mỗi quận đặc trưng cho thời tiết địa phương của họ, sau đó thu thập tất cả các hệ thống đó vào một mô hình nhất quán. “Thì, điều đó sẽ không có ý nghĩa nào khi bạn đang dự báo thời tiết,” Gurney nói. “Tương tự, một hệ thống phát thải khí nhà kính không nên là mỗi cá nhân thực hiện công việc này một cách dư thừa.”

Thay vào đó, Gurney lập luận rằng hệ thống Vulcan có thể đảm nhận gánh nặng tính toán mức độ carbon cho các thành phố trên toàn Hoa Kỳ. Anh và đồng nghiệp của mình đã phát triển hệ thống này trong 15 năm, tích hợp hai chục bộ dữ liệu để đo lường một cách tỷ mỷ nguồn phát thải trên khắp đất nước một cách chi tiết. Vulcan xem xét dữ liệu về giao thông, dân số và chất lượng không khí, và lập danh sách về phát thải từ tất cả các nhà máy phát điện ở Hoa Kỳ. Ở một số thành phố, như Los Angeles, mô hình rất chi tiết, đến mức nó có thể nhận biết được cách phát thải thay đổi từng khu vực. Nhóm nghiên cứu đã có thể xác nhận mô hình phát thải của Vulcan bằng các đo lường khí CO₂ trong không khí trên toàn Hoa Kỳ.

Và trong nghiên cứu mới của họ, họ phát hiện ra rằng báo cáo tự báo cáo của thành phố thường không đồng bộ khi so sánh với kết quả của Vulcan. Nghiên cứu của họ cho thấy rằng một số địa điểm, như Flagstaff và Palo Alto, đang báo cáo phát thải của họ một cách quan trọng (lần lượt khoảng 60% và 40%). Những nơi khác, như thành phố Torrance ở California, lại báo cáo thiếu hơn 100%, theo nghiên cứu. (Nhóm đã điều chỉnh kết quả đầu ra của Vulcan cho mỗi thành phố, nhân tiện. Nếu một thành phố bỏ qua việc sử dụng nhiên liệu công nghiệp, ví dụ, Vulcan cũng sẽ làm như vậy, để kết quả trở nên hợp lý hơn. Điều này có nghĩa là Vulcan cũng sẽ đưa ra một ước lượng hơi thiếu sót, so với một báo cáo đầy đủ.)

Vậy tại sao giải quyết những không nhất quán này lại quan trọng? Một lý do, các cơ quan thành phố có thể dành rất nhiều thời gian và nguồn lực để giảm phát thải—như bằng cách tạo thêm phương tiện giao thông công cộng và không gian xanh, hoặc làm cho môi trường xây dựng thân thiện với người đi bộ—vì vậy họ nên có quyền truy cập vào dữ liệu chính xác nhất để xác định nguồn quỹ. Và dữ liệu địa phương thay đổi liên tục khi một thành phố tự nhiên thay đổi theo thời gian, vì vậy những người làm chính sách có thể phải đối mặt với việc đưa ra quyết định dựa trên báo cáo SRI gần đây đã lỗi thời.

Ngược lại, Vulcan luôn được cập nhật đều đặn mỗi hai hoặc ba năm với dữ liệu mới trên tất cả các lĩnh vực, có thể mô tả sự phát triển của một thành phố theo thời gian. “Chúng tôi đang đề xuất rằng điều này cần phải được thực hiện một cách liên tục,” Gurney nói. (Anh ta nói rằng các chính phủ có thể liên hệ với đội ngũ của anh để bắt đầu nghiên cứu dữ liệu của Vulcan về thành phố của họ.)

Vậy Vulcan, liệu có thể trở thành một loại nền tảng tiêu chuẩn hóa cho các thành phố Mỹ để đo lường phát thải của họ một cách chính xác hơn không? “Tôi nghĩ đó là có thể, chắc chắn,” nói Brian Snyder, nhà khoa học môi trường tại Đại học Louisiana State, người không tham gia vào công việc nghiên cứu. “Và tôi nghĩ đó sẽ là một cải thiện lớn so với những gì họ đang làm hiện nay.”

Snyder lập luận rằng thành phố hiện đang được trang bị tốt nhất để biến đổi là giao thông. “Nếu bạn muốn giảm phát thải từ giao thông vận tải, bạn phải biết phát thải của mình là bao nhiêu từ đầu,” Snyder nói. “Và một trong những điều tốt là Vulcan thực sự cho bạn thấy—rất cụ thể theo từng ô lưới—nơi họ ít nhất là nghĩ rằng những phát thải đó đang từ đâu.” Điều này có thể giúp các cơ quan thành phố xác định nơi cần tăng cường giao thông công cộng, ví dụ.

Tuy nhiên, có rất ít thành phố có thể làm để giảm phát thải trong thời gian ngắn, Snyder bổ sung. “Nhiều vấn đề đã được giải quyết trong quá trình phát triển 100 năm.” Nhà máy lọc dầu vẫn là một vết sẹo trên cảnh đẹp của nhiều thành phố, ví dụ như.

Nhận dữ liệu từ Vulcan sẽ không phải là bước một, mà là “bước không” trong cách một thành phố lên kế hoạch cắt giảm phát thải của mình, theo Christopher Jones, giám đốc CoolClimate Network của Đại học California-Berkeley, chuyên phát triển giải pháp khí hậu cho các thành phố. (Anh ta không tham gia vào công việc mới này.) “Tôi thực sự thấy nhiều giá trị trong các dự án như Vulcan đang cố gắng cung cấp thông tin đó mà không cần nỗ lực từ phía các thành phố,” Jones nói. “Điều này rất quan trọng, nhưng bạn phải làm việc với họ để tìm ra nhu cầu của họ. Chỉ đơn giản là cung cấp dữ liệu không hữu ích cho họ.”

Bạn phải trình bày dữ liệu một cách cung cấp ngữ cảnh—ví dụ, làm thế nào phát thải địa phương đang thay đổi theo thời gian. Và khi bạn tìm thấy một mục tiêu giảm phát thải cần đạt được, các quan chức thành phố cần có các lựa chọn nằm trong tầm kiểm soát của họ: Họ không thể chỉ đơn giản phá hủy một nhà máy phát điện chạy bằng khí tự nhiên mà không cung cấp một cách thay thế mới, xanh ngay lập tức thay thế năng lượng đó. Nhưng nói chung, Jones chỉ ra rằng các thành phố có quyền kiểm soát ngay lập tức hơn về sử dụng đất. Ví dụ, các cơ quan địa phương có thể lập kế hoạch phát triển thêm khu vực xanh.

Việc tạo ra các cách theo dõi chính xác và tiêu chuẩn cho thành phố theo dõi lượng khí nhà kính của họ sẽ trở nên đặc biệt quan trọng trong tương lai, bởi vì trong khi một nửa dân số thế giới hiện nay sống trong các thành phố, con số đó sẽ tăng vọt lên 70% vào năm 2050. Các thành phố hiện đã chịu trách nhiệm cho ba phần tư lượng CO₂ toàn cầu.

Bên cạnh tất cả những điều đó, luật nhiệt độ học quy định rằng các thành phố trở nên dễ tổn thương hơn trong một thế giới nóng lên: Thành phố thường nóng hơn đáng kể so với các khu vực nông thôn, nhờ vào hiệu ứng đảo nhiệt đô thị, trong đó bê tông hấp thụ năng lượng mặt trời vào ban ngày và từ từ phát ra nhiệt vào ban đêm. Một nghiên cứu gần đây cho thấy rằng đến năm 2100, thành phố có thể nóng lên tới 4,4 độ Celsius. “Không chỉ Vulcan theo kịp sự phát triển của các thành phố, nơi thế giới trở thành một thế giới đô thị, nó cũng sẽ cho phép điều chỉnh hướng,” Gurney nói.

Những nội dung tuyệt vời khác từ Mytour

• 📩 Thông tin mới nhất về công nghệ, khoa học, và nhiều hơn nữa: Đăng ký nhận bản tin của chúng tôi!
• 2034, Phần I: Nguy cơ ở Biển Đông
• Tại sao Instacart đang sa thải nhân viên khi dịch vụ giao hàng tăng cao
• Liệu đây có phải là tổ của con giun bobbit đáng sợ đã hóa thạch?
• Cách sao lưu những email quan trọng nhất của bạn
• Flash đã chết—nhưng chưa biến mất
• 🎮 Mytour Games: Nhận những mẹo, đánh giá, và nhiều hơn nữa
• 🏃🏽‍♀️ Muốn có những công cụ tốt nhất để duy trì sức khỏe? Hãy xem những lựa chọn của đội ngũ Gear của chúng tôi về các thiết bị theo dõi sức khỏe tốt nhất, đồ chạy bộ (bao gồm giày và tất chạy bộ), và tai nghe tốt nhất