Buzz
Với cáo buộc hình sự công khai chống lại cựu chủ tịch chiến dịch của Trump, Paul Manafort, được công bố vào sáng thứ Hai, câu chuyện chính trị lớn nhất năm nay—cuộc điều tra của cựu giám đốc FBI Robert Mueller về sự can thiệp của Nga trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016—bước vào một giai đoạn mới quan trọng, không chỉ dựa vào những lời đồn và cuộc chiến trên Twitter mà còn dựa trên cáo trạng viết và các quy tắc về bằng chứng liên bang.
Cáo trạng nhắm vào Manafort và đồng sự kinh doanh của ông, Rick Gates—đó là một quả bom chính trị—có lẽ chỉ là bước đầu tiên trong một cuộc điều tra có thể kéo dài. Chi tiết từ cáo trạng—và các văn bản tòa án công khai khác đang nổi lên—sẽ ngay lập tức giúp làm sáng tỏ thêm về mối quan hệ phức tạp mà Manafort và những người khác đã có với các liên lạc Nga và Ukraine trong những năm gần đây, nhưng còn nhiều hướng điều tra khác mà Mueller có vẻ đang theo đuổi, một số xa rời khỏi quỹ đạo của Manafort.
Manafort đối mặt với một danh sách dài các cáo buộc bao gồm âm mưu chống lại Hoa Kỳ, âm mưu rửa tiền, tuyên bố giả mạo, hành động như một đại lý không đăng ký làm đại diện nước ngoại, tạo ra các tuyên bố đánh lừa vi phạm Đạo luật Đăng ký Đại lý Nước ngoại, và bảy tội không đăng ký báo cáo tài khoản ngân hàng và tài khoản tài chính nước ngoài. Tổng cộng có mười hai cáo buộc. Cố vấn chiến dịch Trump, George Papadopoulos, cũng thừa nhận tội tuyên bố giả mạo, đi kèm với một thỏa thuận đầy bất ngờ bao gồm một số chi tiết quan trọng về những nỗ lực tưởng chừng như của Nga để tiếp xúc với chiến dịch Trump.
Dưới đây là năm quy tắc của cuộc điều tra liên bang cần nhớ khi bạn đọc về các cáo buộc mới và nghĩ về những hậu quả của chúng:
1) FBI tiêu diệt toàn bộ tổ chức. Những cáo buộc được công bố vào thứ Hai trong cuộc điều tra của Mueller hầu như chắc chắn chỉ là bước đầu tiên trong những gì có thể là một cuộc điều tra toàn diện và kéo dài.
Hiếm khi FBI chỉ buộc tội một cá nhân duy nhất; đơn giản là không đáng bằng thời gian và nguồn lực của chính phủ liên bang để truy cứu trách nhiệm cá nhân trong các trường hợp ngoại trừ một số trường hợp hiếm hoi, như chẳng hạn như khủng bố. Theo cách thức và DNA tổ chức, FBI chọn mục tiêu và phá hủy toàn bộ tổ chức tội phạm—đó là lý do tại sao các vụ án liên bang thường mất thời gian: Cơ quan bắt đầu ở đáy hoặc mép của một tổ chức và làm việc theo hướng nội, từng lớp một, cho đến khi nó có đủ điều kiện để xây dựng một vụ án vững chắc chống lại người đứng đầu.
Phương pháp điều tra này đã là trái tim của cách tiếp cận của FBI kể từ những năm 1980, khi cùng Bộ Tư pháp—dưới sự lãnh đạo của các công tố viên quyết đoán và thông minh như Louis Freeh, Rudolph Giuliani và Michael Chertoff—bắt đầu tấn công La Cosa Nostra ở New York. FBI dựa vào một công cụ mới lúc đó, Đạo luật Ảnh hưởng và Tham nhũng Tổ chức (RICO), để tấn công và phá hủy toàn bộ gia đình mafia, buộc tội hàng chục nghi can trong một vụ án duy nhất.
Phương thức tiếp cận, trước đây và bây giờ, gần như luôn giống nhau: Làm việc trên các nhân vật ngoại vi trước tiên, khuyến khích họ hợp tác với chính phủ chống lại ông chủ của họ để đổi lấy ánh sáng hơn trong bản án, và sau đó lặp lại quy trình cho đến khi vòng tròn đã đóng chặt xung quanh ông trùm hoặc tên tội phạm. Không có lý do gì để nghĩ rằng cuộc điều tra này sẽ khác biệt.
Trên thực tế, các thành viên của đội điều tra của Mueller đã có kinh nghiệm với danh sách những mục tiêu lớn nhất của Bộ Tư pháp trong thế kỷ trước, áp dụng phương pháp "tổ chức" cho các vụ án như Enron (cựu công tố viên Andrew Weissmann dẫn đầu đội công tác), al-Qaeda (trợ lý Aaron Zebley giúp điều tra vụ đánh bom đại sứ quán năm 1998 trước ngày 9/11), và tội phạm tổ chức (cựu công tố viên Greg Andres giúp điều tra gia đình Bonnano ở New York, cũng như kế hoạch lừa đảo 8 tỷ đô la do nhà tài chính người Texas Robert Allen Stanford dẫn đầu, người hiện đang chịu một hình phạt tù 110 năm).
Weissmann—được nhìn thấy vào thứ Sáu ngoại trường lớn—được coi là một chuyên gia về việc "lật đổ" các nhân chứng, khuyến khích mọi người làm chứng chống lại đồng nghiệp của họ. Vào những năm 1990, ông dẫn đầu vụ án chống lại tội phạm Vincent “the Chin” Gigante, từ gia đình tội phạm Genovese, với sự giúp đỡ của các nhân chứng phản bội.
2) Đừng giữ hơi thở của bạn cho "sự kết hợp". Dù có nhiều đồn đại về sự kết hợp với Nga, thực tế là không có tội phạm liên bang nào phù hợp với những gì báo chí, các nhà phê bình và các nhà lập pháp Capitol Hill đã gọi là sự kết hợp, một từ chỉ pháp lý đề cập hẹp trong lĩnh vực pháp chống độc quyền. Và hầu như không có cơ hội nào ai sẽ bị buộc tội với tội ác phản quốc gia, một cáo buộc chỉ có sẵn để sử dụng chỉ chống lại kẻ thù trong một cuộc chiến tranh đã được tuyên bố.
Thay vào đó, hầu hết mọi cáo buộc xuất phát từ vụ án này—ít nhất là dựa trên những dấu hiệu công khai có sẵn—có khả năng sẽ tập trung vào các tội ác cá nhân phản ánh các khía cạnh của mạng lưới phức tạp ảnh hưởng của Nga vào năm 2016 thay vì một âm mưu được buộc chặt với một bức cúi. Các vòng đầu của các cáo buộc có thể thậm chí tập trung vào giao dịch kinh doanh xa xôi hơn so với những câu hỏi về cuộc bầu cử năm 2016.
Hãy mong đợi thấy các tội phạm phổ thông liên quan đến kinh doanh—các cáo buộc như rửa tiền, gửi thư lừa đảo, gửi thư lừa đảo điện tử, và "structuring" (sắp xếp các giao dịch tài chính để tránh các yêu cầu báo cáo liên bang)—cũng như khả năng có một số cáo buộc kỳ lạ hơn như vi phạm luật bầu cử quốc gia hoặc Đạo luật lạm dụng và truy cập máy tính, hoặc còn có một điểm chung tổng quát được biết đến là 18 USC Sec. 371, “âm mưu để thực hiện tội ác hoặc lừa dối Hoa Kỳ”.
Còn tội phạm làm việc như một đại lý nước ngoại chưa đăng ký—một cáo buộc được biết đến trong Bộ Tư pháp với tên gọi là vi phạm FARA, theo Đạo luật Đăng ký Đại lý Nước ngoại. Vi phạm FARA thường là cách mà FBI chọn để buộc tội gián điệp và các quan chức tình báo nước ngoại—những trường hợp hiếm hoi, và chỉ có vài nhân viên trong sự nghiệp của họ có cơ hội làm việc trên một vụ án FARA—nhưng chúng ta đã thấy Manafort và Michael Flynn đăng ký lại sau này, cho thấy họ có một số rủi ro pháp lý trong lĩnh vực này.
Khi vụ án diễn ra, rất có thể sẽ có các cáo buộc mà, ở nhiều khía cạnh, tạo nên nền tảng của nhiều vụ án liên bang: cản trở công lý, giả mạo, hoặc nói dối trước các điều tra viên liên bang (còn được gọi là "làm các tuyên bố giả mạo"). Những cáo buộc này đặc biệt phổ biến trong các cuộc điều tra kiểu ủy viên đặc biệt và có thể kết thúc bằng cách tập trung vào những người không liên quan đến hành vi phạm tội ban đầu. Trong cuộc điều tra của Patrick Fitzgerald về vụ rò rỉ tên Valerie Plame, ví dụ, là Trưởng phòng của Phó Tổng thống Cheney, Scooter Libby, đã kết thúc trong tình thế khó khăn vì cản trở công lý và giả mạo. Tương tự, Đại tướng Hải quân James Cartwright đã bị buộc tội nói dối trước các điều tra viên liên bang như một phần của cuộc điều tra về rò rỉ Stuxnet. Những cáo buộc này—giả mạo, cản trở, tuyên bố giả mạo—thường được sử dụng như làm đòn bẩy để tìm kiếm sự hợp tác của nhân chứng (xem Mục số 4).
Phương pháp này và sự thật về luật hình sự liên bang có nghĩa là bức tranh đầy đủ về những gì đã xảy ra vào năm 2016—thậm chí còn trước đó—có lẽ vẫn cách đây vài năm mới có thể hiểu rõ.
3) Có nhiều sợi chỉ, bao gồm cả những sợi có khả năng không liên quan đến nhau. Dựa trên những gì chúng ta biết cho đến nay, có vẻ như chiến dịch thông tin của Nga chống lại cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 có thể đã ít hơn là một âm mưu từ trên xuống và hơn là một trường hợp cơ hội của nhiều cánh tay khác nhau của bạch tuộc Nga—sự kết hợp kỳ lạ giữa chính trị gia, quan chức tình báo, oligarchs, tội phạm, và các chuyên gia xung quanh Kremlin—hoạt động để khai thác mọi cơ hội có thể.
Chỉ trong tuần qua, chúng ta đã thấy cuộc điều tra của Mueller có thể mở rộng đến đâu trong văn phòng không mô tả ở Washington nơi đội của ông đã tổ chức bằng chứng trong nhiều tháng. Dường như ông không chỉ đang xem xét cuộc họp ở Trump Tower (được phối hợp với Kremlin?), mà còn nghiên cứu về tài chính của Manafort (người môi giới bất động sản của ông đã làm chứng trước ban đẫu tuần trước), xem xét công việc của Flynn với Thổ Nhĩ Kỳ, và quảng cáo và nhắm mục truyền thông xã hội cũng như. Thêm vào đó là việc hack DNC và email của John Podesta, đã từng là đối tượng của một cuộc điều tra của FBI trước cuộc bầu cử—và có thể đại diện cho một liên kết Nga hoàn toàn riêng biệt thông qua Wikileaks—hoặc những gì chúng ta bây giờ đã biết về việc thâm nhập máy tính bỏ phiếu ở cấp độ bang, và rõ ràng rằng vụ án này sẽ phát triển trong nhiều tháng tới. Và tất cả những trường hợp cá nhân đó hoặc những con đường điều tra có thể cuối cùng không liên quan đến Câu hỏi Lớn: Tổng thống Trump có cố gắng cản trở công lý với việc sa thải Giám đốc FBI James Comey hay không?
4) Những cáo buộc đầu tiên chỉ là điểm khởi đầu—nhưng không nhất thiết phải chờ đợi cuộc xử án ấn tượng kiểu Perry Mason. Những lời buộc tội được đưa ra bởi một ban đẫu dẫn đến việc bắt giữ một mục tiêu hiếm khi là những cáo buộc mà mục tiêu cuối cùng phải đối mặt trong tòa án. Các vụ truy cứu trách nhiệm hình sự liên bang—đặc biệt là những vụ phức tạp, vẫn còn triển khai như của Mueller—thường trải qua nhiều biến thể pháp lý, với các cáo buộc thay thế, thêm vào đó các cáo buộc bổ sung khi thông tin càng trở nên biết đến hơn hoặc, khi đến gần phiên tòa, bỏ các cáo buộc phụ trợ để tập trung vào những cáo buộc mạnh mẽ và có thể chứng minh nhất.
Tuy nhiên, dù Law and Order có dạy chúng ta điều khác, rất rất ít vụ án đi tới tòa án—nói chung, hơn 90 phần trăm các vụ án liên bang được giải quyết thông qua thương lượng thừa nhận tội. Điều đó là do phần nào vì chính phủ được động viên mạnh mẽ để có một thoả thuận chấp nhận mức tội nhẹ để đảm bảo thành công, nhưng cũng vì chính phủ có đòn bẩy rất lớn trong một cuộc đàm phán hình sự, từ thời gian và địa điểm của một mức án tù (tốt hơn là ở nhà tù FCI Danbury an ninh thấp ở Connecticut hơn là ở nhà tù FCI Terre Haute an ninh cao ở Indiana) đến những tài sản mà chính phủ có thể cố gắng tịch thu (nghĩ: “Ngôi nhà đẹp mà gia đình bạn sống—thật đáng tiếc nếu có điều gì đó xảy ra với nó”) đến tác động của vụ án đang diễn ra có thể ảnh hưởng đến các thành viên gia đình. (Bạn có một cô dì đã quá hạn visa? Có lẽ chính phủ hứa sẽ không để ý đến điều đó. Con trai hoặc vợ bạn cũng liên đới với kế hoạch? Có lẽ bạn thú nhận tội ngay bây giờ với một cáo buộc nặng hơn để dừng cuộc điều tra về gia đình bạn.) Weissmann đã sử dụng công cụ này một cách hiệu quả trong phiên tòa Enron, tận dụng các cáo buộc chống lại cựu CFO Enron Andrew Fastow và vợ ông để khuyến khích Fastow làm chứng chống lại CEO Enron Jeffrey Skilling.
Chú ý đặc biệt nếu bạn bắt đầu thấy đội ngũ của Mueller không chỉ đưa ra các buộc tội hình sự mà còn là “các thông tin hình sự,” có thể hiểu là các cáo buộc hình sự được thực hiện với sự hợp tác của đối tượng: Điều đó có nghĩa là nghi can đang hợp tác với các công tố viên và có khả năng đã thương lượng để cung cấp lời khai chứng hoặc bằng chứng chống lại người khác hoặc đã thương lượng trước các cáo buộc và dự định thú nhận tội ngay.
Rõ ràng, Mueller đang tiếp cận cuộc điều tra này với một ống kính rộng rãi hơn: Một trong những cựu chiến binh của Bộ Tư pháp ông tuyển dụng, Michael Dreeben, được biết đến với tư cách là trí óc thông minh nhất của chính phủ về các vụ án phúc thẩm—nghĩa là cách vụ án sẽ diễn ra trong tương lai khi bị kháng cáo—và Dreeben đã tham gia 100 vụ án trước Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, đặt ông vào một lớp luật sư hiếm hoi có thể kết hợp không chỉ bằng chứng cần thiết cho một cuộc xử án mà còn là lý thuyết pháp lý và triết học pháp luật cần thiết để duy trì vụ án đó qua nhiều năm và vòng khám xét. Cũng có những dấu hiệu cho thấy Mueller thậm chí đang nghĩ qua cách âm nhạc quốc hộ có thể định hình vụ án của ông.
5) Bob Mueller đang theo đuổi tội ác liên bang, không phải vấn đề chính trị. Quan trọng là hiểu rằng nhiệm vụ trước mắt của đội ngũ của Mueller, các điều tra viên FBI và công tố viên, không phải là điều tra và công bố sự thật đầy đủ về cuộc bầu cử năm 2016. Họ có một nhiệm vụ hẹp hơn nhiều: xác định xem có vi phạm tội pháp xác định nào đó đủ điều kiện để làm nên tội ác liên bang hoặc tội nhẹ có thể được chứng minh trong tòa án vượt trội hợp lý dựa trên quy tắc bằng chứng và thủ tục hình sự của chính phủ liên bang.
Sally Q. Yates—người đại diện nghệ sĩ bị Tổng thống Trump sa thải vì từ chối thực hiện lệnh cấm người Hồi giáo đã lên tiếng kể từ khi rời vị trí, cho rằng tiêu chí của Mueller không nên là bài kiểm tra duy nhất về những gì đã xảy ra vào năm 2016. Có nhiều hành vi và hành động có thể không đạt đến mức tội ác rõ ràng, có thể làm xã hội dân chủ và quốc gia chủ quyền không chấp nhận sự tham gia nước ngoại vào chính trị của chúng ta, có thể coi là hành vi lo lắng của Chỉ huy tư lệnh và người lãnh đạo một nhánh của chính phủ.
Nếu Mueller phát hiện ra những hành vi như vậy, vẫn là một câu hỏi mở là làm thế nào ông sẽ truyền đạt thông tin này cho công chúng và quy trình chính trị. Ông có thể viết một báo cáo chính thức, giống như những gì Ken Starr đã làm trong cuộc điều tra về vụ Monica Lewinsky trong thời kỳ của Clinton hoặc những gì Ủy ban 9/11 đã làm sau cuộc điều tra của mình, và đưa nó cho Bộ Tư pháp để trình bày trước Quốc hội. Hoặc không. Khi Mueller, làm việc trong lĩnh vực tư pháp riêng sau thời kỳ làm Giám đốc FBI, được giao nhiệm vụ điều tra về cách NFL xử lý vụ bạo lực gia đình của Ray Rice, ông định nghĩa nhiệm vụ của mình một cách hẹp nhất có thể—chỉ xem xét cách NFL xử lý video về vụ tấn công ban đầu thay vì đưa ra những câu hỏi lớn hơn, chẳng hạn như liệu liên đoàn có bảo kê người phạm tội hay không.
Thể loại cuối cùng của “vấn đề chính trị” này cuối cùng sẽ thuộc về Quốc hội—và nó sẽ gần như không thể tách rời khỏi cuộc trò chuyện về bất kỳ cáo buộc hình sự và thông tin nào phát sinh từ cuộc điều tra của Mueller. Tại mỗi giai đoạn, chúng ta sẽ thấy những cuộc tranh luận trong truyền thông và vòng tròn chính trị: Liệu có những tội ác và tội danh chính trị đủ để đòi hỏi hành động thông qua việc luận tội Tổng thống hay không? Thật không may, cuộc điều tra tại Capitol Hill đã trải qua một con đường khó khăn trong năm nay, và có vẻ như không có sự mong đợi chung về hành động đa đảng hoặc một cuộc tranh luận trung thực về cuộc bầu cử năm 2016. Cuộc điều tra của Hạ viện do Uỷ ban Tình báo tiến hành đã nhanh chóng bị suy thoái do hành vi kỳ cục của chủ tịch Devin Nunes, và thậm chí cuộc điều tra của Thượng viện, ít nhất là duy trì vẻ ngoài của một nỗ lực đa đảng, dường như đang lung lay.
Điều này chỉ là một cách dài dòng để nói: Các cáo buộc vào thứ Hai chỉ là phần đầu của những gì chắc chắn sẽ là một quá trình phức tạp và sâu sắc theo chiều đảng. Và, nếu việc phát hành các tài liệu có nửa thế kỷ liên quan đến vụ ám sát của JFK vào cuối tuần này là bất kỳ gợi ý nào, chúng ta, như một quốc gia, có thể chẳng bao giờ cảm thấy như chúng ta hiểu đầy đủ về những gì đã xảy ra vào năm 2016.
Bài viết này đã được cập nhật để phản ánh rằng các cáo trạng đầu tiên của đội ngũ Mueller đã được đưa ra chống Paul Manafort và Rick Gates.
Garrett M. Graff (@vermontgmg) là một biên tập viên đóng góp cho Mytour và tác giả của Bảng đe Threat Matrix: Bên trong Cơ quan FBI của Robert Mueller. Anh ấy có thể được liên lạc qua [email protected].
