Buzz
Defense Distributed, một công ty có trụ sở tại Austin nổi tiếng với việc in 3-D một khẩu súng, gần đây đã chiến thắng vụ án đầy rủi ro của mình chống lại chính phủ liên bang, cho phép nó lưu trữ các mẫu thiết kế súng kỹ thuật số trên internet. Mặc dù một thẩm phán liên bang đã ngăn chặn quyết định bằng một lệnh cấm tạm thời vào đầu tháng này, nếu chiến lược pháp lý của công ty này vẫn giữ được, nó gần như điên rồ thông minh. Lý do: Nếu Hiến pháp Thứ nhất được chấp nhận rộng rãi bảo vệ bit dưới dạng lời nói và mã code, và Hiến pháp Thứ hai gây tranh cãi bảo vệ nguyên tử dưới dạng súng, thì bằng cách biến súng thành mã code (tức là nguyên tử thành bit) chúng ta cũng nhận được bảo vệ của Hiến pháp Thứ nhất cho súng.
Câu chuyện về Defense Distributed - với những bước ngoặt khó hiểu vào Pháp luật Hiến pháp Thứ nhất, sản xuất điều khiển bằng máy tính và in 3-D (và thêm về điều đó sau phút giây này) - không thể hiểu đầy đủ nếu không hiểu rõ nửa thế kỷ qua về sự đổi mới vũ khí. Công nghệ mới này đang hoàn toàn làm suy yếu cách chúng ta đã quy định vũ khí theo cách truyền thống, và sẽ lật đổ sự thoả hiệp chính trị lâu dài của đất nước chúng ta xung quanh chúng.
Nhưng trước hết, một khẩu súng thực sự là gì?
Cái súng lục ở trên là khẩu Smith and Wesson .38 Police Special của ông tôi (thừa kế), trước đây là vũ khí tiêu chuẩn của cảnh sát. Đó là một khối kim loại được rèn, gần như không có gì có thể được sửa đổi trên nó mà không cần sự can thiệp nghiêm túc của thợ làm súng - và ngay cả khi thay đổi, nó cũng sẽ không bao giờ trở thành gì khác ngoài một khẩu súng lục sáu viên khung vừa.
Hãy nhảy đến hiện tại.
Đây là một khẩu AR15 đã tháo rời. Nó có tính linh hoạt trong mọi mặt, và mọi phần của nó đều có thể được thay đổi giống như những viên gạch Lego. Bất kể quan điểm của bạn về việc kiểm soát súng, AR15 là một kiệt tác của thiết kế nguồn mở, có tính modul - bằng cách thay đổi một phần với chức năng tương tự nhưng thiết kế khác, cả người sở hữu quân sự và dân sự đều có thể sửa đổi nó vô tận thành gần như bất cứ thứ gì, từ một khẩu súng máy đến một khẩu súng bắn tỉa.
Bạn có thể hỏi: Nếu vũ khí quân sự hiện đại chỉ là Lego, thì phần nào là “súng,” mảnh phần cụ thể với các quy tắc độc nhất về bán hàng và sở hữu làm cho nó khác biệt so với, ví dụ, một máy cưa xích hoặc máy xay sinh tố?
Nhà quản lý cấp trung ương đáp lại: “Súng” chính là thứ có số serial trên đó. Trong trường hợp của các khẩu trường AR, đó chính là phần dưới được biết đến là lower receiver (hoặc chỉ gọi là “lower”). Đó chính là phần thấp hơn bao quanh hành động của khẩu súng, nơi buồng cầm súng gắn và tạp chí đi vào.
Mọi thứ khác đều là phụ kiện, mặc dù thực sự nó đã làm công việc của một khẩu súng, tức là nạp viên đạn vào hành động, đập vào đầu đạn, làm sáng cháy hợp chất thuốc súng, phóng viên đạn và khí nóng ra khỏi nòng súng, và cuối cùng, sẵn sàng làm điều đó lại.
Đây chính là phần “súng” chính thức của một khẩu trường AR. Mọi thứ khác thực sự, thật sự, không được coi là “súng.”
Quyết định xưng bá lower receiver là một quyết định bürocrat lớn lao. Điều này có nghĩa là mọi thứ trong danh mục “không phải súng”, đó chính là hầu hết vũ khí thực sự, có thể được mua bán trực tuyến không hạn chế, giống như việc mua giày trên Zappos. Ngay bây giờ, bạn có thể mua mọi thứ trong danh mục “không phải súng” mà không cần kiểm tra trực tuyến.
Đặc biệt khi xem xét về cuộc thảo luận ban đầu về sản xuất tiên tiến, bạn có thể hỏi: Nếu “súng” chỉ là một mảnh kim loại hoặc polymer tương đối nhỏ, thì tại sao tôi không thể tự làm nó một cách nào đó?
Hãy trả lời điều đó thông qua một thí nghiệm tư duy:
Hãy nói rằng tôi lấy một khối nhôm hình chữ nhật và gia công ra một lỗ giống như miệng tạp chí của khẩu AR.
Sau đó, tôi gia công ra lỗ cần câu.
Sau đó, tôi gia công phần đáy nơi buồng cầm súng gắn vào và mọi chi tiết khác trong phần “súng” (xem đồ họa).
Tại điểm nào mảnh kim loại trở thành một “súng”?
Điều này không chỉ là triết học đơn thuần. Đây là một vấn đề thực sự trong việc quy định súng. Nhà quản lý cấp trung ương lại đáp: Mảnh nhôm đó trở thành “súng” khi bạn đã hoàn thành 81 phần trăm của nó. Sau điểm đó, nó phải được mua bán như một khẩu súng, với tất cả các hạn chế áp dụng.
Thị trường lớn về phụ tùng súng ở Mỹ làm gì? Nó bán cho bạn một mảnh kim loại đã hoàn thành 80 phần trăm, chính thức không phải là “súng” (mặc dù nó thực sự trông giống một khẩu súng) trên internet, không hỏi han gì (liên kết được cung cấp để tham khảo, không phải là một sự ủng hộ). Điều này được biết đến trong thế giới súng là “80 phần trăm lower”.
Người muốn sở hữu súng không đăng ký sau đó hoàn thành 20 phần trăm cuối cùng tại nhà, với máy khoan và/hoặc máy tiện. Kết hợp với các bộ phận “không phải súng” được mua trực tuyến tự do, họ có ngay một khẩu AR15 hoạt động hoàn chỉnh. Không ai biết khẩu súng đó tồn tại, và nó hoàn toàn không thể được theo dõi.
Một số nhà bán lẻ (như cái được liên kết ở trên) cung cấp cho bạn toàn bộ gói hàng: mọi phần không phải súng cần thiết và một mảnh “súng” hoàn thành 80 phần trăm (một lần nữa, thực sự chỉ là lower receiver), cộng với họ còn bao gồm một số khuôn gia công để làm cho việc hoàn thiện dễ dàng hơn. Đây là mô hình súng theo kiểu IKEA, có cả Hiệu ứng IKEA của riêng nó: Những người mới sở hữu súng cảm thấy gắn kết không cân xứng với khẩu súng họ “tự làm,” mặc dù thực sự họ chỉ là ghép nó lại, thường với cùng các công cụ lục giác mà bạn sử dụng cho một kệ sách IKEA. Bất kỳ ai có thẻ tín dụng và địa chỉ đều có thể mua được điều này, và không ai trên hành tinh này biết điều đó, ngoại trừ nhà bán lẻ, những người không bắt buộc phải báo cáo bất cứ điều gì, vì họ chỉ đang bán “phụ kiện.”
Toàn bộ cuộc tranh luận về súng thực sự chỉ xoay quanh 20 phần trăm cuối cùng của “súng” cấp quản lý và cách nó diễn ra. Đây là nơi mà Defense Distributed thực sự có ảnh hưởng. Họ bán cho bạn một thiết bị giúp bạn hoàn thành 20 phần trăm cuối cùng một cách dễ dàng hơn khi tự làm, thông qua công nghệ tiện CNC điều khiển bằng máy tính đã tồn tại từ lâu. Điều này không phải là một công nghệ súng mới cơ bản, nhưng đó là một bước tiến quan trọng cuối cùng.
Tôi không đề cập đến in 3D ở đâu cả. Điều đó bởi vì nó không liên quan và hầu hết những gì bạn đọc về súng in 3D đều là tiếng ồn. In 3D là một công nghệ sản xuất tương đối non trẻ, và nó sẽ không tạo ra một khẩu súng lặp lại hiện đại bất cứ lúc nào sớm. (Ít nhất là không phải là máy in 3D tại nhà có giá rẻ.) Lý do duy nhất in 3D được đưa vào câu chuyện là vì Defense Distributed, những người tài năng trong marketing, đã tạo ra một sản phẩm in 3D đồ chơi có thể bắn một viên đạn (trước khi có thể nổ trong tay bạn) như một cách để gieo hạt giống trong tâm trí của những người (và chính trị gia) không biết gì về súng.
Vì sao mọi người đều lo sợ, kể cả các luật sư tổng của một số tiểu bang đang kiện Defense Distributed để ngăn chặn? Đầu tiên, họ hiểu lầm công nghệ, và tin vào những ảo tưởng về 3-D in và súng. Thứ hai, và nghiêm trọng hơn, sự tiến bộ trong tính linh hoạt và sản xuất súng hiện nay khiến hầu hết các quy định về súng trở nên lỗi thời.
Để hiểu tại sao các công nghệ như của Defense Distributed đang làm cho việc quy định về súng trở nên lỗi thời, chúng ta phải hiểu cách quy định về súng hoạt động trong lịch sử. Ở các tiểu bang như California và New York muốn hạn chế việc tiếp cận với vũ khí nguy hiểm, quy định đã tập trung vào một số đặc điểm liên quan đến vũ khí theo kiểu quân sự, như cán súng, khe cắm tạm thời, cần gấp, và vân vân. Trong một thế giới nơi súng chủ yếu là cố định và khó để thay đổi, và sự tồn tại của những đặc điểm đó chỉ ra liệu chúng có dành cho việc thể thao hay quân sự, phương pháp này có ý nghĩa.
Với tính linh hoạt mới của vũ khí, điều này đã xảy ra rồi. Hãy xem rifle bắn tỉa .50 Barrett M107. Bạn có thể đã thấy vũ khí này trong bộ phim đoạt giải Oscar cho hạng mục Phim Hay Nhất năm 2010, The Hurt Locker, nơi nó được sử dụng bởi binh sĩ Mỹ để tiêu diệt các xạ thủ Iraq từ một khoảng cách đáng kinh ngạc. Nó bắn một viên đạn có kích thước bằng ngón tay cái của bạn, và có thể giết người từ hơn một dặm. Theo tinh thần, vũ khí này là bất hợp pháp tại California. Trong thực tế, nó hợp pháp với những điều chỉnh đúng đắn chỉ ảnh hưởng ít đến chức năng. Quy định về súng thất bại.
Tại sao tồn tại trạng thái lạ lùng như vậy?
Luật sở hữu súng hiện nay của chúng ta là một sự clong sảnh cần thiết giữa những quan điểm cực đoan ủng hộ và phản đối súng, cùng với một phần lớn yếu tố ở giữa mong muốn kiểm soát súng nhưng không muốn cấm hoàn toàn. Người mê súng của NRA được an ủi bởi lời hùng biện của Đảng Dân chủ về việc cấm chỉ “vũ khí chiến tranh” kết hợp với kiến thức kỹ thuật rằng họ có thể né tránh được hầu hết các luật súng của các bang Blue State thông qua công nghệ linh hoạt mô tả ở trên. Những người ủng hộ kiểm soát súng của bang Blue Staters được an ủi vì các chính trị gia đang “làm điều gì đó,” và nhờ chủ yếu vào sự thiếu hiểu biết về cách hoạt động của súng hiện đại, họ nghĩ rằng các luật súng của họ thực sự đang ngăn chặn việc phân phối súng khi chúng ngày càng giống như kịch bảo vệ.
Mục tiêu cuối cùng của Defense Distributed là đánh đổ cái chân yếu nhất trong sự thỏa thuận chính trị mong manh này, và ép buộc một cuộc thanh toán với trạng thái công nghệ súng. Khi vấn đề cuối cùng về súng không có thể được theo dõi, không đăng ký đã cuối cùng được “giải quyết”, ngay cả các chính trị gia cũng không thể duy trì vở kịch kiểm soát súng hiệu quả.
Cho dù Defense Distributed có thể kích thích xung đột ngay bây giờ hoặc công nghệ tiên tiến sau này mới kích thích nó, đất nước này sẽ đối mặt với một bế tắc hoàn toàn về vũ khí mà thỏa thuận hiện tại trở nên không thể chấp nhận được. Rồi thì sao?
Những xung đột lý thuyết cơ bản trong đất nước này luôn được giải quyết bằng cách một bên thâu tóm một số đặc điểm của chính phủ liên bang (ví dụ như Quân đội Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao, ICE) để ép bên kia chấp nhận diễn giải của nó về Hiến pháp. Tùy thuộc vào đảng đang cầm quyền, cả Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa đều đã cố gắng làm điều đó, như việc thắt chặt luật súng thông qua Đạo luật Vũ khí Tấn công Liên bang được ký kết bởi Bill Clinton hoặc, gần đây hơn, thông qua các nỗ lực thất bại của Đảng Cộng hòa trong việc mở rộng quyền mang súng ẩn danh trên toàn quốc.
Hoặc có thể đối mặt với ý kiến trái ngược này và các ý kiến khác về các vấn đề then chốt như phá thai và nhập cư, liên minh trở lại mức độ liên bang trước Thảm họa Nội chiến, nơi Mỹ trở thành một hiệp hội lỏng lẻo của các bang, và mỗi bang tuân theo diễn giải Hiến pháp riêng của họ. Trong kịch bản đó, các Bang Blue theo đuổi chiến lược cấm súng, biến họ thành phiên bản của Mỹ của Canada. Các cư dân ủng hộ súng sẽ chỉ trích trực tuyến về “Từ tay lạnh của tôi!” và sau đó rời đi một cách im lặng (một phần, điều này đã xảy ra). Các bang ủng hộ súng sẽ duy trì lập trường ủng hộ súng của họ, bất kể tỷ lệ bạo lực súng có thể là gì.
Nó sẽ lạ lùng và không nhất quán, nhưng chúng ta sẽ ưa thích sự thỏa thuận lúng túng mới này hơn các phương án khác: “Calexit,” một cuộc Nội chiến khác, hoặc sự tan rã của thí nghiệm dân chủ 242 năm tuổi chúng ta gọi là Hoa Kỳ.
Nhiều bài viết tuyệt vời hơn từ Mytour
- Muốn trở nên giỏi hơn trong PUBG? Hỏi ngay PlayerUnknown chính anh ấy
- Đột nhập từ xa vào một chiếc Mac hoàn toàn mới, ngay khi mới mở hộp
- Cát siêu bí mật làm cho điện thoại của bạn có thể tồn tại
- Khủng hoảng sức khỏe tâm thần đe dọa do biến đổi khí hậu
- Sách hướng dẫn của Silicon Valley để tránh các thảm họa đạo đức
- Muốn tìm hiểu thêm? Đăng ký bản tin hàng ngày của chúng tôi và không bao giờ bỏ lỡ những câu chuyện mới nhất và tuyệt vời nhất của chúng tôi
