Buzz
Sức mạnh của ChatGPT vẫn chưa đủ để thay thế hoàn toàn công sức của con người, vẫn còn tồn tại những điểm yếu
ChatGPT vẫn còn những điểm yếu chưa thể thay thế hoàn toàn sức lao động của con người
ChatGPT đang thu hút sự chú ý toàn cầu và thể hiện khả năng đáng kinh ngạc trong nhiều lĩnh vực
Khả năng của ChatGPT đã khiến mọi người kinh ngạc và đặt ra câu hỏi về tương lai của công việc
Theo Guardian, các chuyên gia có thể mất việc vào tay ChatGPT trong tương lai gần
Mặc dù mạnh mẽ, ChatGPT vẫn còn hạn chế và không thể hoàn toàn thay thế công việc của con người
Ảnh: Internet.
Tác giả Jackson Ryan của CNET đã minh họa ví dụ: Tờ Information Age đã dùng ChatGPT để viết câu chuyện và giới thiệu ngắn kèm theo.
Tác phẩm được đánh giá đủ thông tin nhưng ChatGPT đã tạo ra trích dẫn giả và gán cho một nhà nghiên cứu là John Smith.
Mô hình ngôn ngữ lớn như ChatGPT thất bại vì không phân biệt được thực tế và hư cấu. Chatbot không thể được đào tạo để làm như vậy. Đây là công cụ tổ chức từ, một AI được lập trình để viết các câu mạch lạc.
Điều này làm nổi bật sự khác biệt giữa chatbot và con người. Về cơ bản, ChatGPT không thể thay thế một nhà báo trong việc viết tin tức hay phát biểu về các vấn đề hiện tại. ChatGPT có thể 'cướp' việc của nhà báo, làm giảm vai trò của báo chí.
ChatGPT không thể nói chuyện, phỏng vấn, cảm nhận cảm xúc của Kylian Mbappe khi anh vô địch World Cup 2018 hoặc viết về trải nghiệm tại Nam Cực. ChatGPT cũng không bao giờ bất ngờ hay sửng sốt về một câu nói.
Với sự quan tâm của mọi người, ChatGPT đáng được khen ngợi. Cải tiến của OpenAI cũng đáng ghi nhận. Nhưng điều khiến nó thực sự thu hút là sự dễ tiếp cận.
Ảnh: Internet.
Trong thời gian gần đây, ChatGPT là AI thứ hai gây ồn ào. Vào tháng 11 năm trước, Meta (công ty mẹ của Facebook) đã thử nghiệm AI ngôn ngữ của riêng họ - Galactica. Tương tự như ChatGPT, đây là một mô hình ngôn ngữ lớn và được tôn trọng về khả năng 'tổ chức khoa học'.
Galactica có thể tạo ra câu trả lời cho các câu hỏi như 'Lực hấp dẫn lượng tử là gì?' hoặc giải thích các phương trình toán học. Người dùng đặt câu hỏi và Galactica cung cấp câu trả lời, giống như ChatGPT.
Galactica được đào tạo từ hơn 48 triệu bài báo khoa học và tóm tắt. Câu trả lời mà AI này đưa ra nghe có vẻ thuyết phục. Nhóm phát triển đã tôn trọng chatbot này như một cách để tổ chức kiến thức, nhấn mạnh rằng nó có thể tạo ra bài báo khoa học và bài viết trên Wikipedia.
Tuy nhiên, vấn đề là Galactica cũng tạo ra văn bản vô nghĩa hoặc thông tin sai lệch, mặc dù đã trích dẫn từ các tài liệu tham khảo về khoa học. Lượng thông tin sai lệch mà Galactica tạo ra đã khiến nhiều chuyên gia lên tiếng chỉ trích. Phản ứng dữ dội này đã khiến Meta phải đóng cửa dự án sau chỉ 2 ngày.
ChatGPT dường như không muốn rơi vào tình trạng tương tự. Nó là phiên bản thông minh hơn của Galactica, với bộ lọc mạnh mẽ hơn nhiều. Ví dụ, trong khi Galactica đưa ra cả câu trả lời về cách chế tạo bom, ChatGPT sẽ loại bỏ các yêu cầu phân biệt đối xử, xúc phạm hoặc không phù hợp. Nó cũng được đào tạo để có thể trò chuyện và nhận ra những sai lầm của mình.
Cho đến nay, ChatGPT vẫn bị hạn chế giống như tất cả các mô hình ngôn ngữ lớn khác. Mục tiêu của nó là xây dựng câu, bài hát, đoạn văn hoặc bài luận thông qua việc nghiên cứu hàng tỷ từ trên Internet. Sau đó, nó sắp xếp các từ đó lại với nhau, dự đoán cách tốt nhất để tổ chức chúng.
Tuy nhiên, trong quá trình đó, ChatGPT cũng có thể tạo ra nội dung vô nghĩa hoặc thêm vào thông tin không chính xác như Galactica.
Làm thế nào người dùng có thể học từ một AI không thể cung cấp câu trả lời trung thực? Nó có thể thay thế những công việc nào? Và làm sao để nhận biết AI không trung thực, đặc biệt khi nó đưa ra câu trả lời có vẻ thuyết phục? Nhóm phát triển của OpenAI đã thừa nhận các thiếu sót của chatbot này, và đó là những câu hỏi chưa có câu trả lời, giới hạn khả năng của ChatGPT.
Vì vậy, ChatGPT rất thú vị và ngày càng thông minh, nhưng ít nhất là trong tương lai gần, nó chỉ giúp đỡ mà không thể khiến giáo sư, nhà báo hoặc lập trình viên mất việc.
Nguồn: CNET
