Buzz
Mặc dù có những hạn chế đó, Gibson cũng tin rằng cô có trách nhiệm đưa ChatGPT vào lớp học. Cô giảng dạy tại một khu vực ở Oregon, nơi đa số là người da trắng, nông thôn và thu nhập thấp. Nếu chỉ những học sinh có sẵn quyền truy cập vào thiết bị kết nối internet tại nhà có thể có trải nghiệm với bot, điều đó có thể làm mở rộng khoảng cách số và tạo thêm bất lợi cho những học sinh không có quyền truy cập. Vì vậy, Gibson nghĩ rằng cô đang ở trong vị trí để biến ChatGPT thành, để sử dụng ngôn ngữ của giáo viên, một cơ hội giảng dạy cho tất cả học sinh của mình.
Các giáo viên khác phản đối quan điểm về sự tận diệt giáo dục đề xuất rằng ChatGPT có thể không phải làm hỏng giáo dục chút nào, mà chỉ đang chú ý đến cách hệ thống đã bị hỏng từ trước. “Một cách khác để nghĩ về điều này không phải là làm thế nào bạn tìm ra các hình thức đánh giá mới, mà là ưu tiên của chúng ta trong giáo dục tiếp theo là gì? Và có lẽ chúng đã hơi hỏng,” Alex Taylor, người nghiên cứu và giảng dạy về tương tác giữa con người và máy tính tại Đại học London, nói.
Taylor nói rằng bot đã thúc đẩy các cuộc thảo luận với đồng nghiệp về tương lai của kiểm tra và đánh giá. Nếu một loạt các câu hỏi thực tế trên một bài kiểm tra có thể được một chatbot trả lời, liệu bài kiểm tra có đáng giá là một biện pháp đáng giá để đo lường sự học tập không? Theo quan điểm của Taylor, những câu hỏi thuộc dạng thuộc lòng mà một chatbot có thể trả lời không thúc đẩy loại học tập làm cho sinh viên trở nên tư duy tốt hơn. “Tôi nghĩ đôi khi chúng ta đã đảo ngược mọi thứ”, anh nói. “Chúng ta chỉ muốn, ‘Làm thế nào chúng ta kiểm tra kỹ năng của mọi người để đạt đến một mức độ hiệu suất hoặc một tiêu chí nào đó?’ Trong khi thực tế, giáo dục nên là về một ý tưởng mở rộng hơn nhiều.”
Olya Kudina đã sử dụng ChatGPT như một công cụ trong lớp học của mình tại Đại học Công nghệ Delft ở Hà Lan, nơi cô giảng dạy các khóa học sau đại học và đại học về trí tuệ nhân tạo và đạo đức. Tháng 12, cô giao bài tập theo kiểu tranh cãi sử dụng ChatGPT cho sinh viên đại học của mình. Nhóm sinh viên trình bày ba lập luận và hai phản lập luận đầu tiên, được hỗ trợ bằng các tài liệu tham khảo học thuật, đến lớp mà không có sự trợ giúp của AI. Tiếp theo, họ đưa bài tập tương tự cho sự lựa chọn của họ, ChatGPT hoặc phiên bản trước của nó là GPT-3, sau đó so sánh câu trả lời của chatbot với văn bản tự nhiên của họ.
Học sinh đều ngạc nhiên trước cách mà chatbot nhanh chóng chuyển thông tin thành văn văn mạch mịch—cho đến khi họ đọc nó một cách kỹ lưỡng hơn. Chatbot đang làm giả mạo thông tin. Khi học sinh yêu cầu nó chứng minh một lập luận bằng các trích dẫn từ văn bản học thuật, nó đã đặt sai tác phẩm cho các tác giả không đúng. Và các lập luận của nó có thể là vòng tròn và không hợp lý. Học sinh của Kudina kết luận rằng, trái với nỗi sợ hãi về một đợt bùng phát gian lận, sao chép từ ChatGPT thực sự không đảm bảo họ một điểm số tốt.
Kudina nói rằng giáo viên không nên cấm ChatGPT cũng như không nên chấp nhận công nghệ mà không có câu hỏi. Bà ủng hộ cho ngành nghề của mình “tận dụng một cách sáng tạo” công nghệ và tìm ra những cách sáng tạo hơn để hợp tác với nó. Ví dụ, học sinh có thể sử dụng chatbot để tạo ra ý tưởng mới hoặc lập luận. (Một trong những học sinh của bà đã so sánh ChatGPT với một công cụ tìm kiếm Google có sức mạnh vượt trội.) Kudina nghĩ rằng ChatGPT cũng có thể kích thích giáo viên trở nên sáng tạo hơn trong việc thiết kế bài tập, ví dụ bằng cách thiết kế chúng để lấy từ kinh nghiệm cá nhân của học sinh, thông tin mà ChatGPT không thể có từ dữ liệu đào tạo của mình.
Không có nghĩa là ChatGPT sẽ hoàn toàn không gây rối trong giáo dục. Bot xuất hiện vào thời điểm nhiều giáo viên đang trải qua tình trạng mệt mỏi sau học tập từ xa khẩn cấp trong đợt dịch. Bây giờ một hiện tượng công nghệ khác đang đe dọa lật ngược toàn bộ phương pháp giảng dạy của họ, tạo thêm công việc. Và các ảnh hưởng đối với quyền riêng tư của học sinh từ ChatGPT, đặc biệt là ở cấp độ K–12, vẫn chưa rõ. OpenAI thu thập một số dữ liệu về người dùng và nói rằng họ xem xét cuộc trò chuyện với ChatGPT; các điều khoản dịch vụ của công ty nói rằng người dùng phải từ 18 tuổi trở lên, mặc dù bot không cố gắng xác minh độ tuổi.
Việc cấm ChatGPT hoàn toàn khỏi lớp học, dù có vẻ hấp dẫn nhưng có thể mang lại một loạt vấn đề mới. Torrey Trust tại Đại học Massachusetts Amherst nghiên cứu về cách giáo viên sử dụng công nghệ để tái tạo quá trình học tập. Bà chỉ ra rằng quay lại các hình thức đánh giá analog, như kỳ thi nói, có thể đặt học sinh có khuyết tật vào thế bất lợi. Và cấm sử dụng công cụ AI có thể củng cố một văn hóa không tin tưởng. “Sẽ khó hơn cho học sinh học trong một môi trường nơi giáo viên đang cố gắng bắt họ gian lận,” Trust nói. “Nó chuyển sự chú ý từ việc học sang chỉ cố gắng đạt được điểm số tốt.”
Vào tháng 1, đầu kỳ học mới, các trường công lập ở New York City đã cấm ChatGPT trên các thiết bị và mạng của trường do “lo ngại về ảnh hưởng tiêu cực đối với việc học của học sinh và lo ngại về sự an toàn và độ chính xác của nội dung,” một người phát ngôn nói với Chalkbeat. Marilyn Ramirez, giáo viên môn Anh cao cấp tại Washington Heights, New York, cho biết cuộc trò chuyện của cô với MYTOUR là lần đầu tiên cô nghe về lệnh cấm ChatGPT trong quận của mình và cô không được thông báo trực tiếp bởi Sở Giáo dục thành phố New York.
Ramirez là loại giáo viên sẽ thực hiện một đọc kịch tính để khích lệ học sinh của mình, nhiều người trong số họ là học sinh đặc biệt và học sinh nói tiếng Anh, về một bài diễn thuyết của Nữ hoàng Elizabeth I. Cô không lo lắng về ChatGPT. Cô tạo một phương pháp tương tự như cách cô cho phép học sinh nói tiếng Anh của mình sử dụng Google Dịch nhưng cũng giúp họ nhận ra nơi công nghệ gặp khó khăn và khi nào thì sử dụng là phù hợp. Cô nhìn nhận ChatGPT giống như vậy: hữu ích với sự hướng dẫn của giáo viên nhưng cuối cùng là có hạn.
Khi Gibson trở lại trường ở Oregon cho năm học mới, kế hoạch giới thiệu ChatGPT cho học sinh của cô đã bị ngăn chặn—trường của cô đã cấm bot này trên mạng của trường. Do đó, thay vào đó, cô đã cho thấy lớp văn học AP của mình bằng cách sử dụng ảnh chụp màn hình của công cụ.
Học kỳ này, học sinh đang đọc Death of a Salesman, Wuthering Heights, và Song of Solomon của Toni Morrison. Như cô giải thích trong một TikTok về kế hoạch giảng dạy của mình, cô sẽ yêu cầu học sinh viết một tuyên bố luận án ban đầu trong lớp về văn bản họ đang đọc. Sau đó, lớp sẽ sử dụng ChatGPT để tạo ra các bài luận dựa trên tuyên bố luận án đó. (Để tránh cấm ChatGPT của trường, Gibson sẽ sử dụng thiết bị cá nhân của mình để tạo ra các bài luận.) Học sinh sau đó phải phân tích và cải thiện bài luận được tạo ra bởi ChatGPT—một bài tập được thiết kế để dạy phân tích phê bình, nghệ thuật của tuyên bố luận án chính xác và cảm nhận về việc viết “tốt” như thế nào.
Gibson đầy niềm hi vọng nhưng cũng nhận ra rằng công nghệ vẫn mới, và vai trò của nó trong giáo dục chủ yếu là chưa xác định. “Như nhiều điều khác, điều này sẽ nằm trong vai giáo viên để tìm ra cách giải quyết,” cô nói. Tính đến thời điểm viết bài, học sinh của Gibson vừa nộp bài luận đầu tiên mà cô cho phép họ sử dụng trí tuệ nhân tạo tại nhà mà không bị quảng cáo. Cô vẫn đang yêu cầu trường cho phép học sinh truy cập ChatGPT.
