Chicago Kêu Gọi DoorDash và Grubhub Vì Đã Lừa Dối Khách Hàng về Phí

Đợt dịch COVID-19 đã là cơ hội tốt cho các ứng dụng giao đồ ăn, khi nhiều nhà hàng đóng cửa phòng ăn trong khi thực khách e ngại ra ngoài. Các vụ kiện của thành phố Chicago cho biết DoorDash và Grubhub lợi dụng đợt dịch để đánh lừa các nhà hàng và khách hàng, tính phí hoa hồng không công bằng và lạm dụng các quy định khẩn cấp nhằm hỗ trợ ngành công nghiệp nhà hàng đang gặp khó khăn. Các ứng dụng đã sử dụng 'chiến thuật bất công và lừa đảo,' theo tuyên bố báo chí của thị trưởng Lori Lightfoot.

Các vụ kiện riêng biệt đưa ra nhiều cáo buộc chống lại các công ty, nhưng cáo buộc tập trung vào các hành vi gian lận được cho là đã diễn ra vào giai đoạn đầu của đợt dịch khi nhiều nhà hàng phải đóng cửa.

Các vụ kiện cáo buộc rằng các công ty đã thực hiện các biện pháp để tránh giới hạn phí khẩn cấp của thành phố, giới hạn hoa hồng trên hầu hết các đơn đặt hàng xuống còn 15%. Các vụ kiện cho biết Grubhub tiếp tục thu phí lớn hơn 15%, trong khi DoorDash áp đặt một 'phí Chicago' tùy ý để tăng doanh thu của mình.

Trong các tuyên bố riêng biệt, các công ty gọi các vụ kiện là “vô căn cứ” và nói họ định đấu tranh chúng trong tòa án.

Vụ kiện đối với Grubhub cho biết công ty đã sử dụng đợt dịch để tiếp thị chiến dịch “cứu nhà hàng địa phương” nhưng cuối cùng lại gây tổn thương cho những nhà hàng đang gặp khó khăn. Chương trình khuyến mãi “Ăn tối để Ủng hộ” giảm giá $10 cho các đơn hàng từ nhà hàng địa phương từ $30 trở lên; vụ kiện mô tả nó như một “thỏa thuận thua lỗ cho nhà hàng.”

Số tiền $10 được trừ từ hóa đơn, nhưng nhà hàng vẫn phải trả hoa hồng lên đến 30% trên giá đầy đủ của đơn đặt hàng; chiến dịch bắt đầu nhiều tháng trước khi Chicago giới hạn phí hoa hồng. Do đó, vụ kiện cho biết, một đơn đặt hàng $30 chỉ mang về $11 doanh thu cho một nhà hàng. Vụ kiện cáo buộc rằng nếu thực khách biết được số tiền đi vào các nền tảng, chứ không phải nhà hàng, họ sẽ không sử dụng chúng để đặt hàng.

Một người phát ngôn của Grubhub nói rằng các nhà hàng tham gia đã đồng ý tham gia vào chiến dịch và đã biết về các điều khoản trước khi họ ký kết. Các nhà hàng tham gia được thông báo rằng họ sẽ được quảng cáo là một phần của chiến dịch; những nhà hàng từ chối sẽ bỏ lỡ cơ hội quảng cáo bổ sung được cung cấp cho đối thủ của họ.

“Đó chỉ là lời quảng cáo,” nói Pat Doerr, giám đốc điều hành của Hiệp hội Kinh doanh Nhà hàng Chicago. Ông nói ông đã nghe từ nhiều chủ nhà hàng nói họ không được hỗ trợ bởi việc tiếp thị liên quan đến đại dịch. “Những ứng dụng đó đã chi hàng triệu đô la để thông báo với khách hàng rằng họ là cách tốt nhất để đặt thức ăn trực tuyến, chi phí cuối cùng được chia nhỏ bởi các quán bar và nhà hàng doanh thu địa phương, những nơi không đủ khả năng chịu chi phí đó.”

Grubhub sở hữu các nền tảng Seamless và MenuPages, trong khi DoorDash cũng vận hành Caviar. Tất cả các nền tảng đều được đặt tên trong vụ kiện.

Chicago là một trong số nhiều thành phố giới hạn việc các ứng dụng như DoorDash và Grubhub có thể tính phí cho nhà hàng. Nói chung, khi một thực khách sử dụng ứng dụng để đặt thức ăn, các nền tảng tính phí cho nhà hàng lên đến 30% của đơn hàng như một hoa hồng. Điều này gây tổn thương cho nhiều nhà hàng trong thời kỳ đại dịch, khi nhiều đơn đặt hàng của họ đến từ các nền tảng trực tuyến.

Vào tháng 11, Chicago giới hạn hoa hồng đến 15% cho hầu hết các đơn đặt hàng, một động thái mà Grubhub cho rằng là vi phạm Hiến pháp. Vụ kiện của thành phố cho rằng các loại phí khác của Grubhub - tiếp thị, giao hàng, xử lý đơn hàng - vượt quá 15% mặc dù có luật.

Một tháng sau khi giới hạn này có hiệu lực, DoorDash áp đặt một “phí Chicago,” là một khoản phí cố định 1,50 đô la trên mọi đơn đặt hàng trong thành phố. Cáo buộc cho biết khoản phí này, kết thúc vào tháng 7, đánh lừa khách hàng nghĩ rằng khoản phí này được thiết lập bởi thành phố, không phải DoorDash chính. Điều này cũng khiến hoa hồng của DoorDash vượt quá 15%. Ngoài ra, vụ kiện cáo buộc DoorDash thêm phí cho các đơn đặt hàng từ các nhà hàng chuỗi như McDonald's và Taco Bell, ngay cả khi mức giới hạn 15% không áp dụng cho họ.

Các vụ kiện cũng cho rằng các ứng dụng bao gồm các nhà hàng trong dịch vụ của họ mà không có sự cho phép từ các nhà hàng. Các khiếu nại nói rằng DoorDash “lạm dụng [tên của một nhà hàng], thực đơn và thông tin khác để tạo danh sách mà không có sự cho phép,” trong khi “danh sách không được phép của Grubhub truyền tải một liên kết kinh doanh... không tồn tại.”

Điều này trở nên quan trọng hơn trong thời đại đại dịch, khi các nhà hàng giảm giờ làm việc và điều chỉnh thực đơn để phù hợp với nhân viên ít hơn. Nhưng nếu thông tin do DoorDash hoặc Grubhub cung cấp không chính xác, không phản ánh các thay đổi liên quan đến đại dịch này, thì đó là nhà hàng trông xấu hơn, không phải nền tảng.

“Chúng tôi chưa bao giờ cho họ quyền đặt tên của chúng tôi lên trang web của họ,” chủ nhân Ron Prokaski của nhà hàng Mom's Place ở trung tâm Chicago nói. Ông nói nhà hàng đã gửi email phàn nàn đến cả hai dịch vụ, nhưng vẫn có mặt trên các ứng dụng. “Đã đến mức mà chúng tôi có khách đến phàn nàn về thức ăn họ đã được giao.”

Cả Grubhub lẫn DoorDash đều không phủ nhận việc các nhà hàng không liên kết xuất hiện trên nền tảng của họ. Người phát ngôn của các công ty cho biết nhà hàng có thể liên hệ với dịch vụ và yêu cầu loại bỏ nếu họ chưa ký hợp đồng. Điều này đặt trách nhiệm cho nhà hàng phải thay đổi, thường sau khi khách hàng phàn nàn.

Nhà hàng của ông Prokaski cung cấp dịch vụ giao hàng trực tiếp, nơi đơn đặt hàng rời khỏi nhà hàng rồi đến tận tay khách hàng địa phương. Điều này không nhất thiết giống như các ứng dụng giao hàng, nơi một tài xế đón nhiều đơn hàng cùng một lúc. Ông lo lắng về uy tín của nhà hàng của mình và các nhà hàng khác nếu khách hàng nghĩ rằng thức ăn của họ đã ngồi quá lâu hoặc không được xử lý đúng cách.

“Họ ở đó để phục vụ chính họ, và cách dễ dàng nhất để làm điều đó là dưới vỏ bọc của việc, ‘Chúng tôi đang cố giúp đỡ người nhỏ,’” Prokaski nói.

Trong một email được đưa vào vụ kiện, Nandita Michi, người điều hành nhà hàng Ý Sofi cùng với chồng là Maurizio, viết cho DoorDash rằng ngay cả sau khi van xin đại diện của họ loại bỏ nhà hàng khỏi nền tảng, những tài xế vẫn đến để nhận đơn hàng.

“Ép tôi phải kinh doanh với một công ty mà tôi không muốn kinh doanh,” cô viết. “Bạn biết đó được gọi là gì không? Một băng đảng.”

Những điều tuyệt vời hơn từ MYTOUR

• 📩 Tin tức mới nhất về công nghệ, khoa học và nhiều hơn nữa: Nhận bản tin của chúng tôi!
• Diện mạo của mẫu: Mặt tối của Instagram về Hedgehog
• Tương lai nông nghiệp đầy robot: Ác mộng hay thiên đường?
• Cách gửi tin nhắn tự động biến mất
• Deepfakes đang tạo ra các bài thuyết trình kinh doanh
• Đã đến lúc mang quần cargo trở lại
• 👁️ Khám phá trí tuệ nhân tạo như chưa từng có với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• 🎮 MYTOUR Games: Nhận các mẹo mới nhất, đánh giá và nhiều hơn nữa
• 🏃🏽‍♀️ Muốn có những công cụ tốt nhất để khỏe mạnh? Xem qua lựa chọn của nhóm Gear chúng tôi cho bộ theo dõi sức khỏe tốt nhất, đồ chạy bộ (bao gồm giày và tất) và tai nghe tốt nhất