Chính sách Đối đầu của Úc với Google và Facebook đã thành công—Phần nào

Thông qua cuộc họp trên Zoom, Bộ trưởng thông tin của Australia, Paul Fletcher, tỏ vẻ như đang phát biểu sau một chiến thắng. Ông đề cao đội ngũ của mình và cơ quan quản lý cạnh tranh của đất nước đã thành công ở nơi mà người khác đã thất bại: buộc các ông lớn công nghệ phải trả tiền cho tin tức. “Nhiều người nói rằng bạn không thể thực sự thành công trong việc đối đầu với các ông lớn công nghệ toàn cầu,” ông nói, ngồi dưới ánh đèn dải trong văn phòng cử tri Sydney của mình. Nhưng Fletcher và Bộ trưởng Kinh tế liên bang của Australia, Josh Frydenberg, đã kiên trì. Năm 2020, khi chính phủ Australia yêu cầu cơ quan quản lý cạnh tranh phát triển luật lệ buộc các ông lớn công nghệ phải trả tiền cho tin tức xuất hiện trên feeds của họ, Fletcher đã nhận thức được những câu chuyện mà người khác dùng làm cảnh báo. Khi nhà xuất bản tin tức lớn nhất Đức, Axel Springer, cố gắng chặn Google không cho chạy đoạn trích của các bài báo của mình vào năm 2014, nó rút lui sau chỉ hai tuần khi lưu lượng truy cập giảm sút. Khi Tây Ban Nha cố gắng buộc Google phải trả tiền cho tin tức vào năm 2014, ông lớn tìm kiếm này đã rời đi—chặn Google News tại quốc gia này suốt bảy năm.

Google đe dọa Australia với hành động thậm chí cực kỳ. Vào tháng 1 năm 2021, ông ông lớn công nghệ này gợi ý rằng người dân Australia có thể mất quyền truy cập vào toàn bộ công cụ tìm kiếm của họ nếu “mã đàm phán tin tức truyền thông” của Fletcher và Frydenberg, mà sẽ buộc các nền tảng phải trả phí cho các nhà xuất bản tin tức, được áp dụng. Facebook cũng đã lên án mã đàm phán này mạnh mẽ, lập luận rằng tin tức chiếm dưới 4 phần trăm của nội dung mà người dùng thấy trên feed của họ. Vào ngày 17 tháng 2, người dân Australia thức dậy và phát hiện rằng tất cả các liên kết tin tức đã biến mất khỏi nền tảng, khiến trang Facebook của các công ty truyền thông lớn nhất nước hoàn toàn trống trơn. Lưu lượng truy cập vào các trang web tin tức giảm 13 phần trăm, làm rõ chính xác những gì chính phủ nói rằng họ lo lắng. Hành động của Facebook “xác nhận với tất cả người dân Úc sức mạnh thị trường vô cùng lớn của các ông lớn truyền thông kỹ thuật số này,” Frydenberg nói lúc đó.

Tuy nhiên, chính phủ không lùi bước. Theo Fletcher, mã đàm phán này là câu trả lời của Úc cho một vấn đề đầu tiên và quan trọng nhất là về cạnh tranh. Lý lẽ rất đơn giản—ngành tin tức của Australia nên được bồi thường vì đã giúp Google và Facebook thu hút người dùng. “Chúng tôi đang cố gắng sao chép những giao dịch thương mại thông thường sẽ diễn ra trong một thị trường nếu không có sự mất cân đối lớn về sức mạnh đàm phán,” ông nói.

Nhưng những người khác nghi ngờ rằng đạo luật này thực sự là một nỗ lực để bảo trợ cho ngành công nghiệp truyền thông, đang chịu sự cạnh tranh khốc liệt trực tuyến về quảng cáo. Trong mỗi 100 đô la Australia chi vào quảng cáo vào năm 2019, AD$53 ($38) đổ vào Google, AD$28 vào Facebook và AD$19 vào tất cả các trang web khác bao gồm các cơ quan truyền thông, theo cơ quan giám sát cạnh tranh của Australia. Nếu điều này là lý do của đạo luật, biên tập viên của Bloomberg mô tả nó như một chẩn đoán sai trong một bài viết ý kiến. “Mô hình kinh doanh của báo chí không bị hỏng bởi các nền tảng số,” họ nói, “[internet] cung cấp cho người tiêu dùng một nguồn tin tức và quan điểm miễn phí dồi dào và cung cấp cho nhà quảng cáo các lựa chọn và đối tượng mà các nhà xuất bản truyền thống không thể so sánh được.”

Người dân Australia trải qua cuộc đối đầu này thông qua bản tin Facebook của họ. Trong tám ngày, trang web không hiển thị tin tức. Sau đó, vào lúc 1 giờ sáng ngày 26 tháng 2 năm 2021, nội dung tin tức bắt đầu xuất hiện trở lại, đảo ngược feed người dùng về như những gì họ luôn nhìn thấy. Nhưng đằng sau hậu trường, mối quan hệ giữa công nghệ và truyền thông đã thay đổi vĩnh viễn.

Google và Facebook không rời đi; họ đã trả tiền, ký kết thỏa thuận với các tổ chức tin tức để trả tiền cho nội dung mà họ hiển thị trên trang web của họ lần đầu tiên. Đạo luật này chính thức được phê chuẩn vào ngày 2 tháng 3 năm 2021, viết vào luật rằng các nền tảng công nghệ phải đàm phán giá trả cho các nhà xuất bản tin tức về nội dung của họ. Nếu không, một trọng tài sẽ can thiệp không chỉ để bắt các nền tảng phải trả tiền mà còn để đặt giá. Một năm sau khi đạo luật truyền thông được giới thiệu, Google có 19 thỏa thuận nội dung với các tổ chức tin tức và Facebook có 11, theo Fletcher.

Bây giờ các quốc gia trên khắp thế giới đang nhìn vào đạo luật của Australia như một kế hoạch mẫu mực để bảo trợ tin tức và ngăn chặn việc lan rộng của “sa mạc tin tức”—các cộng đồng không còn tờ báo địa phương nữa. Dự kiến Canada sẽ đề xuất phiên bản riêng của họ vào tháng Ba. Các hiệp hội truyền thông ở cả Hoa Kỳ và New Zealand đang kêu gọi các chính sách tương tự. Báo cáo cho biết Bộ trưởng Văn hóa Anh, Nadine Dorries, cũng đang lên kế hoạch yêu cầu các nền tảng phải ký kết thỏa thuận trả tiền cho nội dung.

Sự quan tâm quốc tế đã gây ra tranh cãi gay gắt về hiệu quả của đạo luật của Australia.

“Chúng ta biết nó hoạt động, chúng ta có thể thấy được bằng chứng,” Fletcher nói. Anh chỉ ra cách các thỏa thuận tài trợ cho báo chí ở các khu vực nông thôn. Đài truyền hình ABC cho biết thỏa thuận với Facebook và Google cho phép họ thuê 50 nhà báo khu vực. Tuy nhiên, Google không đồng ý. Họ đã buộc tội đạo luật truyền thông kiềm chế đa dạng truyền thông bằng cách cho các công ty truyền thông lớn một thỏa thuận tốt hơn so với các nhà xuất bản nhỏ hơn. “Người được hưởng lợi chính của đạo luật như vậy sẽ là một số nhà cung cấp nội dung truyền thông hiện có,” Google nói trong một bài thuyết trình cho Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ, đang xem xét luật truyền thông của chính mình.

Australia có thể đã tạo ra bản thiết kế để buộc Big Tech phải trả tiền cho tin tức, nhưng thực tế thì chưa áp dụng. Chỉ có các công ty công nghệ được chỉ định dưới đạo luật của Australia bởi Thủ quỹ mới có thể bị ép buộc tham gia quá trình trọng án với tổ chức tin tức. Nhưng chưa có trang web công nghệ nào được chỉ định. Thay vào đó, Google và Facebook đã vội vàng ký kết thỏa thuận với tổ chức tin tức riêng tư, để tránh quá trình trọng án, có thể sẽ tốn kém hơn. Hiện tại, luật pháp hoạt động giống như một “súng nạp” để buộc các công ty này phải đạt được thỏa thuận, Bernard Keane, biên tập chính trị của trang web tin tức Crikey nói. “Tôi không gọi nó là một đe dọa,” Fletcher nói. “Những gì tôi gọi là một cơ chế để khuyến khích mạnh mẽ việc đàm phán thương mại.”

Cho phép Google và Facebook ký kết những thỏa thuận này sau cánh cửa đóng cửa có nghĩa là các điều khoản của họ không rõ ràng. Các thỏa thuận được xây dựng như việc các cơ quan truyền thông được trả tiền cho các sản phẩm như Google News Showcase hoặc Tab tin tức của Facebook. “Thực tế là không ai thực sự sử dụng những sản phẩm đó,” một nguồn tin đã đàm phán thay mặt cho một nhà xuất bản Australia, nhưng không muốn tiết lộ tên. “Chúng chỉ là một cơ chế để cho phép các thanh toán xảy ra một cách không ảnh hưởng đến mô hình kinh doanh của họ hoặc tạo ra tiền lệ áp dụng cho các phần khác của thế giới.”

Nguồn thông tin bổ sung cho biết những thỏa thuận này có thể chi trả khoảng 50% tổng chi phí biên tập. Tuy nhiên, có sự đa dạng lớn trong việc trả tiền cho các trang tin. The Conversation, một trang tin đăng các bài viết học thuật, nói rằng thỏa thuận với Google chi trả cho “một hoặc có thể hai” mức lương nhà báo. Khi MYTOUR hỏi News Corp về giá trị của các thỏa thuận của họ, công ty trỏ đến lời nhận xét của CEO Robert Thomson vào tháng 11 nói rằng thỏa thuận với các nền tảng công nghệ góp hơn 100 triệu USD vào doanh thu hàng năm.

Sự phê phán về hệ thống của Australia tập trung vào việc thiếu minh bạch, điều này khiến cho các công ty truyền thông không thể so sánh các thỏa thuận mà họ nhận được và không rõ ràng về việc các trang tin nào được quyền tham gia đàm phán.

Misha Ketchell, biên tập viên tại Nhóm truyền thông The Conversation, nói ông hài lòng với thỏa thuận mà anh ký kết với Google. Nhưng khi trang tin tiếp cận Facebook để đàm phán, nền tảng từ chối thương lượng, mặc dù The Conversation nói rằng họ đáp ứng tiêu chí được quy định trong đạo luật. “Tôi nghĩ Facebook đã đưa ra quyết định về số lượng thỏa thuận tối thiểu mà họ có thể làm để ngăn chặn chính phủ chỉ định họ theo đạo luật,” ông nói. The Conversation vẫn chưa thử thảo luận tập thể, ông thêm, điều này mang lại lựa chọn cho các trang tin nhỏ hơn để liên kết và tăng trọng lượng trong đàm phán với các nền tảng.

The Conversation không phải là nhà xuất bản duy nhất bị các công ty công nghệ từ chối. Trong khi đài truyền hình công cộng ABC có thỏa thuận với Google và Facebook, một đài truyền hình công cộng khác, SBS, không có thỏa thuận nào. Lời buộc tội của Google rằng đạo luật ưu ái doanh nghiệp truyền thông hiện có đang được sử dụng chống lại họ bởi những người chỉ trích nói rằng Google và Facebook đang ưu tiên cho các công ty truyền thông đó trong các thỏa thuận mà họ ký kết. “Không có lý do gì khiến đạo luật như hiện tại ở Australia không thể mang lại lợi ích cho tất cả các công ty truyền thông,” James Chessell, giám đốc điều hành xuất bản tại Nine, một trong những tập đoàn truyền thông lớn nhất Australia nói. “Tôi nghĩ điều này phụ thuộc vào các nền tảng, tuy nhiên, để đảm bảo điều đó xảy ra.”

Nỗi lo ngại về nhược điểm của đạo luật lan sang Canada, nơi Đảng Tự do của Justin Trudeau đang soạn thảo đạo luật theo mô hình của Úc. “Chúng ta đang khóa chặt các nhà xuất bản hiện hành, và chúng ta đang khóa chặt sự thống trị của Google và Facebook thay vì chống lại sự thống trị hiện tại trên cả hai phía,” Dwayne Winseck, giáo sư báo chí tại Đại học Carleton của Canada nói. Ông cũng tin rằng đạo luật của Úc không thực sự có tầm vóc so với quy mô của các vấn đề đang đối mặt với ngành tin tức. Ở Canada, doanh thu giảm hơn 3 tỷ đô la Canada giữa năm 2011 và 2020, theo News Media Canada, một tổ chức đại diện cho hơn 500 nhà xuất bản Canada.

Tuy nhiên, ngành tin tức của Canada sẵn lòng bỏ qua những hạn chế này vì họ coi số tiền này như một sợi dây cứu cánh, theo Paul Deegan, chủ tịch kiêm giám đốc điều hành của News Media Canada. “Những gì chúng tôi luôn nói với mọi chính trị gia chúng tôi gặp là với tình hình kinh tế chúng tôi đang đối mặt, chúng tôi cần cấp tốc,” ông nói. Họ đang hết thời gian để cứu vãn một phần cảnh quan truyền thông, ông giải thích - 40 tờ báo đã đóng cửa vĩnh viễn kể từ đầu đại dịch.

Deegan cũng đồng ý rằng đạo luật không hoàn hảo. Điều này không phải là một phương pháp kỳ diệu, ông nói, “đây chỉ là một miếng băng cần thiết.”

Peter Grant, một luật sư đã nghỉ hưu, người đã soạn một bản ghi nhớ thay mặt cho News Media Canada về cách để đưa đạo luật của Úc áp dụng ở Canada, đề xuất chỉ cần thay đổi nhỏ vào mẫu biểu. Ông cũng tin rằng đây không phải là phương án cứu cánh duy nhất sẽ cứu ngành báo chí. “Đây không phải là tất cả,” ông nói. “Đây chỉ là một phần quan trọng của chiến lược tổng thể để hỗ trợ báo chí.”

Có lẽ chỉ có thể xảy ra ở một quốc gia như Australia - nơi cựu Thủ tướng Malcolm Turnbull mô tả News Corp là “đối tác chính trị mạnh nhất của đất nước” - để hành động như một con thử nghiệm thế giới trong việc chuyển hướng lợi nhuận công nghệ đến ngành truyền thông.

Nhưng ngay cả những nhà phê bình của đạo luật cũng đề xuất rằng nó có thể là một điểm khởi đầu hữu ích. Emily Bell, giám đốc Trung tâm Tow của Đại học Columbia cho báo chí kỹ thuật số, nói rằng cô lo ngại về thiếu minh bạch của đạo luật, nhưng thừa nhận rằng Facebook và Google đã trả nhiều hơn cho các nhà xuất bản ở Australia so với những khoản quyên góp từ thiện của họ ở những nơi khác. “Những gì chúng ta biết là một số luật pháp tốt hơn là không có gì.”

Nhiều bài viết tuyệt vời từ MYTOUR

• 📩 Tin tức mới nhất về công nghệ, khoa học và nhiều hơn nữa: Nhận bản tin của chúng tôi!
• Làm thế nào Telegram trở thành đối thủ của Facebook
• Một mẹo mới cho phép trí tuệ nhân tạo nhìn thấy 3D
• Có vẻ như điện thoại gập ở đây để ở lại
• Phụ nữ trong ngành công nghệ đã đang làm “ca làm thêm thứ hai”
• Liệu sạc pin siêu nhanh có thể sửa chữa xe điện?
• 👁️ Khám phá trí tuệ nhân tạo như chưa từng có với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• 💻 Nâng cấp trò chơi làm việc của bạn với laptop, bàn phím, các phương pháp gõ chữ thay thế và tai nghe chống ồn yêu thích của nhóm Gear của chúng tôi