Con Người Đã Có Sự Nghiện Nhựa

Chất thải nhựa không bao giờ thực sự phân hủy. Nó chỉ chia thành những mảnh nhỏ và nhỏ hơn cho đến khi nó trở thành hàng tỷ mảnh vi nhỏ nhất rải rác khắp thế giới. Vi nhựa có mặt ở mọi nơi: trong không khí chúng ta hít thở và nước chúng ta uống, trên những ngọn núi cao nhất và ở những phần sâu nhất của đại dương. Vi nhựa thậm chí đang chảy qua hệ tuần hoàn máu của chúng ta và đậu trong hệ tiêu hóa của chúng ta. Đó là một vấn đề chúng ta chỉ mới mới đây mới bắt đầu hiểu và vẫn đang cố gắng tìm cách giải quyết nó.

Tuần này trên Gadget Lab, Matt Simon, nhà báo khí hậu của Mytour và tác giả của cuốn sách mới Một Chất Độc Hại Khác, tham gia cùng chúng tôi để nói về việc làm thế nào vi nhựa trở thành một tai họa và điều gì—nếu có—chúng ta có thể làm để khắc phục.

Ghi Chú Chương Trình

Cuốn sách của Matt Một Chất Độc Hại Khác: Làm thế nào Vi Nhựa Đã Nhiễm Bệnh Hành Tinh và Cơ Thể Chúng Ta đã ra mắt. Đọc một đoạn trích trong cuốn sách trên Mytour. Bạn cũng có thể tìm thấy các bài viết khác của Matt Simon về vi nhựa và biến đổi khí hậu bằng cách duyệt qua trang tác giả của anh ấy.

Gợi Ý

Matt gợi ý xem Derry Girls trên Netflix. Lauren gợi ý sử dụng chai nước nhựa hoặc kim loại mà bạn có thể sử dụng đi sử dụng lại. Cô ấy thích chai Nalgene bình thường 32 ounce. Mike gợi ý mang lại Follow Friday trên Twitter.

Bạn có thể tìm thấy Matt Simon trên Twitter @mrMattSimon. Lauren Goode là @LaurenGoode. Michael Calore là @snackfight. Gọi điện thoại cho đường dây nóng chính tại @GadgetLab. Chương trình được sản xuất bởi Boone Ashworth (@booneashworth). Nhạc chủ đề của chúng tôi được thực hiện bởi Solar Keys.

Cách Nghe

Bạn luôn có thể nghe podcast của tuần này thông qua trình phát âm thanh trên trang này, nhưng nếu bạn muốn đăng ký miễn phí để nhận mọi tập, đây là cách:

Nếu bạn đang sử dụng iPhone hoặc iPad, hãy mở ứng dụng có tên là Podcasts, hoặc chỉ cần nhấn vào đường liên kết này. Bạn cũng có thể tải xuống ứng dụng như Overcast hoặc Pocket Casts và tìm kiếm Gadget Lab. Nếu bạn sử dụng Android, bạn có thể tìm thấy chúng tôi trong ứng dụng Google Podcasts chỉ bằng cách nhấn vào đây. Chúng tôi cũng có mặt trên Spotify. Và nếu bạn thật sự cần, đây là liên kết RSS.

Bản Ghi Âm

Michael Calore: Lauren.

Lauren Goode: Mike.

Michael Calore: Lauren, bạn có muốn đoán xem lượng nhựa trong hệ tiêu hóa của bạn hiện nay là bao nhiêu không?

Lauren Goode: Không, tôi không muốn.

Michael Calore: Tại sao? Bạn có sợ nghĩ về nó không?

Lauren Goode: Có, đúng vậy. Ngoài ra, tôi cảm thấy như nó có lẽ không đo được. Tôi sẽ nói cho bạn biết có bao nhiêu nhựa dưới góc bếp của tôi ngay bây giờ vì một dấu hiệu của việc trưởng thành là bạn chỉ thu thập 42 túi nhựa và đựng chúng vào những túi nhựa khác.

Michael Calore: Đúng. Bạn nên ngừng sử dụng những túi nhựa đó.

Lauren Goode: Bạn chỉ nên không bao giờ hết túi nhựa.

Michael Calore: Thôi, cuối cùng chúng sẽ phân hủy và kết thúc trong cơ thể bạn.

Lauren Goode: Tôi biết. Đây là phần đáng sợ.

Michael Calore: Đúng vậy.

Lauren Goode: Tôi có cảm giác rằng đây là điều chúng ta sẽ nói về trong chương trình của tuần này.

Michael Calore: Đúng vậy, chính là điều chúng ta sẽ nói về, vì vậy hãy chuẩn bị.

[Nhạc chủ đề giới thiệu Gadget Lab phát sóng]

Michael Calore: Chào mọi người. Chào mừng đến với Gadget Lab. Tôi là Michael Calore. Tôi là biên tập viên cấp cao tại Mytour.

Lauren Goode: Và tôi là Lauren Goode. Tôi là một nhà báo cấp cao tại Mytour.

Michael Calore: Chúng ta cũng có sự tham gia của Matt Simon, nhà báo khoa học của Mytour. Chào mừng trở lại, Matt.

Matt Simon: Cảm ơn. Rất vui được trở lại để làm hỏng mọi thứ cho bạn, như mọi khi.

Michael Calore: Đúng vậy.

Lauren Goode: Nhà báo chuyên nghiệp về ngày tận thế của đội ngũ chúng tôi.

Michael Calore: Đúng vậy. Bạn là nhà báo nói về tận thế của chúng tôi. Matt là một trong những nhà báo khí hậu của chúng tôi, và anh luôn viết về cách chúng ta đang phá hủy hành tinh, cách chính sách của chúng ta đang thất bại, cách chúng ta sẽ chết sớm hơn chúng ta nghĩ. Lần này, Matt, bạn ở đây vì bạn đã viết một cuốn sách ra mắt tuần này. Nó mang tên A Poison Like No Other. How Microplastics Corrupted Our Planet and Our Bodies. Nó đúng như âm thanh vui vẻ của nó.

Lauren Goode: Tôi phải nói cho bạn biết, nhiều người trong số bạn biết rằng Mike và tôi là bạn bè ngoài podcast này. Tôi đã dành các ngày nghỉ cùng với Mike và vợ anh ấy. Đôi khi chúng tôi chạy cùng nhau. Chúng tôi nói về những điều mà bạn sẽ không bao giờ nghe được. Nhưng cuối tuần này chúng tôi đã đi chạy và tham gia một cuộc đua. Chúng tôi đang tham gia một cuộc đua. Và Mike liên tục nói về cuốn sách của Matt. Chúng tôi đi ăn sau đó, và anh ấy nói: "Nhựa, nhựa, nhựa. Oh, và bạn có biết điều này về nhựa không? Và bạn có biết rằng bạn có nhựa trong cơ thể bạn ngay bây giờ không?" Và tôi nói: "Mike, tận thế!" Nhưng chúng ta cần phải nói về nó.

Michael Calore: Chúng ta cần.

Lauren Goode: Đúng vậy.

Michael Calore: Và Matt, bạn đã viết cuốn sách về nó, nên tôi chắc chắn bạn biết rằng bạn bắt đầu thấy nó ở mọi nơi.

Matt Simon: Vâng, không may thay. Và đó là lý do tôi xin lỗi vì làm hỏng mọi thứ vì microplastic—không giống như macroplastic, là chai và túi, những thứ đó nổi trên biển—microplastic thực sự ở khắp mọi nơi. Và tôi không nói quá. Nó đã được tìm thấy ở khắp mọi nơi trong không khí, khắp mọi nơi trong đại dương, trên đỉnh cao nhất của những ngọn núi hẻo lánh này, đáy đại dương sâu nhất, hoàn toàn ở mọi nơi. Và các nhà khoa học chỉ bắt đầu nhìn nhận với thực tế đó và đang tìm hiểu về hậu quả, mà đang trông có vẻ rất, rất không tốt.

Michael Calore: Vâng, hãy, không có ý định nào, phá vỡ nó.

Lauren Goode: Ôi Chúa ơi.

Michael Calore: Bạn đang nói về gì khi chúng ta sử dụng từ 'microplastics'?

Matt Simon: Chắc chắn. Theo định nghĩa của các nhà khoa học, đó là các hạt nhỏ hơn 5 milimét. Và nếu một mảnh nhựa dài 5 ½ milimét, bạn không muốn nói, "Ừ, bạn không thể là microplastics, tôi xin lỗi." Nhưng đối với việc tiêu chuẩn hóa khoa học về microplastics, mọi thứ nhỏ hơn 5 milimét. Điều này giảm xuống đến quy mô nano nữa. Còn có thứ gọi là nanoplastics, nhỏ hơn nhiều, thường được định nghĩa là một triệu phần của một mét dài. Chúng nhỏ đủ để vào được từng tế bào cá thể, rõ ràng là có vấn đề, và được tìm thấy ở lượng cao hơn nhiều trong môi trường và nơi khác so với microplastics—đơn giản vì chúng nhỏ hơn, nên có nhiều hơn. Vâng, để tiêu chuẩn hóa khoa học về microplastics, khi họ so sánh tất cả các con số này—"Tôi đã tìm thấy nhiều ở đại dương, tôi đã tìm thấy nhiều ở không khí"— nó phải nhỏ hơn 5 milimét.

Lauren Goode: Nhựa tồn tại hơn một thế kỷ. Các phát triển lớn nhất trong công nghiệp hóa và những thay đổi lớn nhất trong xã hội hiện đại của chúng ta đã đưa chúng ta vào thời đại điên rồ của micro- và nanoplastics?

Matt Simon: Có một giai đoạn kéo dài vài thập kỷ sau khi phát minh ra nhựa đầu tiên nơi mọi thứ là bình thường. Họ đang sản xuất một lượng nhỏ các sản phẩm bằng nhựa; đồng hồ và tất cả những thứ khác. Nó thực sự bùng nổ vào những năm 1940 trong Thế chiến thế giới thứ hai, nơi có sự tăng sản xuất lớn về mọi loại hàng hóa, nhưng nhựa đặc biệt, bởi vì nó là một vật liệu rất hữu ích. Tôi thừa nhận rằng nó nhẹ, nó rất bền và nó có rất nhiều ứng dụng tốt. Điều này đặc biệt đúng với quân đội. Sự tăng sản xuất đó thực sự bắt đầu tăng mạnh sau Thế chiến thế giới thứ hai vào những năm 40, 50, 60 và từ đó đã tăng mạnh. Nếu bạn nhìn vào biểu đồ sản xuất nhựa, nó điên rồ. Ở mức này, nó gần như là một đường dọc của sản xuất từng năm, và điều đó là do sự phổ biến của nhựa một lần sử dụng, nó ở xung quanh chúng ta và hoàn toàn không cần thiết, nhưng cũng ở những cách tinh tế hơn. Trang phục của chúng ta đã được làm từ nhựa suốt thời gian đó. Những thứ như nilon và polyester được làm từ nhiên liệu hóa thạch. Một khoảng hai phần ba trang phục hiện nay được làm từ nhựa. Và tất cả những thứ đó, tất cả những bộ quần áo đó xoay quanh trong máy giặt của chúng ta, đều gãy sợi. Và nó xả ra hệ thống xử lý nước thải của chúng ta và ra biển, hoặc nó được giữ lại trong cái gọi là lợn, đó là chất thải của con người sau đó được áp dụng vào ruộng làm phân bón. Chúng ta cũng áp dụng microplastics tập trung vào cây trồng của chúng ta. Khi chúng ta đi bộ xung quanh trong bộ quần áo này, bạn đang bong tróc khoảng một tỷ sợi mỗi năm chỉ bằng cách đi bộ vì bạn đang làm suy giảm chất liệu. Đó là những nguồn gốc g sneaky của ô nhiễm microplastic, nhưng cũng là kẻ phản diện lớn ở đây: nhựa một lần sử dụng. Chúng ta đã mất kiểm soát. Gói nhựa một lần sử dụng bọc dưa leo trong một chợ là điên rồ. Nó có một lớp da. Đó là một cây dưa leo. Điều lớn lên phía trước sẽ là... Và thực sự đã có một số chuyển động tuyệt vời về việc cấm nhựa một lần sử dụng. California đang cố gắng làm điều đó ngay bây giờ. Đó là một biên giới lớn lớn. Nhưng quần áo là một vấn đề lớn vì nó đang chảy liên tục vào môi trường.

Michael Calore: Với sự tăng trưởng mũi nhọn này trong việc sử dụng nhựa, chúng ta cũng tạo ra một vấn đề tăng cường do cách nhựa phân hủy. Bạn nói về điều này trong cuốn sách của bạn bằng cụm từ 'nợ nhựa.' Bạn có thể giải thích điều này cho chúng tôi không?

Matt Simon: Vâng, đây là một khái niệm được nghĩ ra bởi một vài nhà nghiên cứu, và tôi nghĩ bài báo nói về nợ độc hại nhựa này. Họ nói, "Ồ, chúng tôi biết điều này... Chúng tôi có thể ước lượng được bao nhiêu nhựa đã thoát ra môi trường." Những thứ chúng ta biết, như các chai và túi, bạn có thể đặt một con số vào đó. Đó là một con số khổng lồ. Có một trang web khác cho biết đến năm 2050, lượng nhựa trong biển sẽ nặng hơn tất cả cá, cuối cùng, đó là một phép tính đáng kinh ngạc.

Lauren Goode: Đến năm 2050.

Matt Simon: Đến năm 2050, bởi vì chúng ta có dòng chảy nhựa không kiểm soát của mọi loại vào môi trường. Đến năm 2050, nó sẽ nặng hơn tất cả cá.

Michael Calore: Bạn có nghĩa là sinh vật biển hay chỉ là cá?

Matt Simon: Cá, cá.

Michael Calore: Động vật trong đại dương.

Matt Simon: Cá xương, cá mập, cá có xương sườn, vân vân. Nhưng có rất nhiều loại cá, nên có rất nhiều nhựa.

Michael Calore: Đó là rất nhiều nhựa.

Matt Simon: Quay lại, những nhà nghiên cứu nói về nợ độc hại này đang nghĩ cụ thể về đại dương, nơi chúng ta có tất cả những loại nhựa này đang phân hủy và, khi làm như vậy, chúng tỏ ra hóa chất, một loạt lớn trong số đó đã được biết đến là độc hại đối với tất cả các dạng sống: thực vật biển, cả con người nữa. Họ nói, "Ồ, chúng ta đang xây nên khoản nợ này đặc biệt là ở đại dương khi chúng ta đang vứt hết nhựa vào đó. Chúng ta chưa thấy hết phạm vi của vấn đề vì nó sẽ phân hủy từ thập kỷ này sang thập kỷ khác." Và điều này là nếu chúng ta đột ngột ngừng phát thải nhựa vào đại dương toàn bộ, điều đó hoàn toàn không xảy ra, nên chúng ta đang xây dựng nên một khoản nợ mà từ đó sẽ ngày càng khó khăn để thoát ra.

Michael Calore: Ừ, có một thử nghiệm tưởng tượng trong sách của bạn thực sự làm tôi ấn tượng về cách đo lường lượng nhựa chúng ta đang đưa vào đại dương mỗi ngày bằng đơn vị của một xe rác. Bạn chỉ đơn giản tưởng tượng một chiếc xe rác trên bãi biển lùi lại gần đại dương và đổ nhựa vào đại dương.

Matt Simon: Liên tục. Ừ, và có rất nhiều xe rác mỗi ngày. Và cũng quan trọng để nhớ rằng những tính toán này thường được thực hiện về nhựa lớn, những thứ lớn mà chúng ta có thể nhìn thấy ở ngoài đó. Nó hoàn toàn không xem xét đến, bởi vì khoa học mới mẻ, về microplastics. Và có rất nhiều nguồn gốc khác nhau của microplastics trong môi trường. Bụi thuốc lá, chúng ta vứt đi hàng nghìn tỷ nó mỗi năm xuống đất. Chúng được làm từ microfibers, được làm từ nhựa. Những thứ đó phân hủy thành số lượng không tưởng. Và liên tục trong các buổi dọn dẹp bãi biển, điếu thuốc lá là mục nhựa được tìm thấy nhiều nhất. Hạt lốp xe. Khi bánh xe của bạn mòn, bạn phải thay chúng một thời gian nào đó. Bạn nghĩ lốp xe đó sẽ đi đâu? Nó đang phân hủy thành từng mảnh nhỏ và trôi vào môi trường. Đó bây giờ là nhựa; đó là cao su tổng hợp. Và đã được chứng minh dẫn đến sự chết chóc của cá ở tiểu bang Washington, một hóa chất cụ thể trong microplastic đó. Chúng ta chỉ mới khám phá ra mặt dưới của hậu quả ở đây với nhiều loại microplastic khác nhau có nhiều hiệu ứng khác nhau đối với nhiều hệ sinh thái khác nhau. Và khi chúng ta nói về sự tăng trưởng mũi tiên này trong sản xuất nhựa, họ đang phát hiện ra lượng microplastic tăng một cách tuyến tính trong môi trường mà khớp hoàn toàn với đồ thị cho thấy sự sản xuất nhựa qua các thập kỷ. Họ đang phát hiện ra lượng lớn microplastic trong các cặp kết của đại dương và trong các lớp nảy. Nảy là chất thực vật không phân hủy rất tốt. Điều này thực sự đang thu thập những thứ rơi ra khỏi bầu không khí. Điều này đang tăng theo cấp số nhân cũng. Khi vấn đề này trở nên càng ngày càng không kiểm soát, chúng ta đang phát hiện ra một lượng lớn microplastic tăng theo cấp số nhân trong môi trường. Những sinh vật nào có thể không gặp vấn đề ngay hôm nay có thể hoàn toàn có thể gặp vấn đề trong 5, 10, 15, 20 năm sau.

Lauren Goode: Những nơi đáng kinh ngạc nhất, tôi muốn nói là trong sinh học của con người, nhưng trong toàn bộ sinh học, nhựa đang xuất hiện ở đâu?

Matt Simon: Ở mọi nơi. Đó là điều khiến nó trở nên đáng kinh ngạc. Nó đang ở mọi nơi. Bạn có thể đi và tìm thấy ấu trùng cá ở biển với microplastics đâm chật trong dạ dày của chúng. Những thứ này trở nên nhỏ đến nỗi chúng không chỉ xâm nhập vào mọi sinh vật trên hành tinh này, chúng xâm nhập vào từng tế bào cá thể. Đó là vì chúng nhỏ quá. Bởi vì nhựa, theo bản chất của chúng, rất mạnh mẽ. Chúng phân hủy, đúng, khi chúng tiếp xúc với ánh sáng UV đặc biệt, nhưng chúng không biến mất, chúng chỉ phân hủy thành từng mảnh nhỏ hơn. Điều đáng lo ngại là có ý kiến đang đặt ra giả thiết rằng chúng có thể không bao giờ biến mất hoàn toàn, chúng thực sự đạt đến kích thước mà không còn phải chịu tác động của mài mòn. Chúng thực sự đạt đến kích thước nano cụ thể này nơi chúng tồn tại có lẽ mãi mãi. Và bây giờ chúng ta phải nghĩ về, OK, lượng chúng chúng ta đã có trong môi trường đang tồn tại mãi mãi. Nó đã làm ô nhiễm hầu hết mọi sinh linh trên hành tinh này. Bạn có thể ở trong một hệ thống hang động dưới đất. Microplastics đã được tìm thấy trong nước ngầm. Chúng đang rò rỉ vào các tầng nước dưới đất và có thể rơi vào những hệ thống hang động này đã được phong tỏa khỏi mọi tác nhân gây ô nhiễm môi trường khác. Ánh sáng không được phép đi vào những hang đó, nhưng microplastics và nanoplastics đang tiếp cận được. Điều đó, với tôi, là điều làm tôi kinh ngạc khi nghiên cứu sách là nó ở mọi nơi. Tôi không nói quá mức. Nó ở gần như mọi sinh linh. Ở nơi nào các nhà khoa học nhìn, họ đều thấy nhựa.

Lauren Goode: Trong tách trà bạn đang uống ngay bây giờ, có phải không?

Matt Simon: Đây là điều trớ trêu. Bạn không thể thoát khỏi nó. Ở nhà, tôi pha trà trong một cái đồng nhỏ bạn đặt lá trà vào và bỏ nó vào cốc, và tuyệt vời, nó không phát ra nhựa. Tôi làm điều này ở công ty vì chúng tôi có túi trà trong nhà bếp. Túi trà được làm từ nhựa. Điều tồi tệ nhất bạn có thể làm là điều tôi đang làm ngay bây giờ.

Lauren Goode: Là ngâm nó.

Matt Simon: Là ngâm nó trong nước nóng và phá vỡ nó ra. Và đã có nghiên cứu tính toán rằng đây là cách bao nhiêu... Chúng ta có thể đo lường được bao nhiêu triệu hạt phá vỡ từ một gói trà duy nhất, và sau đó bạn uống nó. Không có cách nào thoát khỏi nó, đặc biệt là khi đi dạo, chúng ta liên tục hít thở nó. Nếu tôi ngừng pha trà, tốt, nhưng tôi vẫn đang hít thở nó trong những không gian trong nhà, đặc biệt là những sợi bông rơi ra từ quần áo khi chúng ta đang đi dạo. Đối với chúng ta và đối với những sinh linh sống trên hành tinh này, không thể tránh khỏi nó.

Lauren Goode: Chúng ta nói về điều gì đó khác ngày hôm qua, Mike, về lòng lạc quan? Bạn nói điều gì đó rất thú vị.

Michael Calore: À, tôi không nhớ.

Lauren Goode: À, bạn nói bạn có thể thức dậy và cảm thấy lạc quan vào bất kỳ ngày nào, nhưng khi nói đến những suy nghĩ tồn tại—

Michael Calore: À, đúng rồi.

Lauren Goode: ... bạn ít lạc quan hơn.

Michael Calore: Ngắn hạn, tôi là một lạc quan, nhưng lâu dài, tôi là một bi quan.

Lauren Goode: Đúng. Vì bạn đang đọc sách của Matt.

Michael Calore: Vâng. Điều đó thực sự làm nổi bật nó với tôi. À, nói về lạc quan và bi quan, hãy nghỉ ngơi ngay bây giờ. Và khi chúng ta quay lại, chúng ta có thể nói về một số điều chúng ta có thể làm để giúp giảm thiểu cái kinh dị này, có lẽ.

Matt Simon: Bạn không thể thấy khuôn mặt của Lauren trên podcast, nhưng cô ấy làm một khuôn mặt không lạc quan.

Michael Calore: Chúng tôi sẽ quay lại ngay.

[Nghỉ]

Michael Calore: Được rồi, chào mừng trở lại chương trình. Những hạt nhựa nhỏ này là một vấn đề lớn. Và phải có điều gì đó chúng ta có thể làm. Và tôi chắc chắn rằng hiện nay, suy nghĩ của hầu hết mọi người đều hướng về việc tái chế. Tại sao chúng ta không đơn giản chỉ tái chế toàn bộ nhựa này?

Matt Simon: Tại sao không? Câu hỏi tuyệt vời. Tại sao chúng ta không làm như vậy trong vài thập kỷ qua khi ngành công nghiệp nhựa đã bán cho chúng ta ý tưởng về tái chế như một giải pháp lớn cho ô nhiễm nhựa? Luôn luôn được quảng cáo là một vấn đề "chúng ta" như là người tiêu dùng, rằng lỗi này là do chúng ta mà những thứ này trôi ra khỏi môi trường. Đừng quan tâm đến sự thật là ngành công nghiệp nhựa đã sản xuất những thứ này một cách nằm ngoài kiểm soát trong nhiều thập kỷ qua. Thực tế vui là ít hơn 10 phần trăm nhựa đã từng được tái chế. Điều đó còn tồi tệ hơn so với bao giờ hết. Một nghiên cứu gần đây đã phát hiện ra rằng 5 phần trăm nhựa tại Hoa Kỳ hiện nay được tái chế.

Michael Calore: Vậy bây giờ, liệu đó có phải là ý chí mạnh mẽ không? Mọi người chỉ đơn giản không tái chế nhựa đúng không? Chúng ta chỉ không làm đủ phải không? Hay là những thứ này không thể tái chế được?

Matt Simon: Điều đó chủ yếu là do ý chí của vốn, là do vốn mới là chủ yếu. Không phải là những loại nhựa này không thể tái chế được, mà là không có lợi nhuận khi làm như vậy. Nhiều nhựa hiện nay là đa lớp. Khi bạn nghĩ về thức ăn dành cho trẻ em trong những hộp nhựa linh hoạt này, đó là nhựa đa lớp. Điều này rất khó tái chế. Bạn có thể làm được, nhưng nó sẽ mất rất nhiều tiền và nỗ lực để thực hiện. Điều chúng ta đã làm trong vài thập kỷ qua tại Hoa Kỳ và ở các quốc gia phát triển khác là chúng ta đang chuyển nhựa của mình đến các quốc gia đang phát triển. Chúng ta nói, "Chúng ta thực sự không có cơ sở hạ tầng để tái chế điều này một cách có lợi nhuận vì chúng ta không có một chính phủ nào từng can thiệp và nói rằng, 'Ừ, có lẽ đây là một điều chúng ta nên đánh thuế các nhà sản xuất nhựa để tài trợ.' Tôi nghĩ họ có một chút tiền, các công ty nhiên liệu hóa thạch mà chúng ta có thể lấy—

Michael Calore: Chỉ một chút.

Matt Simon: ... thông qua các loại thuế để đặt gánh nặng tái chế lên họ. Vấn đề ở các nước đang phát triển ngày nay là họ đang đốt cháy những thứ này để loại bỏ chúng. Họ đang sắp xếp nó bằng tay. Đây là một chất liệu cực kỳ độc hại mà chúng ta luôn được bán như một thứ vô hại mà chúng ta chỉ cần đóng gói mọi thứ vào và mọi thứ sẽ ổn. Chúng ta có khả năng tái chế nhiều hơn, nhưng luôn được bán cho chúng ta như là một vấn đề của người tiêu dùng khi nên luôn là trách nhiệm của nhà sản xuất. Bạn đang đưa ra thế giới những thứ này, bạn nên chịu trách nhiệm về nơi nó kết thúc. Điều làm tôi cảm thấy tồi tệ nhất ở nhà là khi tôi ném cái gì đó vào thùng tái chế, có 5 phần trăm khả năng rằng nó sẽ được tái chế. Điều đó điên rồ. Đó là một lừa dối lớn. Và chỉ vì nó không có lợi nhuận. Điều làm tôi tức giận nhất về điều này. Và tôi nên nói rằng điều này đúng ở Hoa Kỳ. Đức đã làm những điều tốt đẹp ở đây khi họ chỉ đang đầu tư nhiều hơn vào cơ sở hạ tầng này. Nhưng gánh nặng không nên đè lên chúng ta là người tiêu dùng, nó nên đè thuế các công ty này nhiều tiền vì chúng nó.

Lauren Goode: Tại sao nhiều nhà sản xuất nhựa không chuyển sang vật liệu phân hủy được?

Matt Simon: Bởi vì điều đó chủ yếu cũng là một lừa dối.

Lauren Goode: Ồ, vì vậy 17 phút tôi dành để mở những túi phân hủy ở cửa hàng thực phẩm là vô ích.

Matt Simon: Vâng. Đúng vậy, vấn đề với những túi "phân hủy" là chúng có thể phân hủy trong một bộ điều kiện cụ thể. Thông thường là trong một cơ sở compost công nghiệp nơi nhiệt độ rất cao. Đó là một phiên bản siêu của những gì chúng ta có trong sân sau và thùng compost của chúng ta, nơi một chiếc túi có thể không phân hủy. Nó có thể phân hủy trong những quy trình công nghiệp này, nhưng nếu chiếc túi đó thoát ra môi trường và nó ở dưới biển, đó không phải là nơi nó được thiết kế để phân hủy. Đó chỉ là một môi trường cơ bản khác nhau. Bạn sẽ nghe nhiều về nhựa dựa trên sinh học. Đó là những loại nhựa được làm từ carbon từ cây như đường thay vì carbon từ nhiên liệu hóa thạch. Vấn đề ở đây là nếu chúng ta ... Với lượng nhựa chúng ta đang sản xuất và tiêu thụ ngay bây giờ, nếu chúng ta thay thế tất cả điều đó bằng nhựa dựa trên sinh học, lượng đất bạn sẽ cần để trồng tất cả các loại cây này sẽ là phi thường. Và nó sẽ đi kèm với phát thải riêng từ những quy trình nông nghiệp công nghiệp này, lượng nước lớn. Và điều đó đang chiếm giữ đất chúng ta cần để nuôi người dân. Bạn sẽ thấy có lẽ trong những năm sắp tới có các vật liệu nhựa tốt hơn được làm từ những thứ như nấm, những thứ bạn có thể trồng một cách bền vững hơn. Nhưng cuối cùng, và tôi hy vọng điều này được thể hiện rõ trong cuốn sách, giải pháp duy nhất cho cuộc khủng hoảng vi khuẩn nhựa, cái thứ quan trọng nhất, là chỉ đơn giản là dừng lại với cái thứ nhựa đến vậy điên rồ. Nó đã trở nên không kiểm soát. Và mọi thứ, mọi chiếc túi và chai nào thoát ra khỏi môi trường thực sự chỉ là tiền-microplastic. Nó sẽ phân hủy thành những phần nhỏ hơn và nhỏ hơn và xâm nhập vào những sinh vật nhỏ hơn và nhỏ hơn. Các giải pháp thay thế tuy tốt, nhưng chúng không thể thay thế cho sự điên rồ này.

Michael Calore: Còn về các sản phẩm chứa nhựa từ người tiêu dùng? Chúng ta thường thấy điều này, khi một sản phẩm được quảng cáo là được làm từ 100% nhựa tái chế từ người tiêu dùng, và nó cũng hoàn toàn có thể tái chế, như chiếc cốc cà phê mà tôi đang cầm ngay bây giờ. Phần nắp của nó có in dấu 100% nhựa từ người tiêu dùng. Liệu điều này có làm đứt gãy chuỗi không?

Matt Simon: Điều này đưa chúng ta gần hơn với một nền kinh tế vòng tròn nơi chúng ta, trước hết, chỉ đơn giản là tái sử dụng những thứ chúng ta đang mua. Tôi không quá bận tâm với chiếc chai nước nhựa đó ở trên bàn vì nó được tái sử dụng nhiều lần. Miễn là bạn không đun sôi nước trong đó, bạn có thể coi như an toàn với microplastic. Chúng ta chỉ cần thay đổi cơ thể tư duy về nhựa và tiêu thụ chung, nơi mọi thứ đều bị vứt bỏ. Có lẽ tôi đã xem nhiều phim western gần đây hoặc điều gì đó, tôi cứ nghĩ về cửa hàng tổng hợp. Trong quá khứ, bạn sẽ đến cửa hàng tổng hợp với một chiếc túi bố sưu tập nếu bạn muốn mua đậu và có một chiếc túi đậu lớn trong cửa hàng. Bạn sẽ múc đậu và mang về nhà. Đó là một nền kinh tế mà không có nhựa gì cả và nó vẫn hoạt động rất tốt. Hãy nghĩ về chỉ trong vài thập kỷ qua, chúng ta đã sống rất tốt 30 năm trước khi chúng ta không có nhiều nhựa dùng một lần, sống rất tốt như một nền kinh tế. Và thực tế, môi trường rất hạnh phúc với chúng ta vào thời điểm đó vì chúng ta không sản xuất nhiều chai lọ và túi nhựa. Tôi không biết, hãy gọi đó là nền kinh tế cửa hàng tổng hợp, nhưng chỉ có thể thực hiện được ở những nơi chúng tôi sống, ở San Francisco, nơi bạn có cửa hàng mua sắm địa phương hơn. Rất nhiều người không có quyền truy cập vào loại thứ đó. Và điều này liên quan đến khía cạnh công bằng xã hội nữa, những người ở các khu vực thu nhập thấp phải tiếp xúc với nhiều microplastics hơn vì họ có thể chỉ có quyền truy cập vào thực phẩm không tươi mới được bọc trong nhựa dùng một lần. Có rất nhiều người chỉ có khả năng mua nhựa. Những chiếc nồi hấp kim loại tôi đang sử dụng không có sẵn cho mọi người. Và điều cần suy nghĩ nhiều hơn là những người thu nhập thấp đang phải tiếp xúc với mọi thứ, với nhiều ô nhiễm không khí hơn, với nhiều chất hóa học nguy hiểm hơn và với sự gia tăng về chứng cứ chỉ ra rằng họ đang phải tiếp xúc với nhiều microplastics hơn. Điều này sẽ là một biên giới lớn phía trước, làm cho nền kinh tế mới này công bằng hơn nói chung.

Lauren Goode: Vậy những giải pháp là gì?

Matt Simon: Điều tôi đang nói là có giải pháp. Chúng ta có thể mua bộ lọc sau thị trường cho máy giặt, chẳng hạn. Và điều đó thực sự sẽ ngăn rất nhiều sợi sợi bám vào cơ thể nước từ đó. Pháp quy định của Pháp hiện đang yêu cầu rằng đến năm 2025, tất cả những người sản xuất máy giặt phải bao gồm những bộ lọc này được cài đặt sẵn. Chúng ta không có chúng ở Hoa Kỳ. Nước thải của chúng ta từ máy giặt chỉ đổ thẳng vào cơ sở xử lý nước thải. Tôi có một chiếc ở nhà. Nó hoạt động. Nó là một thứ sau thị trường. Nó khá dễ cài đặt. Nhưng đó, một lần nữa, đặt gánh nặng lên người tiêu dùng. Nó nên thuộc về những người sản xuất máy này để bao gồm chúng. Có rất nhiều việc phải làm trong lĩnh vực này. Và những người làm chính sách, như các nhóm nhựa, đang thực hiện nhiều công việc tốt ở đây khi làm cho vấn đề này trở nên nổi tiếng với mọi người, điều mà tôi hy vọng cuốn sách cũng làm, rằng chúng ta có một vấn đề lớn này đã bất chấp tầm kiểm soát rất lâu. Chúng ta có rất nhiều nhựa ở đó mà nó sẽ tồn tại mãi mãi. Không có nam châm nào chúng ta có thể kéo qua môi trường để thu thập microplastic, nhưng có cách chúng ta có thể giảm dần dòng chảy của microplastics và nanoplastics vào môi trường. Trước hết và quan trọng là chỉ cần dừng lại với nhựa. Nó điên rồ. Điên loạn ở điểm này.

Michael Calore: Điều này là lời khuyên tốt. Và cảm ơn bạn đã chia sẻ nó, ngay cả khi nó đi kèm với một liều lượng tối tăm.

Matt Simon: Đúng. Tôi nghĩ rằng đây là khẩu hiệu cho tất cả những bài viết của tôi cho Mytour và cho cuốn sách này, tôi nghĩ. Hei, điều này thú vị, nhưng—

Michael Calore: Đúng. Nó giống như, bạn có thể làm gì? Và sau đó bạn chỉ nhún vai. Không có gì. Không có gì cả, nhưng nên không phải là chúng ta phải giải quyết vấn đề này, như là người tiêu dùng.

Matt Simon: Chính xác. Chúng ta không thể để ngành công nghiệp nhựa đánh lừa chúng ta lại như họ đã làm với việc tái chế rằng đây là một vấn đề của "chúng tôi"; đó là một vấn đề của "họ". Đó là nơi tôi có một chút hy vọng, đi vào lạc quan này, là có vẻ có một làn sóng đang quay lại đây khi mọi người đang nhận ra đơn giản là nhựa có khủng khiếp đến đâu. Và có nhiều nghiên cứu gần đây hơn kết nối các chất hóa học cụ thể trong nhựa với cái chết sớm, hàng trăm nghìn cái chết sớm chỉ ở Hoa Kỳ một mình. Chúng ta chỉ cần phải cẩn thận hơn về cách chúng ta sử dụng những sản phẩm nhựa này.

Michael Calore: Được rồi. Hãy nghỉ ngơi một chút, và sau đó chúng ta sẽ quay lại với những đề xuất.

[Nghỉ Ngơi]

Michael Calore: Được rồi, chào mừng trở lại. Matt, bạn là khách mời của chúng tôi. Đề xuất của bạn là gì?

Matt Simon: Tôi đã tẩy chay khỏi microplastics sau khi nghiên cứu về nó trong một phần lớn cuộc đời của tôi. Tôi đã rất hứng thú với Derry Girls trên Netflix. Derry Girls là một bộ phim về những khó khăn ở Ireland, nhưng xoay quanh một nhóm thiếu niên tại một trường dân lập Công giáo. Nó tuyệt vời. Nó tuyệt vời. Nó vừa về chính trị một chút, nhưng cũng về sự trưởng thành kiểu cũ. Tôi không biết. Nó thực sự rất hài hước, rất tốt. Người nữ đóng vai nữ tu sư thì tuyệt vời một cách cứng nhắc. Rất đề nghị, đặc biệt nếu bạn không muốn nghĩ về microplastics. Đó không phải là một vấn đề lớn vào thời điểm đó. Derry Girls.

Lauren Goode: Bộ phim diễn ra khi nào?

Matt Simon: Họ không lo lắng. Đó là trong khoảng... Thỏa thuận diễn ra khi nào nhỉ?

Michael Calore: Tôi nghĩ đó là những năm '60.

Matt Simon: Đó là giữa những năm '90.

Michael Calore: Ồ, ồ, chính xác.

Matt Simon: Họ rất thích Fatboy Slim, nên có lẽ là...

Lauren Goode: Những năm '90.

Matt Simon: ... cuối những năm '90 đầu 2000.

Michael Calore: Tuyệt vời.

Lauren Goode: Đó là một đề xuất tốt. Và bạn nói nó đang có trên Netflix, phải không?

Matt Simon: Đúng, nó đang trên Netflix.

Lauren Goode: Mùa mới đúng không?

Matt Simon: Vâng. Mùa thứ ba và... Có phải là mùa cuối cùng không? Vâng, tôi vừa xem xong. Tuyệt vời.

Lauren Goode: Có cảnh báo kích thích cho những người đã đi học ở trường công giáo không?

Matt Simon: Không, nhưng nó nên có.

Michael Calore: Bạn đang hỏi vì một người bạn phải không?

Lauren Goode: Vâng, đang hỏi vì bạn bè.

Michael Calore: Được rồi, Lauren, gợi ý của bạn là gì?

Lauren Goode: Gợi ý của tôi, rất liên quan đến ngày hôm nay, là mua một chai nước hoặc cốc cà phê tái sử dụng tốt. Mike đã nhắc đến cốc cà phê của anh ấy rồi. Tôi nghĩ nhiều người trong chúng ta thích thương hiệu Miir, M-I-I-R cho cà phê nóng và các chất lỏng nóng khác. Tôi đang sử dụng Nalgene cho nước. Tôi đã mua nó tại REI. Tôi đã giới thiệu nó trên chương trình trước đây. Tôi tái sử dụng nó suốt thời gian. Lúc nào tôi không sử dụng nó là khi tôi đến sân bay và nhận ra rằng tôi không mang theo chai nước, và sau đó tôi cảm thấy rất, rất tồi tệ, và sau đó tôi phải mua một chai nước nhựa. Tôi đang cố giảm điều đó. Tôi chỉ sử dụng cái này hoặc một phiên bản nhỏ của nó suốt thời gian. Bây giờ tôi sẽ nghĩ về mọi khi tôi đặt nó vào máy rửa chén, tôi đang làm gì thực sự với môi trường?

Matt Simon: Vâng, tôi sẽ không làm vậy. Ừ.

Michael Calore: Rửa bằng tay đi, rửa bằng tay đi.

Matt Simon: Nhưng tôi có thể lạc quan một chút nữa được không?

Lauren Goode: Đúng.

Michael Calore: Được, chúng ta sẽ chấp nhận điều đó.

Matt Simon: Và tôi nghĩ rằng đó thực sự là một điều tuyệt vời khi mọi người thực hiện những hành động cá nhân như vậy. Đây là một cuộc tranh luận lớn trong hành động chống biến đổi khí hậu—như một cá nhân, tôi có thể tạo ra sự khác biệt như thế nào? Tôi có thể bay ít hơn không? Và điều đó có tạo ra sự chênh lệch không? Không. Nhưng tôi nghĩ rằng một số hành động nhỏ này, nhiều người mua bình nước tái sử dụng, lý tưởng nhất là làm từ kim loại, là một điều nhỏ mà bạn có thể làm. Nhưng tôi nghĩ rằng càng nhiều người làm vậy, bạn sẽ có một lượng lớn và điều đó chỉ trở nên làm thường tình, hy vọng là trong tương lai gần, vì chúng ta không nên uống từ các chai nước một lần sử dụng. Kết thúc rant.

Lauren Goode: Đúng. Hoàn toàn. Và tôi đã nhận thấy ở các sân bay hiện đại hơn ngày nay, có rất nhiều sự khuyến khích xung quanh việc làm đầy lại chai nước của bạn. Có các trạm chai nước ở mọi nơi. Họ đặt một chiếc đồng hồ kỹ thuật số nhỏ lên đó thể hiện—hoặc nó giống như một bảng đếm; tôi không biết đó là một chiếc đồng hồ hay không—nó chỉ cho bạn biết bạn đã cứu được bao nhiêu chai nước từ việc bị bỏ vào môi trường. Vâng, điều đó thật dễ dàng. Nó ngay khi bạn vượt qua an ninh. Không có lý do gì để không mang theo chai nước tái sử dụng của bạn khi bạn đi du lịch.

Michael Calore: Tôi mang nó mọi nơi. Tôi đã trở thành thói quen mang theo nó mọi nơi.

Lauren Goode: Giống nhau. Giống nhau. Và mọi người dán sticker lên chúng. Bạn có thể cá nhân hóa chúng. Bạn có thể có một chữ cái riêng cho chúng.

Michael Calore: Bạn có một chiếc chai Nalgene nhưng bạn không có bất kỳ dán hình Phish nào trên đó à?

Lauren Goode: Không, không có dán hình Phish. Tôi không muốn làm thất vọng những người hâm mộ của Phish.

Michael Calore: Được rồi. Tôi có một vài tôi có thể đưa cho bạn, có lẽ.

Lauren Goode: Tôi có một dán Mytour.

Michael Calore: Tuyệt vời.

Lauren Goode: Những cái này rất dành cho những người ngoại ô. Có nhiều hình ảnh về Hồ Tahoe và tham khảo đến... Có cái surf này.

Michael Calore: Đúng. Giữ nó lên cao một chút để người nghe có thể thấy.

Lauren Goode: Nói về lướt sóng, bây giờ mỗi khi tôi vào nước, tôi sẽ nghĩ về những hạt nhựa siêu nhỏ mà chiếc ván của tôi đang tạo ra hoặc bộ đồ lướt sóng của tôi, được làm từ dầu mỏ, phải không?

Michael Calore: Vâng.

Lauren Goode: Neoprene tạo ra từ dầu mỏ. Vâng. Bạn đang giao hòa với thiên nhiên, bạn cảm thấy hòa mình vào thiên nhiên, nhưng mọi thứ xung quanh bạn đều là những vật liệu tổng hợp.

Matt Simon: Bạn muốn nghe điều gì đó điên đảo không?

Lauren Goode: Có. Bạn ở đây. Hãy kể cho chúng tôi nghe thêm.

Matt Simon: OK, tôi đang trở lại với sự bi quan và hủy hoại.

Lauren Goode: OK. Cảm ơn vì đã cảnh báo.

Matt Simon: Khi bong bóng nổi lên trên biển... chúng mang theo nhiều thứ, như vi khuẩn và những mảnh nhỏ của sinh linh; giờ đây chúng cũng mang theo vi khuẩn nhỏ. Và những nhà nghiên cứu này đã chỉ ra trong phòng thí nghiệm cách khi bong bóng đó nổi lên bề mặt, nó nổ và đẩy tất cả những thứ mà nó mang theo, kể cả microplastics, vào không khí. Biển đang ''ô nhiễm'' microplastics vào làn gió biển, sau đó thổi vào bờ. Xin lỗi, điều đó sẽ không giúp bạn khi lướt sóng, nhưng khi bạn đang nổi trên mặt nước, các hạt phun ra từ mặt nước bây giờ bao gồm một lượng lớn microplastics.

Lauren Goode: Đó là mối quan hệ cộng sinh. Tôi đang đặt microplastics vào nước và chúng đang ''ô nhiễm'' trở lại cho tôi. Tuyệt vời.

Matt Simon: Làm sao tôi diễn đạt điều này? Điều hấp dẫn nhưng kinh hoàng về nghiên cứu microplastics nói chung là nó thực sự giúp thêm vào khoa học về cách tất cả các quá trình này nói chung được kết nối. Cách không khí liên quan đến biển và cách đất đai liên quan đến không khí. Việc mọi người mô phỏng cách microplastics di chuyển thực sự giúp thêm vào khoa học theo các cách khác. Có lẽ đó là duy nhất lợi ích của microplastics. Tôi sẽ nói rằng đó là duy nhất.

Michael Calore: Đó là nó đang dạy chúng ta—

Matt Simon: Đó là nó đang dạy chúng ta.

Michael Calore: ... cách mọi thứ đơn giản là kết nối, bạn.

Matt Simon: Đúng vậy. Nghiên cứu về microplastics bắt đầu từ đại dương. Ban đầu, ý nghĩa là, OK, nhiều thứ này đang chảy vào biển. Có lẽ đó là nơi nó ở; đó là cái hố chứa microplastics. Nhưng mô phỏng này đang chỉ ra, và các đo lường từ làn gió biển đang chỉ ra rằng, không, mọi thứ đều cơ bản liên quan đến khí quyển. Khi mưa rơi, có vẻ như đại dương và hồ đều bị ô nhiễm. Khi mưa rơi và giọt mưa đập vào bề mặt nước, nó ném microplastics trong cơ thể nước đó lên bầu trời. Tất cả đều kết nối với nhau, bạn ơi, và cách kinh hoàng khi nói đến microplastics. Chúng ta đã có một hướng giải quyết tốt đẹp khi nói về nó.

Michael Calore: Vâng, đây là—

Matt Simon: Tôi đang cố gắng tích cực.

Lauren Goode: Được thôi.

Michael Calore: Đây là phần đề xuất của chương trình bị chi phối bởi cuộc trò chuyện về cách chúng ta đều sẽ bị đánh bại.

Matt Simon: Đề xuất: Chuyển đến Sao Hỏa. Điều đó sẽ giải quyết tất cả vấn đề của chúng ta.

Michael Calore: Thực sự liên quan đến đề xuất của tôi.

Lauren Goode: Được rồi, đề xuất của bạn là gì?

Michael Calore: À, ông Mars, Elon, có lẽ ông ấy sẽ sở hữu Twitter. Ông ấy sẽ mua Twitter. Điều này, đến thời điểm này, chúng tôi đang ghi âm vào ngày thứ Tư, hầu như chắc chắn sẽ xảy ra trong vài tuần tới. Twitter có thể trở nên kỳ lạ. Nó có thể trở nên tồi tệ hơn sau một thời gian khá tốt, tùy thuộc vào quan điểm của bạn, tùy thuộc vào quan điểm của bạn về chính trị và nhân loại, nó sẽ trở nên tồi tệ hơn hay tốt hơn. Từ góc độ của tôi, nó sẽ trở nên hỗn loạn hơn và có thể khó tìm thấy sự nhân văn và tốt lành trong Twitter khi tất cả các chính sách đã được triển khai trong vài năm qua dường như sẽ thay đổi tại nền tảng. Hãy đưa Follow Friday trở lại. Đây là đề xuất của tôi.

Lauren Goode: Chờ đã, đề xuất của bạn là sử dụng thêm Twitter à?

Michael Calore: Đúng.

Lauren Goode: Tôi nghĩ bạn sẽ nói, "Hãy tham gia Discord."

Michael Calore: Không, không ai nên tham gia Discord, để rõ ràng.

Matt Simon: Tôi không biết Discord là gì, và tôi quá sợ hãi để hỏi ở điểm này.

Michael Calore: Đó là lý do, đó là lý do. Bạn ở trên Twitter vì cộng đồng. Bạn ở trên Twitter vì đó là nơi mọi người khác đều thường xuyên đến, hãy làm cho điều đó trở nên rõ ràng hơn... Bạn ở trên Twitter vì đó là nơi mọi người khác đều thường xuyên đến, hãy tăng cường những người bạn muốn kết nối trên Twitter. Follow Friday; trước đây nó là một điều quan trọng trên Twitter, nơi mọi người chia sẻ những người trong cuộc sống họ muốn tăng cường. Bạn tweet vào thứ Sáu một hoặc hai hoặc ba lượt theo dõi được đề xuất và nói vài lời về lý do bạn đề xuất ai đó theo dõi người này. Tôi có thể nói, "Follow Friday, #ff hoặc #followfriday. Theo dõi Matt Simon vì cuốn sách của anh ấy ra mắt tuần này, và anh ấy là nhà tiên tri đặc cư trú của chúng ta và luôn có những điều thú vị và đáng sợ để nói về cách chúng ta đang đối xử với môi trường và những gì đang quay lại ám ảnh chúng ta." Có nằm trong giới hạn ký tự của tôi không?

Matt Simon: Tôi thích điều đó, trừ khi tôi không sử dụng Twitter vì nó là một cảnh địa địa ngục, vì vậy mọi người có thể theo dõi nếu muốn.

Michael Calore: Đừng theo dõi Matt. Nhưng bạn hiểu đó. Đó là lý do Follow Friday ra đời, để nói cho mọi người biết họ nên theo dõi ai để làm cho Twitter trở nên tốt hơn.

Matt Simon: Không liên quan, nhưng có cách nào... Nếu mọi người quyết định rời Twitter đông đảo, có cách nào, nếu không phải là một sự lựa chọn khác, một sự lựa chọn tương tự hiện nay, để xây dựng một cái gì đó không chỉ là một cơn ác mộng tuyệt đối không?

Michael Calore: Đó là lý do Discord tồn tại. Đó là cho các cộng đồng nhỏ. Có các cộng đồng lớn hơn trên Discord, nhưng—

Lauren Goode: Nó hỗn loạn hơn một chút.

Michael Calore: Đúng vậy. Và phân chia rõ ràng hơn. Thị giác khó theo dõi hơn.

Lauren Goode: Nó gần như như là nếu Slack gặp Twitter.

Michael Calore: Vâng, đó là một mô tả rất tốt.

Matt Simon: Ơ, trời ơi.

Lauren Goode: Hãy nghĩ về nó như các kênh, và các kênh có các chủ đề cụ thể, vì vậy bạn sẽ tìm một kênh cụ thể, nhưng sau đó nó được thiết kế để sao chép một số cuộc trò chuyện gần như thời gian thực và câu trả lời và luồng và mọi thứ tồn tại trên Twitter.

Michael Calore: Vâng. Điều đó thật sự là một điểm quan trọng. Mọi lựa chọn thay thế khác mà mọi người đều đề xuất cho Twitter đều có nhiều hỗn loạn hơn và có rào cản tham gia lớn hơn. Mastodon, bạn cần biết cách máy chủ hoạt động và bạn cần được mời và biết ai đó. Có tất cả các rào cản đó giữ bạn lại khỏi việc có trải nghiệm ngay lập tức và nó trở thành một điều mà não của bạn có thể quản lý. Và điều đó là điều mà Twitter đã làm rất tốt trong suốt 15 năm qua hoặc bất cứ thời gian nào. Và các nền tảng khác thực sự chưa làm được điều đó. Tôi nghĩ đó vẫn là một nơi đặc biệt trên internet.

Lauren Goode: Tôi nghĩ rằng nên có mạng xã hội chỉ có tên là Screenshot, nhưng loại bỏ tất cả các nguyên âm vì bạn phải làm vậy nếu bạn đang bắt đầu một công ty Silicon Valley. Và bạn sử dụng tin nhắn riêng, đó thực sự là mạng xã hội quan trọng từ cơ bản, và bạn có thể chụp ảnh màn hình và chia sẻ một số cuộc trò chuyện mà bạn đang có trong hộp thư tin nhắn riêng của mình hoặc tin nhắn riêng của bạn. Và đôi khi, bạn có thể mở nó lên để mọi người khác có thể trả lời vào luồng của bạn trên các bức ảnh chụp màn hình, và đôi khi bạn chỉ đang đăng. Bởi vì nó có chút tính trưng bày, nhưng bạn cũng đang cố gắng đóng góp vào cuộc trò chuyện rộng lớn hơn. Vâng, đó sẽ là startup của tôi nếu tôi khởi chạy một đối thủ Twitter.

Michael Calore: Đó tốt. Tôi có một ghi chú. Nếu bạn loại bỏ tất cả các nguyên âm, mọi người sẽ chỉ gọi nó là Screenshit.

Lauren Goode: Được đấy.

Matt Simon: Tùy thuộc vào cách nó diễn ra.

Lauren Goode: Như chúng ta đã học từ ông Mars, không có PR nào là PR xấu, vì vậy, có, gọi nó là Screenshit, gọi nó là Screenshitty. Tôi không quan tâm.

Michael Calore: Được rồi. Chào cờ, Matt. Cảm ơn bạn đã đến đây. Cảm ơn bạn đã tham gia cùng chúng tôi. Chúc mừng với cuốn sách của bạn.

Matt Simon: Cảm ơn bạn. Tôi đánh giá cao điều đó. Và xin lỗi vì làm mọi người buồn chán.

Michael Calore: Không sao cả. Tôi phải nói, mặc dù nó buồn chán, nhưng đó là một cuốn sách hấp dẫn.

Matt Simon: Cảm ơn bạn.

Michael Calore: Tôi đã đọc nhanh nó. Có tên là Một Loại Độc Tố Khác Biệt. Làm thế nào Microplastics Làm ô nhiễm Trái Đất và Cơ Thể Chúng Ta, và nó đã ra mắt trong tuần này. Và còn có cả phiên bản sách nói nữa phải không?

Matt Simon: Có sách nói đó, ờ, có.

Lauren Goode: Anh đọc đúng không?

Matt Simon: Không, họ không hỏi tôi. Những cuốn sách trước đó của tôi, họ không hỏi tôi. Tôi có bạn bè đã viết sách và họ nói, "Ở, bạn có muốn đọc không?" Họ không hỏi tôi. Không biết, có lẽ giọng tôi không hay.

Michael Calore: Ồ, không, người nghe của chúng tôi sẽ là người đánh giá cuối cùng, tôi chắc chắn vậy, nhưng tôi có thể nói bạn có một giọng đẹp.

Matt Simon: Ồ, cảm ơn bạn.

Lauren Goode: Ừ, chúng tôi luôn mời bạn trở lại, Matt, nên đừng lo lắng.

Matt Simon: Chỉ một chút phàn nàn thêm. Mọi người muốn điều đó.

Michael Calore: Cảm ơn bạn đã tham gia chương trình.

Matt Simon: Vâng. Cảm ơn. Rất biết ơn.

Michael Calore: Và cảm ơn tất cả các bạn đã lắng nghe. Nếu bạn có phản hồi, bạn có thể tìm thấy chúng tôi trên Twitter, tạm thời. Chỉ cần kiểm tra các ghi chú của chương trình. Nhà sản xuất của chúng tôi là Boone Ashworth. Chúng tôi sẽ trở lại tuần sau. Tạm biệt.

[Nhạc kết thúc Gadget Lab]