Buzz
Các biểu tượng của trung tâm San Francisco không thay đổi, cho dù bạn nhìn vào các tòa nhà hay điện thoại của mình. Trên những khu vực xung quanh bến xe buýt và ga tàu mới của thành phố, những tòa nhà chọc trời—bao gồm tòa nhà cao nhất của thành phố—lóe sáng với những logo quen thuộc. Có Salesforce và tòa nhà mới của họ, tất nhiên, nhưng cũng có LinkedIn, Google, Twilio, Zipcar, Github, Okta, và Dropbox. Facebook, đã có khoảng 3,000 nhân viên trong một tòa nhà chọc trời, đã ký hợp đồng thuê toàn bộ 725,000 feet vuông của một tòa nhà khác. Đó là một tương lai lấp lánh, đa số là sạch sẽ, sáng bóng, với những máy cẩu và máy đóng cọc đang đẩy nền móng qua mặt đất rung lắc của thành phố để tìm kiếm lõi đất.
Biểu tượng hóa thay đổi chỉ trong vòng 15 phút đi bộ về phía tây. Các doanh nghiệp công nghệ cũng có mặt trong khu vực này, được biết đến với cái tên Tenderloin, như Twitter và Uber. Nhưng ở đây, vấn đề lớn nhất của thành phố—và của California, và của cả nước—cũng rõ ràng như những tỷ phú công nghệ ở trung tâm: Người vô gia cư ngồi hoặc dựa vào cửa các tòa nhà. Vỉa hè bẩn thỉu. Giữa một vài dấu hiệu của sự xây dựng và sự phát triển kinh thị, như những rạp chiếu phim và khách sạn được sửa lại, là các cửa hàng tạp hóa, trại cứu trợ, nhà ở hỗ trợ, các cơ quan giúp đỡ.
Đó là một sự chuyển đổi đáng kinh ngạc. Một khu phố, có lẽ khoảng 15 khối, với cảnh đói nghèo cấp độ các quốc gia đang phát triển ngay giữa lòng California, nền kinh tế lớn thứ năm trên thế giới. Vùng vịnh San Francisco là quê hương của Apple, Facebook, Google, Twitter, Uber, LinkedIn, Tesla, eBay, Netflix, Cisco, và rất nhiều vốn đầu tư cho các giai đoạn sớm của các công ty muốn gia nhập những danh sách này. Tiền bạc lưu thông xung quanh vùng vịnh San Francisco như các gói thông tin trên một mạng lưới kỹ thuật số toàn cầu: tự do và số lượng lớn.
Tuy nhiên, chỉ trong một đêm của tháng 1 năm 2017, San Francisco đã có 6,858 người vô gia cư. Quận Santa Clara, nơi có San Jose và một phần lớn của Thung lũng Silicon, có 7,394 người. (Quận Los Angeles có 55,188 người.) California nói chung có 134,278 người vô gia cư, nửa số họ hoàn toàn không có chỗ ở, hầu hết trong các thành phố. Đó là một phần tư số người vô gia cư ở Mỹ. Cuộc đua vào chức vị thị trưởng gần đây của San Francisco đã tập trung, phần nào, vào vấn đề vô gia cư, và có thể là cả cuộc đua vào chức vị thống đốc. Thành phố đang biến thành một buổi kinh dị theo phong cách Brecht khi những chàng trai trẻ mang tai nghe Airpods và balô in đậm tên của các ứng dụng kinh tế dạng định giá điện tử điều khiển xe máy điện giữa những người đang bất tỉnh trong cặn bẩn của họ.
Điều đó thậm chí còn không phải là phần làm bạn nản lòng nhất. Đây mới là điều đó: Tất cả những người làm việc với vấn đề vô gia cư đều đồng lòng với cách để khắc phục vấn đề. Xây thêm nhà. Không ngẫu nhiên, việc tạo thêm nơi ở sẽ giúp giảm bớt các vấn đề khác nhau, từ biến đổi khí hậu đến bất bình đẳng thu nhập. Nhưng loại nhà cửa mà California cần không phải là loại nhà cửa được xây dựng. Những lí do đóng góp vào một cuộc đua vượt rào xây dựng từ các sai lầm chính sách, biến động kinh tế và định kiến. “Điều này không phải là một vấn đề như ung thư tụy, nơi hàng ngàn nhà khoa học đang cố gắng tìm ra một giải pháp cho một vấn đề khó khăn mà chúng ta thực sự không biết phải làm gì,” Margot Kushel, một giáo sư y học tại UCSF nghiên cứu về vấn đề vô gia cư, cho biết. “Chúng ta thực sự biết phải làm gì. Chỉ là thiếu ý chí.”
Một báo cáo gần đây từ Trường UCLA Anderson kể lại một câu chuyện quen thuộc. Số lượng khởi công nhà ở trên toàn quốc đã tăng gấp đôi kể từ khủng hoảng năm 2008 nhưng vẫn không đáp ứng được nhu cầu. Vấn đề này tồi tệ nhất ở California và Tây Bắc Thái Bình Dương (oh, chào, trụ sở của Amazon và Microsoft). Như nhà kinh tế UCLA David Shulman nói trong phần của mình trong báo cáo, nếu bạn sở hữu một căn nhà ở những khu vực đó của thế giới, bạn thực sự rất hạnh phúc. Giá trị tăng cao. Nếu bạn là người thuê nhà mà không có kiểm soát giá thuê hoặc bạn hy vọng mua nhà, bạn là một người mà cuộc sống thực sự không dễ dàng.
Quy định về quy hoạch và các luật lệ làm cho việc xây dựng nhà mới trở nên khó khăn hơn. Việc lao động xây dựng khó tìm thấy và các tarif mới về gỗ từ Canada đã làm tăng giá gỗ lên 50%. Nhưng thị trường lại quá chật chội, những người xây dựng có thể chuyển hết các chi phí đó cho người mua. “Hoạt động xây dựng nhà bị ách tắc bởi các ràng buộc quy hoạch quá mức ở các thị trường việc làm nóng bên bờ biển Thái Bình Dương và Đông Bắc,” Shulman viết. “Các công ty xây dựng nhà lớn đã học cách tạo lợi từ việc kiểm soát quy hoạch chặt chẽ khi các quy định làm giảm sự cạnh tranh.”
Do hậu quả của việc này, mặc dù có nhu cầu và một nền kinh tế tương đối tốt, quá ít nhà được xây dựng ở bất cứ đâu—đặc biệt là ở các thành phố. Trong thập kỷ qua, chúng ta cần 15 đến 20 triệu đơn vị nhà ở mới để đáp ứng nhu cầu; nhưng cả nước chỉ xây dựng được một phần mười. Nhu cầu gặp cung cấp: Giá cả đã tăng cao—đặc biệt là ở những nơi như California, nơi đang thêm vào các công việc công nghệ trả lương cao và, thật lòng mà nói, là một nơi sống rất tốt.
Tệ hơn nữa, chính phủ liên bang đã gần như không còn trong lĩnh vực nhà ở được bảo trợ kể từ những năm 1980 (khi cuộc khủng hoảng vô gia cư hiện tại bắt đầu). Điều đó đã đẩy trách nhiệm ra bên ngoài, đến các bang và thành phố, mà hầu hết không đủ khả năng để sửa chữa nó.
Kết quả là áp lực đè nặng lên người trẻ, người da màu và người nghèo. Những người cố gắng leo lên thang có thể không có cơ hội; những người ở dưới đáy thang bị đẩy ra bởi những người gần đỉnh. Họ đối mặt với một lựa chọn không thể: Di chuyển đến nơi rẻ hơn, nếu họ có thể, hoặc trở thành người vô gia cư.
Khác với nhiều thành phố ở Bờ Đông, các địa phương ở Bờ Tây thường không có luật quyền được ở trong nhà. Họ không có trách nhiệm cung cấp giường ngủ cho mọi người cần. Thay vào đó, Bờ Tây có những thành phố lều. Vô gia cư ở Mỹ đã ổn định tương đối—0.2 phần trăm dân số Mỹ vô gia cư vào năm 2012 và 0.17 phần trăm vào năm 2017. Nhưng ở Quận Los Angeles, con số đó tăng từ 0.35 phần trăm lên 0.54 phần trăm. Đó là 55,000 người, có tới 40,000 người hoàn toàn không có chỗ ở. Vì vậy, ngay cả trong khu trung tâm kinh doanh đang phát triển nhanh của LA, các thành phố lều đã trở nên như là một vấn đề không thể giải quyết được. Điều này cũng đúng với các tuyến đường vào và dưới cầu dẫn của Vùng Vịnh.
Vấn đề này có thể giải quyết được. Khoa học, như được chứng minh trong các thử nghiệm ngẫu nhiên quy mô lớn, khá chắc chắn. Đối với các gia đình, các phiếu thuê nhà—nơi chính phủ trả một phần lớn tiền thuê nhà—thực sự có hiệu quả. Nhưng chỉ khi có những ngôi nhà ở đó, một vấn đề cụ thể ở các thị trường có chi phí cao như California. “Bạn không chỉ cần cung cấp tiền để trả tiền thuê, bạn cần thúc đẩy nguồn cung,” Carol Wilkins, một nhà tư vấn lâu năm về vấn đề vô gia cư, cho biết.
Những người vô gia cư kéo dài—được xác định là không có chỗ ở bốn lần trở lên mỗi năm và thường gặp vấn đề về nghiện hoặc sức khỏe tâm thần được phục vụ tốt bởi một triết lý gọi là Nhà Ở Đầu Tiên, tìm cho họ những nơi gọi là nhà ở hỗ trợ vĩnh viễn cung cấp quyền truy cập vào dịch vụ cũng như nơi ở. Cho đến gần đây, ngay cả những người ủng hộ người vô gia cư cũng coi ý tưởng này là một cách đột phá. Thực hành tốt nhất là trước hết là giúp mọi người từ bỏ ma túy nếu họ nghiện hoặc dùng thuốc nếu họ bị tâm thần—trước khi họ đủ điều kiện để có nhà. Điều này không còn phải là quy luật của khoa học nữa. “Thực tế là bạn đến như bạn là,” Kushel nói. “Không có giả định rằng bạn sẽ sạch sẽ và tỉnh táo hoặc sử dụng thuốc tâm thần. Một khi bạn có nhà, dịch vụ hỗ trợ sẽ vây quanh bạn.”
Nhưng điều khó khăn là cần phải có đủ nhà để tất cả điều này xảy ra. Bạn cần đủ nhà cho những người có khả năng trả tiền thuê hoặc mua, và sau đó đủ nhà để cung cấp chỗ cho những người có phiếu thuê nhà—định nghĩa là dưới mức giá thị trường—và các đơn vị hỗ trợ vĩnh viễn, định nghĩa là rất dưới mức giá thị trường. Điều này tốn kém.
Và nó phải được phân phối đều trong các thành phố, ở mọi loại khu vực—không chỉ là các khu vực không mong muốn nhất tiếp giáp với đường cao tốc, hoặc một khu phố như Tenderloin (mà, có vẻ là duy nhất trong các khu phố của San Francisco, cho phép dịch vụ và nhà ở hỗ trợ và cấm phá hủy). “Bạn không thể tập trung nghèo đó. Bạn không thể đặt tất cả nhà ở giá rẻ ở một nơi. Chúng ta đã trải qua điều đó trong những năm 1950, 1960 và 1970, và kết quả ra sao? Những khu người nghèo mới,” Robert Friant, giám đốc quản lý các vấn đề bên ngoài, truyền thông và trung tâm đào tạo tại Tổ chức Hỗ Trợ Nhà Ở nói. “Đưa 150 người đến một khu công nghiệp xa xôi không gần được đến dịch vụ họ cần chỉ là làm trì hoãn nghèo đó.”
Bên cạnh nghĩa vụ đạo đức của việc giúp đỡ những con người gặp khó khăn, việc cung cấp nhà ở cho người dân không chỉ là một giải pháp rẻ hơn, ít ảnh hưởng hơn đối với các vấn đề sức khỏe cộng đồng. Người vô gia cư, đặc biệt là những người mất nhà lâu dài, gặp vấn đề sức khỏe đa dạng như nhiễm trùng răng miệng và các vấn đề về mắt, bệnh chân ướt và bọ chét cơ thể cho đến các bệnh truyền nhiễm như lao và viêm gan A.
Nhiều trong số này sẽ không xảy ra với những người có nhà, hoặc sẽ dễ dàng điều trị ở giai đoạn đầu đối với những người có quyền truy cập vào chăm sóc sức khỏe cơ bản. Có lý do khiến sáu cơ sở chăm sóc sức khỏe ở Portland, Oregon, quyên góp 21.5 triệu đô la để xây dựng nhà cho người vô gia cư vào năm 2016, và hệ thống chăm sóc sức khỏe lớn của Oakland, Kaiser Permanente, đã nói sẽ đầu tư 200 triệu đô la vào nhà ở giá cả phải chăng và dễ tiếp cận.
Lý do đó? Nó rẻ hơn một cuộc viếng thăm phòng cấp cứu. “Ở những người có nguy cơ cao nhất, bạn có thể cân bằng chi phí,” Kushel nói. Và đối với những người còn lại, nghiên cứu tốt nhất cho thấy rằng Nhà Ở Đầu Tiên có thể không tiết kiệm tiền—nhưng việc sử dụng tiền tốt hơn cho phòng ngừa hơn là cho phòng cấp cứu. Nhà ở hỗ trợ vĩnh viễn, mặc dù đắt đỏ, cũng có vẻ giảm bớt chi phí điều trị ở giai đoạn muộn của các rối loạn nghiện và sức khỏe tâm thần.
Các con số này có thể khó tính toán. Các đánh giá kinh tế về việc giúp đỡ người vô gia cư thường không bao gồm các chi phí khác, như triển khai lực lượng cứu hỏa đến các trại tạm, việc làm sạch định kỳ các trại tạm đó, dịch vụ làm sạch đường phố, mất mát trong du lịch và doanh thu kinh doanh, và tất cả những điều khác mà các thành phố quan tâm. Đưa các chi phí đó vào tính toán và bạn sẽ thấy được những lợi ích tài chính rõ ràng được tạo ra bởi những giải pháp đã được biết đến là hiệu quả.
Phiếu thuê nhà. Nhà ở giá rẻ hơn. Hỗ trợ vĩnh viễn. “Chúng ta biết tất cả những điều đó hoạt động. Đó không phải là một câu hỏi,” Friant nói. “Mọi người đẩy cuộc sống của họ về phía trước. Họ có được công việc và giáo dục họ cần.”
Cuộc trở về San Francisco và những công ty công nghệ khổng lồ của nó. Rất nhiều trong số họ đang bị chỉ trích vì vi phạm quyền riêng tư, làm ồn ào trên các đường phố của thành phố, sự thô lỗ quá mức, thiếu đa dạng, khuyến khích phe phái Quốc xã và thực hành độc quyền, họ thực sự cần một chiến thắng. Tại sao không có một tỉ phú bị áp bức nào đó tạo ra một thuật toán đột phá để tính toán số tiền cần để sửa chữa tất cả điều này, sau đó ký một chi phiếu?
Một chút nghiêm túc hơn, nếu tất cả những công ty này đều đổ hàng chục nghìn nhân viên vào các tòa nhà chọc trời của San Francisco và các khu đô thị Silicon Beach, sao không giúp đỡ những cộng đồng đó? Đảm bảo nhân viên hỗ trợ gia đình có khả năng chi trả để sống trong thành phố mà họ làm việc?
Nói cách khác, quên San Francisco và Los Angeles đi. Quận Santa Clara—bao gồm San Jose (thành phố lớn thứ ba của California sau LA và San Diego) cũng như quê nhà của Apple Cupertino và trụ sở của Google ở Mountain View—là một trong những quận giàu có nhất cả nước và có tỷ lệ vô gia cư mạn tính thứ ba cao nhất.
Một ít tin vui ở đây. Họ đã xử lý vấn đề này. Vào năm 2016, Santa Clara thông qua Measure A, được phân định khoảng 1 tỷ đô la cho vấn đề này. (Lúc đó, quận có khoảng 660,000 căn hộ, trong đó có 340 căn hộ hỗ trợ. Ba trăm bốn mươi.) Một tổ chức gọi là Destination Home đã trở thành một loại người phối hợp cùng với các nguồn tiền công cộng khác và từ thiện tư nhân, như cam kết 50 triệu đô la trong 5 năm từ Cisco. “Chúng tôi nhìn thấy vai trò thực sự của vốn tư nhân, nơi nó có thể linh hoạt hơn,” Erin Connor, quản lý chương trình đầu tư lợi ích công của Cisco, nói. “Trong nhiều trường hợp, chỉ để mua đất để xây nhà bạn cần phải di chuyển khá nhanh, và chính quyền của một quận không thể di chuyển đủ nhanh.”
Ở Los Angeles, đề xuất HHH của thành phố vào năm 2016 đã thêm 0.348 đô la cho mỗi foot vuông vào thuế tài sản, và Measure H của Quận LA vào năm 2017 đánh thuế bán hàng 0.25% để cung cấp tiền để chiến đấu chống vô gia cư—gần 5 tỷ đô la trong 10 năm. United Way và Conrad Hilton Foundation, cùng với những người khác, cũng đã đóng góp, và Phòng Thương mại cũng là một người ủng hộ quan trọng khác. Đó là sự điều chỉnh giữa người bỏ phiếu, các nhà lập pháp, người làm chính sách và cộng đồng kinh doanh—hiếm thấy trong các vấn đề chính trị khác, nhưng chiến đấu chống vô gia cư đã lâu có sự ủng hộ đa phương và rộng rãi.
Ở vùng Vịnh, Facebook đã thông báo cam kết đa triệu đô la cho nhà ở giá cả phải chăng. Marc Benioff, CEO của Salesforce, đã đặt vấn đề vô gia cư thành một phần quan trọng của bài phát biểu của ông tại lễ khai trương Salesforce Tower, thông báo quyên góp 3 triệu đô la chủ yếu cho một tổ chức gọi là Hamilton Families, đã cung cấp dịch vụ cho người vô gia cư trong ba thập kỷ. Một tổ chức có tên Tipping Point đã thông báo rằng họ đang gây quỹ 100 triệu đô la từ những nhà hảo tâm (cho đến nay) để xây dựng nhà ở hỗ trợ.
Số tiền này vẫn nhỏ so với vấn đề, nhưng cũng không đi kèm với tất cả các ràng buộc mà tiền từ liên bang và tiểu bang mang lại. Tiền từ các công ty công nghệ có thể đến với số tiền nhỏ hơn, trong khoảng thời gian ngắn, nhưng những người ủng hộ của nó thoải mái hơn trong việc thử nghiệm và các giải pháp dựa trên dữ liệu. Đó là lý do tại sao các tổ chức loại hợp nhất lớn đã phát triển để đưa các luồng tiền đúng nơi cần. Cần sự đầu tư lớn của tiền công cộng để giải quyết các giải pháp lớn, lâu dài. Tiền tư nhân trong cộng tác có thể lấp đầy những khoảng trống.
Và trong khi Amazon dẫn đầu cuộc chiến gần đây, đầy máu chống lại một đạo luật thuế ở Seattle áp dụng cho công ty này và các doanh nghiệp lớn khác để gây quỹ chống vô gia cư, một số công ty công nghệ (và những người trở nên giàu có từ việc điều hành chúng) thực sự đã cố gắng xây thêm nhà ở. Các công ty với những công việc lớn không gây ra vấn đề vô gia cư và khủng hoảng bất động sản ở California, nhưng chắc chắn đã làm nó nóng lên, và bây giờ họ đang học cách trở thành một phần của từ thiện cần thiết nhiều hơn.
Hóa ra họ không phải là vấn đề lớn nhất. Chúng ta là.
Mọi người rất giỏi trong việc nói họ muốn người vô gia cư có nhà. Chỉ là, bạn biết, không phải ở khu phố của họ. Ngay cả khi có tiền, đặt một dự án là một việc đắt đỏ, tốn thời gian và gặp phải sự phản đối lớn. “Hiện nay, việc xây một căn hộ mới tại San Francisco tốn 550,000 đô la và mất từ năm đến bảy năm để xây một căn hộ hỗ trợ vĩnh viễn mới,” Daniel Lurie, CEO của Tipping Point, nói. “Vì vậy chúng ta sẽ cố gắng xây một mô hình tòa nhà mới trong hai đến ba năm với chi phí 380,000 đô la mỗi căn hộ, để mở lòng người khác rằng còn cách khác để xây dựng.”
Nghe tuyệt vời. Bao nhiêu căn hộ?
Một trăm năm mươi, Lurie nói. Sẽ tốn đến 40 triệu đô la. Và họ vẫn chưa tìm được địa điểm cho nó.
Đó là thêm 150 người có quyền sử dụng nhà ở hỗ trợ, điều đó có nghĩa là những người cần nó có thể nhận được, và những người có thể sử dụng các phiếu vouchers cũng có thể làm điều đó, có lẽ. Nó có sẵn trong bốn năm thay vì bảy, và nó chứng minh rằng thủ tục rườm rà có thể được cắt giảm.
Nhưng để chiến đấu chống vô gia cư sẽ đòi hỏi hàng nghìn đơn vị mới. Chắc chắn, Los Angeles có vẻ đã thu hút mọi người, và trong năm qua, tình trạng vô gia cư tổng thể thực tế đã giảm xuống ở quận lần đầu tiên sau bốn năm. “Nhưng bạn phải có những quan chức cùng ủng hộ việc tạo ra một dự án nhà cụ thể trong một khu phố cụ thể, khi cư dân nổi giận,” Wilkins nói. “Thật không may, ‘mọi người’ muốn nhà ở hỗ trợ thường im lặng hơn là một nhóm nhỏ hơn của hàng xóm nói, ‘Chúng tôi đồng ý nó thuộc về một nơi nào đó. Chỉ là nó không thuộc về đây.’ Tốt nhất là ở chiều không gian thứ năm. Và vô hình.”
Đây là cái nhìn về NIMBYism.
Luật lệ ở San Francisco không cho phép xây nhà cư xá ở nhiều khu vực lớn của thành phố, mặc dù thị trưởng mới đắc cử London Breed đã nói rằng cô dự định làm cho việc xây nhà mới trở thành trọng tâm trong thời kỳ làm việc của mình. Berkeley nổi tiếng với việc quy hoạch loại trừ và sự chống đối việc xây nhà mới. Ở Los Angeles, cư dân Silverlake đang cố gắng làm cho một trạm xăng 50 tuổi được công nhận là di tích lịch sử để chống lại kế hoạch xây dựng một tòa nhà căn hộ 14 căn; ở Berkeley, hội đồng thành phố đang tranh cãi về 'hành lang nhìn' để những người có nhà ở trên đồi có thể ngăn chặn việc xây dựng bất cứ thứ gì ở phẳng để không làm mất tầm nhìn của họ đến cầu.
Họ có lý do của họ. Trên khắp tiểu bang, những người sở hữu nhà từ lâu tích luỹ được lợi ích thuế lớn nhờ Đề xuất 13 - họ trả thuế dựa trên giá trị của căn nhà khi họ mua nó (cộng với một tăng trưởng hàng năm không quá 2 phần trăm), vì vậy những người sở hữu từ lâu tích trữ mức thu nhập tương đương với việc đào Bitcoin. Giá trị của những căn nhà có thể đại diện cho nguồn tài sản chính của những người đó.
Các cư dân California từ lâu đã chứng kiến nhà phát triển làm sai lầm trước đây, xây quá nhiều căn hộ sang trọng và đẩy người dân ra khỏi toàn bộ khu phố bằng làn sóng đô thị hóa. Vì vậy, có những vấn đề tin cậy thực sự và hợp lý. Ôi, và đôi khi họ không thể đủ khả năng để di chuyển, bởi dưới quy định của Đề xuất 13, họ sẽ phải trả thuế dựa trên giá trị mới, và mọi thứ quá đắt để mua. Và, và, và vì họ có thể chỉ cần cho con cái nhà, luật lệ tạo ra một loại quý tộc, một tầng lớp nhà sỡ hữu được quy định bởi các chính sách không bao giờ có khả năng bán... trong một tiểu bang mà không ai xây nhà mới.
Vì vậy, khi mọi người không đủ khả năng ở San Francisco hoặc Silicon Valley, chẳng hạn, họ chuyển đến East Bay và được đưa vào những khu vực ít giàu có trước đây. Nếu những nơi đó ở, ví dụ, Oakland, họ có thể đẩy người (thường là người nghèo, thường là người Mỹ gốc Phi) đã sống ở đó ra khỏi nhà, và vấn đề bắt đầu lan ra.
Cuối cùng, chúng ta đến phần không thể giải quyết được. Phương pháp điều trị dễ thực hiện; việc thuyết phục mọi người chấp nhận điều trị lại khó hơn.
Quá trình xây nhà để giúp đỡ người vô gia cư phải phụ thuộc phần nào vào PR. Các tổ chức như những tổ chức điều phối nỗ lực ở San Francisco và Los Angeles đang phát triển kế hoạch tiếp thị toàn diện, tìm hiểu xem loại người ủng hộ làm rõ nhất (người từng vô gia cư, giờ đã khỏe mạnh, đúng; cảnh sát trưởng và nhà phát triển, không). Nhóm tập trung, học cách thông điệp đúng, tổ chức tour - điều này làm chậm quá trình nhưng cuối cùng làm cho quá trình thành công hơn. Điều này cũng thể hiện qua việc công nhận rằng nhà ở hỗ trợ và giá thấp thường phải đẹp hơn nhiều, phải có nhiều tiện ích cộng đồng và điểm nhấn kiến trúc hơn so với một tòa nhà căn hộ chỉ dành cho người có thu nhập trung bình.
“Một phần trong vai trò của từ thiện, đối tác của khu vực tư nhân, các công ty công nghệ hoặc những người làm lãnh đạo ý kiến và người hâm mộ là thay đổi quan điểm của mọi người,” Wilkins nói. “Ngay cả ở những nơi thú vị, tuyệt vời và đa dạng như Khu vực Vịnh, tôi nghĩ mọi người vẫn còn rất chống đối việc có người nghèo và người bị rối loạn tâm thần sống gần họ.”
Rào cản cuối cùng đối với việc xây dựng nhà ở giá cả phải chăng, tuy nhiên, có thể là khó vượt qua nhất: chủng tộc. Vô gia cư ảnh hưởng nghiêm trọng đến người da màu, đặc biệt là người Mỹ gốc Phi. Họ chiếm khoảng 12 phần trăm dân số Hoa Kỳ, 25 phần trăm dân số sống trong đói nghèo sâu và 50 phần trăm dân số trải qua tình trạng vô gia cư, Wilkins nói. Sự giam giữ hàng loạt người Mỹ gốc Phi nam có thể làm cho phụ nữ và trẻ em Mỹ gốc Phi dễ bị tổn thương về vấn đề tài chính, và gia đình Mỹ gốc Phi thường có ít tài sản hơn về tiết kiệm và sở hữu nhà. Sự di dời các cộng đồng người Mỹ gốc Phi khỏi thành phố có nghĩa là những người ở lại gặp phải sự suy yếu trong hệ thống hỗ trợ gia đình - không có bà nội gần hoặc người họ hàng để chuyển đến nếu tài chính họ xấu đi.
“Đó là phần đen tối của những câu chuyện về sự sống động và tất cả những điều mà mọi người thích ở thành phố. Tôi nghĩ có rất nhiều người, nếu họ thật lòng với chính họ và nhau, sẽ thừa nhận rằng họ cảm thấy thoải mái ở những thành phố có ít người da đen hơn, và điều đó làm tan nát lòng người,” Wilkins nói. “Điều đó có nghĩa là sở thích của mọi người về một cộng đồng sống động, khỏe mạnh và đa dạng có giới hạn được thúc đẩy bởi nạn phân biệt chủng tộc.” (Vào năm 1970, 14% dân số San Francisco là người da đen; ngày nay chỉ còn khoảng 5%.)
Có lẽ mọi thứ đang thay đổi. Các bang và đô thị sẽ phải đi theo ví dụ của Los Angeles và Santa Clara để tìm thêm tiền cho các khoản trợ cấp thông qua thuế và trái phiếu. Earlier this year, San Francisco’s state senator Scott Weiner floated legislation that would’ve radically rewritten zoning throughout the state to build denser housing near transit. (Mặc đối định từ phía chủ nhà ở các khu vực sang trọng nhất của bang và những người bảo vệ các khu vực nghèo khỏi bị di dời, dự luật không được thông qua từ ủy ban.) Các luật khác thực sự đã được thông qua để tối ưu quá trình kéo dài hàng năm mà Tipping Point đang cố gắng phá vỡ.
Thị trưởng của một thành phố dân cư ngay phía nam San Diego đã lên tiếng phản đối những cộng đồng ven biển ngày càng đắt đỏ mà không thêm nhà ở như “ngôi mộ của người giàu” và “cộng đồng kiểu phân biệt chủng tộc nhưng vàng óng.” Và Phó chủ tịch ủy ban quy hoạch của thị trấn bán đảo Milpitas đã từ chức, công khai, sau khi chỉ trích các thành viên Hội đồng Thành phố ngồi im và không xây dựng nhà ở giá cả phải chăng.
Điều đó chưa đủ. “Đó là chính sách lập đôi của Khu vực Vịnh,” Tomiquia Moss, CEO của Gia đình Hamilton nói. “Đó là giá trị tiến bộ của chúng ta va chạm với mong muốn bảo tồn môi trường quý báu của chúng ta.”
Để tôi trở nên rõ ràng hơn nữa:
Khi mọi người tranh luận chống lại việc xây dựng mới làm thay đổi 'bản sắc khu phố' hoặc làm cho việc đỗ xe khó khăn hơn, họ đang bảo vệ những điều họ yêu thích về thành phố của họ và ít nhất ở California, họ bảo vệ đầu tư của mình. Nhưng những lý do đó lại có tác động làm phân biệt chủng tộc, phân biệt tuổi và tầng lớp. Trong tình hình khẩn cấp về vấn đề vô gia cư, họ ưu tiên chi tiết kiến trúc và ô tô hơn là cuộc sống của người dân.
Nếu thực hiện đúng cách, các thành phố dày đặc là một giải pháp môi trường. Chúng phát thải ít khí carbon ra bầu khí quyển, giúp ngăn chặn hiện tượng global warming. Mỗi ngôi nhà trong thành phố là một ngôi nhà không xây dựng ở những nơi rìa, bảo tồn không gian nông thôn và mở.
Bởi vì thiên tai tự nhiên, đặc biệt là những thiên tai do biến đổi khí hậu gây ra, ảnh hưởng ưu tiên đến các tòa nhà ở bờ biển và ở biên giới giữa đô thị và vùng hoang dã, các chính sách khuyến khích xây dựng nhà ở đơn lẻ ở vùng ngoại ô và nông thôn làm cho những ngôi nhà đó trở nên dễ bị tàn phá hơn.
Sự thiếu hụt nhà ở làm tăng bất bình đẳng thu nhập và đói nghèo. Các chính sách hạn chế số lượng nhà mới làm trở nên tồi tệ hơn về đói nghèo, và tạo ra một thành phố ít hấp dẫn với ít hỗ trợ cho người đi bộ, xe đạp, giao thông công cộng và các cửa hàng bán lẻ nhỏ, địa phương.
Cuộc tranh luận về việc liệu và cách xây dựng tất cả những ngôi nhà này bị ùn tắc khá nhanh chóng. Người ta, cả những người có ý định tốt và tự lợi ích, tranh luận về việc liệu cung cầu có áp dụng ở quy mô khu phố trong một thị trường nhà ở đang nóng lên hay không. Họ tranh cãi về tỷ lệ đơn vị nhà ở giá cả phải chịu trong mọi dự án mới và chiều cao tối đa một dự án được phép. Họ đối đầu với việc quy hoạch đất, bản sắc khu phố, sự quý tộc hóa và chuyển dịch dân cư. Tất cả đều là những điều tốt đẹp mà một cộng đồng cần phải tìm ra, nhưng trước một thảm họa quốc gia, nó chỉ là tiếng ồn thôi.
Dạo bước trong các thành phố vùng Vịnh này những ngày này, khó mà không nhìn thấy những hồn ma, một tâm lý địa lý hình ảnh không phải về những gì đã từng tồn tại, mà về những gì đã có thể xảy ra hoặc có thể xảy ra trong tương lai. Mỗi khu đất trống hoặc bãi đậu xe bề mặt có thể đã là các căn hộ kết hợp với cửa hàng ở tầng đường phố. Mỗi đoạn đường giữa đại lộ rộng tạo nên âm thanh tiếng chuông xe điện nhẹ nhàng, phương tiện giao thông công cộng từ một dòng thời gian song song chạy cùng với đường dành cho xe đạp được bảo vệ và dừng lại tại các quảng trường cho người đi bộ nơi trước đây là những ngã tư rộng lớn.
Thành phố dày đặc làm cho tất cả những điều đó trở nên có thể. Chúng là chìa khóa cho các thành phố sống được, dễ đi bộ, đầy bất ngờ và đa dạng, và chúng làm cho việc không có người dân sống trên đường dễ dàng hơn.
Chỉ cần mọi người xây nhà.
Nhiều Bài viết Tuyệt vời Hơn từ Mytour
- Bên trong việc Palmer Luckey xây tường biên giới
- LA đang xử lý vấn đề nước tốt hơn thành phố của bạn. Đúng vậy, đó là LA
- Trí tuệ nhân tạo đã tạo ra một bộ phim—và nó kinh hoàng đầy động lực
- Sức ảnh hưởng không bình thường của người dùng mạnh mẽ trên Twitter
- Đây là những lựa chọn tốt nhất cho người dùng Windows thay thế Mac
- Đang tìm kiếm thêm? Đăng ký nhận bản tin hàng ngày của chúng tôi và không bao giờ bỏ lỡ những bài viết tuyệt nhất và mới nhất của chúng tôi
