Trí tuệ Nhân tạo có phải là điều được quảng cáo nhiều hơn nó xứng đáng không?

Chúng ta sẽ nghĩ gì khác về trí tuệ nhân tạo nếu các pionneers Allen Newell và Herbert Simon đã được ủng hộ cho thuật ngữ có vẻ ít quảng cáo hơn “xử lý thông tin phức tạp” thay vì “trí tuệ nhân tạo,” thuật ngữ cuối cùng mà lĩnh vực này đã nhận định?

Về bề mặt, thí nghiệm tưởng tượng này thú vị vì nó đặt câu hỏi liệu trí tuệ nhân tạo có phải là quảng cáo từ bản chất hay không. Nghĩa là chỉ từ từ một từ đã đủ khiến chúng ta gặp rắc rối không? Điều này là trung tâm của một bài viết gần đây trên Wall Street Journal nơi nhà báo Christopher Mims hỏi các chuyên gia về trí tuệ nhân tạo liệu chính từng tên gọi này đã tạo ra sự nhầm lẫn và quảng cáo?

Mims trích dẫn Melanie Mitchell, một giáo sư tại Viện Santa Fe, nói đùa, “Thế giới sẽ ra sao nếu nó [Trí tuệ Nhân tạo] được gọi là [xử lý thông tin phức tạp] thay vì?” Thật không may, Mims sử dụng thí nghiệm tưởng tượng của Mitchell như một câu châm ngôn ở cuối cùng của bài viết, không phải là một dạng phản chứng. Do đó, chúng ta sẽ khám phá những sự thật xung quanh câu hỏi tu từ này và trả lời liệu thế giới có tốt hơn không có trí tuệ nhân tạo.

Newell và Simon là hai người tham gia duy nhất tại Hội thảo Dartmouth (được coi là sự kiện sáng lập trí tuệ nhân tạo) vào năm 1956, họ đã phát triển một máy “thông minh” sơ bộ. Kinh nghiệm của họ được coi là có cơ sở thực tế, và do đó, họ thường được nhìn nhận tích cực hơn so với đồng nghiệp của họ. Xử lý thông tin phức tạp, như một sự thay thế cho trí tuệ nhân tạo, dường như được nhìn nhận thông qua góc nhìn này. Có lẽ đúng là Newell và Simon hiểu rõ khó khăn của việc định nghĩa hoặc giải quyết “trí tuệ.” Đúng với sự thật, trí tuệ nhân tạo được quảng cáo vì liên quan đến trí tuệ tự nhiên và nghiên cứu về nhiệm vụ thực hiện bởi con người.

Việc thế giới có trở nên tốt đẹp hơn với xử lý thông tin phức tạp vẫn đòi hỏi chúng ta xác định liệu xử lý thông tin phức tạp có được hình dung khác biệt so với trí tuệ nhân tạo và liệu trí tuệ nhân tạo có được xử lý khác biệt bởi hai người này so với đồng nghiệp của họ hay không. Thật không may, có vẻ như Newell và Simon không nghĩ xử lý thông tin phức tạp ít quảng cáo hơn hay xử lý trí tuệ nhân tạo khác biệt so với đồng nghiệp của họ.

Simon tóm tắt mục tiêu nghiên cứu của mình bằng các thuật ngữ có tính khích lệ như “để làm cho chúng ta [con người] trở thành một phần của tự nhiên thay vì làm cho chúng ta trở nên xa lạ với nó.” Ngoài việc có âm thanh đẹp, mục tiêu của Simon là khám phá và cuối cùng xây dựng một máy thông minh có thể vượt qua trí tuệ của con người và thay thế khả năng của não người. Đối với Simon, giải quyết trí tuệ không chỉ là thách thức trí tuệ mà còn là một sự theo đuổi tâm linh.

Nhà triết học và giáo sư tại Đại học California, John Searle, giải thích cách Simon thường nói rằng chúng ta đã có những máy có thể nghĩ đúng theo nghĩa đen. Theo Searle, không có vấn đề đợi chờ cho một máy tương lai vì Simon đã khen ngợi những máy tính hiện tại đã có suy nghĩ theo cùng nghĩa với con người.

Newell và Simon là những người tính toán và người tin đạo thực sự. Họ tin rằng trí tuệ là quá trình xử lý thông tin. Họ không tin vào phép ẩn dụ của máy tính giống như não, hoặc các khía cạnh của nhận thức liên quan đến xử lý thông tin, mà đơn giản nghĩ rằng nhận thức chính là xử lý thông tin.

Newell và Simon chấp nhận mô tả kỹ thuật của máy tính như là các lập luận triết học. Simon tin rằng chức năng thần kinh của não và chức năng của máy tính có thể được chứng minh xử lý thông tin theo cùng cách. Nhưng ông đã sai. Simon cũng giải thích cách máy tính có các thuộc tính của tâm hồn và “suy nghĩ.” Tuy nhiên, “suy nghĩ” là những gì máy tính không có.

Xử lý thông tin phức tạp được thiết kế để truyền cảm hứng cho quan điểm về bộ não như là một máy tính, rất giống như trí tuệ nhân tạo. Quan điểm này thể hiện một sự không đúng: chủ yếu là mọi sự khác biệt giữa con người và máy móc đều nhỏ và tạm thời. Câu hỏi phản chứng về thế giới sẽ như thế nào nếu trí tuệ nhân tạo được gọi là xử lý thông tin phức tạp là sai lầm vì xử lý thông tin phức tạp chỉ là một lý thuyết thù địch về tâm trí.

Một điều chắc chắn; Hội thảo Dartmouth đã tạo ra rất nhiều sự quảng cáo lan tỏa đến ngày nay. Có lẽ lý do cho sự quảng cáo là vì cần có nguồn tài trợ. Tài trợ đòi hỏi việc kêu gọi sự hỗ trợ công cộng và chính trị, đòi hỏi một tầm nhìn hứng thú mà Simon và những người sáng lập khác đã có. Có lẽ sự quảng cáo là một hậu quả của mong muốn cá nhân và việc đặt tên cho lĩnh vực là một phần của mong muốn đó. Có lẽ việc khám phá bí ẩn của trí tuệ con người là inherently hyped. Có lẽ quảng cáo về Trí tuệ Nhân tạo vừa là một lỗi vừa là một tính năng. Có lẽ chúng ta nên ngừng quan tâm nhiều và tập trung hơn vào việc giải quyết các vấn đề mà người ta quan tâm không phải trong lĩnh vực Trí tuệ Nhân tạo.

Câu trả lời cho việc thế giới sẽ như thế nào nếu Newell và Simon đã được ủng hộ cho xử lý thông tin phức tạp là không thể biết. Điều làm cho thí nghiệm tưởng tượng như vậy trở nên tầm thường là vì một sự phản chứng như vậy không quan trọng. Điều làm cho lịch sử trở nên đặc biệt là nó không xảy ra khác biệt. Nói cách khác, một cái tên khác trong quá khứ sẽ không tạo ra kết quả khác biệt trong hiện tại. Mặc dù tôi không tin rằng xử lý thông tin phức tạp đã ít quảng cáo hơn, nhưng tôi cũng không tin rằng ít quảng cáo hơn sẽ làm cho lĩnh vực trở nên tốt hơn. Điều tốt nhất chúng ta có thể hy vọng là có kết quả tốt hơn trong tương lai với những cái tên chúng ta đã có.

Thí nghiệm tưởng tượng này làm nổi bật một điều khác, đó là sức mạnh mà những người nội bộ tin rằng tên gọi chứa đựng. Tên gọi đại diện cho một phần quan trọng của văn hóa và giá trị của những người nội bộ, họ tranh luận về tên của lĩnh vực, tên của các giải pháp, liệu một giải pháp xứng đáng có tên, và cuối cùng liệu lĩnh vực có xứng đáng với một cái tên tốt hơn trong quá khứ. Có lẽ một thí nghiệm tưởng tượng như vậy nên bao gồm phản chứng khuyến khích chúng ta ngừng đặt tên cho các giải pháp. Sau tất cả, tranh luận về tên không hữu ích để giải quyết vấn đề. Các giải pháp của chúng ta không đòi hỏi có tên để ảnh hưởng đến cuộc sống của người khác.

Bài viết này ban đầu được đăng bởi Rich Heimann trên  TechTalks, một tờ báo nghiên cứu các xu hướng trong công nghệ, cách chúng ảnh hưởng đến cuộc sống và kinh doanh của chúng ta và những vấn đề mà chúng giải quyết. Bạn có thể đọc bài viết gốc tại đây.