Tiền Điện Tử Bắt Đầu Với Những Ước Mơ Lớn, Sau Đó Là Những Thương Lượng Bí Mật. Bây Giờ Nó Bị Rơi Vào Những Vụ Kiện

Joel Dietz nói rằng tiền điện tử là mục rác, và anh ta sẽ đưa ra toà để cố gắng chứng minh điều đó. Dietz tự mô tả mình là một “thành viên sáng lập” của Ethereum, mạng máy tính mà trên đó đặt ngôi đồng tiền điện tử lớn thứ hai thế giới. Anh ta không phải là người viết mã, nhưng vào năm 2014, trước khi Ethereum ra mắt, anh ta làm việc như một tuyên truyền viên nào đó, “giới thiệu cho mọi người cách nó hoạt động và tại sao nó quan trọng,” Dietz nói. Anh ta nhận được một đợt tiền điện tử như là phần thưởng.

Trong những ngày đầu, làm việc trong lĩnh vực tiền điện tử cảm giác như “xây dựng tương lai của internet,” theo lời Dietz. Đó là về sự minh bạch, bình đẳng và phi tập trung (viết tắt của tiền điện tử để chuyển quyền kiểm soát từ một số ít sang nhiều người.) Dietz tin rằng mã nguồn mở—thực hành làm cho mã nguồn phần mềm có sẵn để bất kỳ ai nhìn thấy, sử dụng và biến tấu—có thể đưa vào bình minh mới này. “Nhưng mọi thứ đã đi sai hướng từ tầm nhìn ban đầu,” anh ta nói. “Ở đây có một cái xác đang mục nát, và mùi rất khó chịu.”

Trong một tòa án bang California, Dietz đang kiện đồng cộng sự cũ Aaron Davis vì cáo buộc lừa dối anh ta ra khỏi một phần sở hữu trong MetaMask, một ví tiền điện tử dựa trên Ethereum, như là một phần của “thương lượng bí mật đen tối,” theo lời Dietz, đã trở thành “đặc trưng” trong tiền điện tử. Được đặt làm đồng địa chỉ hợp đồng là Dan Finlay, với anh ta Davis công khai hợp tác trên MetaMask; Consensys, công ty phần mềm sở hữu ví tiền; và Joe Lubin, đồng sáng lập Ethereum và CEO của Consensys.

Trong một tuyên bố được đưa ra cho MYTOUR, Finlay đã đánh giá thấp vụ kiện là “vô căn cứ.” Dietz đã “tự quảng bá mình một cách giả dối” như một người sáng lập để thu hút sự tôn trọng của nhà đầu tư tiềm năng, ông nói, nhưng “không có mối quan hệ nào với MetaMask hoặc bất kỳ công nghệ nào của nó.”

Dietz chắc chắn đang theo đuổi bồi thường tài chính. Vào tháng 3 năm 2022, Consensys được định giá là 7 tỷ đô la, và MetaMask là một trong những sản phẩm thành công nhất của nó. Nhưng, Dietz khẳng định, vụ kiện là một cách nhỏ để thu hút sự chú ý đến tình trạng của tiền điện tử, đã bị làm nhiễu loạn bởi một loạt các cuộc chiến pháp lý, nhiều trong số đó rơi vào vấn đề lạm dụng quyền lực hoặc vị trí. Cơ quan quản lý Mỹ đã đưa ra các cáo buộc dân sự chống lại các sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất thế giới—trong số đó có Binance, Coinbase và Gemini—những sàn được cho là đã lừa dối, ngược đãi hoặc đe dọa nhà đầu tư tiền điện tử. Vào tháng 7, Alex Mashinsky, người sáng lập công ty cho vay tiền điện tử Celsius, bị Cơ quan Tư pháp Mỹ buộc tội “tổ chức một kế hoạch để lừa đảo khách hàng.” Đầu tháng này, Sam Bankman-Fried, người từng là “cậu bé vàng” của tiền điện tử, bị kết án tội giám đốc một vụ lừa đảo tỷ đô tại sàn giao dịch FTX của mình. Trong những trường hợp này, phi tập trung là một ảo ảnh.

“Ngành này cần phải được làm sạch,” Dietz nói. “Nó làm nhục chúng ta.”

MetaMask là một ví tiền điện tử dưới dạng tiện ích mở rộng trình duyệt web. Nó cho phép người dùng giữ các token tiền điện tử tương thích với Ethereum, có hàng nghìn loại, và tương tác với phần mềm chạy trên mạng lưới. Theo thời gian, nó trở thành một phần cơ bản của cơ sở hạ tầng tiền điện tử, được sử dụng bởi hơn 100 triệu người. Dietz nói rằng ông đã nảy ra ý tưởng này.

Đầu năm 2015, theo lời Dietz, ông tuyển dụng Davis để làm việc trên một ví tiền điện tử dựa trên trình duyệt, có tên mã là Vapor. Davis xử lý việc lập trình với một cá nhân thứ ba, Martin Becze, trong khi vai trò của Dietz là “một tầm nhìn cấp cao, thiết kế khái niệm và hỗ trợ với việc đảm bảo nguồn tài trợ ngắn hạn,” theo tuyên bố. Becze không thể liên lạc để bình luận.

Vụ kiện xoay quanh những cáo buộc sau đây: Khi nguồn tài trợ không xuất hiện, Davis ngừng liên lạc với Dietz nhưng lặng lẽ tiếp tục làm việc trên dự án với một đồng cộng sự mới, Finlay. Vào một ngày không xác định, đôi này đã bán hoặc chuyển quyền sở hữu của công ty, mà họ đã đặt tên là MetaMask, cho Consensys, do Lubin quản lý. Trong khoảng thời gian kể từ đó, Davis, Finlay và Lubin đã thực hiện các bước để xóa bỏ sự tham gia của Dietz vào dự án khỏi hồ sơ công cộng.

Thông qua phòng thông tin truyền thông của Consensys, ba người từ chối được phỏng vấn cho câu chuyện này và không phản hồi các thắc mắc được viết. Nhưng trong một cuộc phỏng vấn với một truyền thông khác vào cuối năm 2021, Davis ám chỉ rằng ông đã nảy ra ý tưởng về một ví Ethereum trước khi làm việc với Dietz. Trong một bài đăng trên blog được xuất bản vào tháng 7 năm 2022, Consensys trình bày phiên bản riêng về câu chuyện nguồn gốc của MetaMask: Davis và Finlay muốn xây dựng một dịch vụ web trên Ethereum nhưng không tìm thấy công nghệ đăng nhập hiện có đủ—vì vậy họ đã “làm ngược lại từ đó” để phát triển MetaMask.

Vụ án sẽ dựa vào hai câu hỏi, theo Yar Chaikovsky, giám đốc toàn cầu về sở hữu trí tuệ tại công ty luật White & Case, đại diện cho cả nguyên đơn lẫn bị đơn. Thứ nhất: Liệu có thiết lập một đối tác hợp tác giữa Dietz và Davis không? Thứ hai: Trước ngày nào Dietz nên nhận ra quyền sở hữu của mình trong MetaMask đã bị mất, nếu đó là điều đã xảy ra?

Những người làm việc trên dự án Vapor ban đầu không ký một hợp đồng truyền thống. Dietz cho rằng một đối tác hợp tác đã được hình thành trong một loạt các tin nhắn trên Slack, mà ông không còn quyền truy cập nữa. Andrew Cook, người làm việc cùng Dietz tại Swarm, một startup với văn phòng ở Palo Alto được nhóm Vapor sử dụng, cho biết ông đã quan sát nhóm làm việc trên ví tiền điện tử. “Joel hoàn toàn đã nảy ra ý tưởng,” ông nói. Cook nói rằng ông đã tìm kiếm các nhà phát triển để xây dựng Vapor cùng với Dietz trên LinkedIn vào đầu năm 2015, cuối cùng đã chọn Davis. Ông cho rằng MetaMask thực sự là “một bản sao trực tiếp.”

MYTOUR đã xem hai đơn đăng ký vay vốn liên quan đến Vapor, mang tên Dietz và Davis, được gửi đến tổ chức phi lợi nhuận Ethereum Foundation và chương trình tăng tốc Y Combinator vào mùa xuân năm 2015. Trong một video gửi đến Y Combinator, nhóm giới thiệu ý tưởng để “kết hợp trình duyệt và chuỗi khối.”

Dietz nhận ra rằng Davis đã làm việc trên những gì ông coi là một phiên bản tái tạo của Vapor ngay từ tháng 11 năm 2015, khi Davis trình bày MetaMask tại một hội nghị. Nhưng Dietz cho rằng không rõ rằng quyền sở hữu của ông sẽ bị tranh chấp. Consensys hoạt động dưới cấu trúc trung tâm và nhánh phi truyền thống, trong đó một loạt các dự án phần mềm, hay nhánh, được ủy thác bởi một thực thể trung tâm, hay nhánh. Một cách rất tiền điện tử, cấu trúc này được thiết kế để thay thế quyết định từ trên xuống bằng một sắp xếp linh hoạt hơn—để “tạo ra một mạng lưới các dự án và công ty tự trị,” theo lời của Lubin. Nhưng đó là một “cấu trúc rất rối bời,” Dietz cho biết, khiến ông tin rằng ông vẫn giữ một phần trong ví tiền điện tử, hay MetaMask.

Cho đến năm 2021, Dietz mới bắt đầu nghi ngờ rằng quyền sở hữu của mình đã bị từ chối, theo đơn kêu oan, khi Consensys “đe dọa” một nhà báo tại Cointelegraph, trang tin crypto đã đăng một bài viết mô tả Dietz là một trong những người sáng lập MetaMask. Nhà báo, Jillian Godsil, cho biết cô không cảm thấy bị đe dọa, nhưng đại diện của Consensys đã “khá chính thức” và “thách thức hơn cần thiết.” Cointelegraph cuối cùng đã sửa lại bài viết, nhưng Godsil vẫn khẳng định rằng Dietz đã đóng góp vào điều sau này trở thành MetaMask, một cách nào đó. “Tôi sẽ nói rằng ông ấy đã tham gia vào quá trình tư duy,” cô nói. “Ông ấy quan trọng trong lịch sử của crypto.”

Mặc dù có vẻ có bằng chứng về một đối tác hợp tác, theo Chaikovsky, vẫn có cơ hội cho bào chữa để tranh cãi ý kiến rằng Dietz không biết về việc làm bất chính cho đến sáu năm sau vụ ăn cắp được cáo buộc. Ngày này quan trọng vì nó sẽ xác định thời điểm bắt đầu của thời hạn quy định. Ở California, tranh chấp về việc vi phạm hợp đồng và trách nhiệm người tin tưởng phải được đệ trình trong vòng bốn năm, nếu không, người đơn mất quyền khiếu nại của họ. Dietz thực sự đang nói rằng đếm ngược nên bắt đầu vào năm 2021, nhưng trong một đơn tố tụng vào ngày 6 tháng 11, các bị đơn mô tả đơn kêu oan như là “vô cùng không kịp thời.”

“Điều này cuối cùng sẽ là một cuộc tranh cãi về việc đồng hồ bắt đầu điểm,” nói Chaikovsky. “Thời hạn quy định ở đây để đảm bảo các bên không chờ đến khi mọi thứ thành công mới đưa ra kiện tụng. Bạn đưa ra kiện tụng khi bạn gặp vấn đề, không phải khi bạn có một vấn đề đáng giá.”

Hiện tại, vụ án đang đứng im. Các bị đơn đã đề nghị cho 13 trong số 15 yêu sách của Dietz bị bác bỏ vì lý do tòa án California không có thẩm quyền. Một phiên điều trần vào ngày 13 tháng 12 sẽ quyết định xem động thái này có hiệu lực không, trước khi phần còn lại của vụ án tiếp tục.

Tuy nhiên, Dietz không phải là người duy nhất hiện đang kiện Consensys. Một vụ kiện thứ hai tại New York chia sẻ cùng một chủ đề chung: quyền sở hữu. Vào tháng 10, một nhóm 27 cựu nhân viên Consensys đã đệ đơn kiện, cáo buộc rằng Lubin và những người khác đã có chủ đích làm giảm giá trị vốn cổ phần của họ trong công ty bằng cách tước đi các tài sản có giá trị nhất của nó (bao gồm cả MetaMask) và chuyển chúng đến một công ty mới, Consensys Software Inc.

Theo kiện cáo, các bị kiện gia nhập Consensys khi công ty còn ở giai đoạn đầu, từ năm 2015 đến 2016, trước khi nó bắt đầu tạo ra doanh thu đáng kể. Họ đã thuyết phục đầu tư vào một tương lai không chắc chắn tại startup, theo đơn kêu oan, bởi những lời hứa về cổ phần của Lubin.

Nhưng cùng một cấu trúc doanh nghiệp không chính thức đã làm rối bời Dietz, những người cựu nhân viên khẳng định rằng nó đã bị lạm dụng để loại bỏ họ khỏi bức tranh. “Chúng tôi cáo buộc rằng Joe Lubin tạo ra các hình thức doanh nghiệp khác nhau nhằm tối đa hóa lợi ích cá nhân của mình và trốn thoát khỏi những gì ông nợ đối với khách hàng của chúng tôi,” Justin Nelson, đối tác tại công ty luật Susman Godfrey và đại diện của các bị kiện nói. “Hệ thống hub-and-spoke không chỉ là một phép ẩn dụ. Đây đến lúc phải là một cách mới để nghĩ mà sẽ đưa thế giới lại gần nhau. Nhưng khi đến lúc cần thiết, như chúng tôi mô tả trong đơn kêu oan, ông ta đã tước đoạt tài sản.”

Các bị kiện cũng đang tiến hành hành động pháp lý riêng tại Thụy Sĩ, nơi công ty gốc, Consensys AG, đã được đăng ký, nhằm đảo ngược việc chuyển MetaMask và các tài sản khác đến Consensys Software Inc.

Trong một tuyên bố qua email, Elo Gimenez, Giám đốc Quan hệ Công chúng Toàn cầu của Consensys Software Inc., cho biết công ty là mục tiêu của “một loạt các hành động pháp lý không căn cứ của một nhóm nhỏ cổ đông thiểu số không hài lòng” của công ty riêng biệt. “Consensys Software sẽ kiên quyết bảo vệ mình khỏi vụ kiện không có cơ sở này,” cô nói. Trong một tuyên bố riêng, Diana Richter, Trưởng phòng Tiếp thị tại Consensys AG, cho biết tổ chức “phủ nhận các cáo buộc đằng sau các hành động pháp lý và mong đợi chiến thắng ở Thụy Sĩ, Hoa Kỳ và bất kỳ quốc gia nào khác nơi những lời buộc tội không căn cứ được đưa ra.”

Dietz vẫn chưa từ bỏ về crypto, nhưng ông tin rằng ý tưởng mọi thứ có thể được cải thiện với “cách tiếp cận công nghệ thuần túy” đã bị phủ nhận một cách rõ ràng. “Mô hình - công nghệ mà không cần pháp luật và kiểm soát - thu hút nhiều diễn viên xấu,” ông nói.

Không có đảm bảo rằng hoặc Dietz hoặc nhân viên cũ của Consensys sẽ chiến thắng trong các vụ kiện tương ứng của họ. Nhưng bất kể kết quả như thế nào, những cáo buộc được đưa ra qua các vụ kiện ám chỉ đến những chủ đề đã định rõ trong chương mới nhất của lịch sử ngắn ngủi của crypto: sự lừa dối và kiếm lợi, che giấu bởi lớp vỏ của phân quyền.

Trên toàn ngành công nghiệp, theo Dietz, có một thói quen của “bán một điều gì đó công khai và làm điều khác trong tư nhân.” Trong sự ngây thơ của mình, ông nói, đến quá muộn, ông mới nhận ra “sự thật có thể khá xa so với lý thuyết.”