Buzz
Cuộc cách mạng năng lượng tái tạo lớn đầu tiên—cái đã làm tr dotted US với các con đập thủy điện và cuối cùng làm cho điện trở nên phổ biến trong mọi gia đình ở Mỹ—bắt đầu từ một cuộc bán đấu giá phá sản. Năm 1877, Jacob Schoellkopf tham gia một cuộc đấu giá cho một con đường thuộc sở hữu của Công ty Kênh Niagara Falls. Một loạt các doanh nhân đã cố gắng và thất bại trong việc khai thác sức mạnh mãnh liệt của dòng nước đổ. Tối đó, ông nói với vợ mình, “Mẹ ơi, anh đã mua con rãnh.”
Hai năm sau, Thomas Edison tạo ra một bóng đèn sáng liên tục trong 40 giờ tại phòng thí nghiệm của ông. Ba năm sau đó, Schoellkopf lắp đặt một máy phát điện dưới thác để cung cấp điện cho 16 bóng đèn điện ở phía trên nó.
Những ánh sáng đầu tiên ấn tượng du khách và mang lại cho mọi người cảm giác về tiềm năng mạnh mẽ của thác nước. Nhưng chúng không tiết lộ cách tạo ra năng lượng có thể truyền đi xa, chưa nói đến làm thế nào để có lợi nhuận từ nó. Trong 14 năm tiếp theo, nhà đầu tư cố gắng khai thác thác nước (một kỹ sư đề xuất xây dựng một đường hầm dài dưới đáy để nuôi cấp cho 38 cột cọc dọc với turbine có thể cung cấp điện cho nhà máy ở phía trên), nhưng mọi người đều thất bại. Đến khi Nikola Tesla phát minh ra một máy phát điện polyphase hiệu quả để truyền đi những hạt điện đó—và bán bản quyền của mình cho Westinghouse—thì thủy điện mới trở nên khả thi. Năm 1896, “Nhà thờ Năng Lượng” bắt đầu gửi watts đến các thị trấn Niagara và Buffalo, ngay kế bên.
Nhưng cuộc đua 17 năm từ phòng thí nghiệm đến Buffalo, theo một khía cạnh, chỉ là một bằng chứng ý tưởng, điều chúng ta có thể gọi là dự án trình diễn ngày nay. Mất thêm một phần tư thế kỷ trước khi ngay cả một phần ba gia đình ở Mỹ có điện. Năm 1905 có một phản ứng chính trị chống lại ý nghĩa chuyển hướng vẻ đẹp công cộng của thác nước vì lợi ích của các công ty tư nhân. “Chúng ta có nên biến Niagara thành một đống than không?” đặt câu hỏi Ladies' Home Journal, tạo ra một trong những ví dụ đầu tiên về luật lệ liên bang tập trung vào môi trường. Chính trị của quyền lực bắt đầu chuyển động, khi mọi người nhận ra đó là một điều quan trọng; vào năm 1912, một báo cáo của liên bang lưu ý rằng 60% năng lượng thủy điện ở Mỹ được kiểm soát bởi chỉ hai công ty. Năm 1931, thống đốc New York Franklin Delano Roosevelt tạo ra một cơ quan quyền lực tiểu bang có thể làm nhiệm vụ kiểm soát đối với các độc quyền tư nhân, tuyên bố rằng ông đang trả “lại cho nhân dân sức mạnh nước mà là của họ.” Đến khi các sáng kiến năng lượng quốc gia của FDR cuối cùng có thể dây tất cả vùng nông thôn ở Mỹ. Ngày nay, thác Niagara tạo ra đủ điện để cung cấp cho 3,8 triệu ngôi nhà, và nhà máy thủy điện cung cấp 16% tổng năng lượng điện trên thế giới.
Dòng thời gian dài của Niagara đáng nhớ khi chúng ta nghiêm túc về việc giảm lượng khí thải carbon đủ nhanh để giữ tăng trưởng nhiệt độ toàn cầu trung bình dưới 2 độ vào năm 2100. Để đạt được điều này, chúng ta sẽ cần đẩy nhanh nhiều Niagaras kỹ thuật từ giai đoạn bóng đèn trong phòng thí nghiệm đến triển khai đầy đủ trên toàn thế giới—trong chỉ vài thập kỷ. Những ngày này, chúng ta thường nghĩ về những cuộc cách mạng năng lượng như những nhiệm vụ không thể với tất cả những phản ứng phá sản và chống lại chính trị. Hoặc chỉ dành cho những người mơ mộng. Nhưng điều này không đúng. Trên thực tế, Hoa Kỳ đã dẫn đầu những cuộc cách mạng công nghệ rộng lớn như vậy trước đây, và chúng ta có thể làm lại. Nhưng chúng ta sẽ cần phá hủy một số điều tưởng như cũ và tư tưởng về ai tài trợ cho sự đổi mới và ai được hưởng lợi từ đó.
Người Mỹ, nói chung, thụ động với sự đổi mới, cho rằng giải pháp cho vấn đề năng lượng của chúng ta chỉ cách một tâm trí sáng tạo mới. Thêm một vài Elon Musk nữa và chúng ta sẽ được cứu rỗi. Nhưng đã rõ từ gần một thập kỷ nay rằng phần lớn doanh nghiệp tư nhân không đưa chúng ta đến nơi chúng ta cần đến. Năm 2011 có 1,256 bằng sáng chế được nộp cho các công nghệ năng lượng liên quan đến biến đổi khí hậu trên toàn thế giới; đến năm 2018, chỉ còn 285 bằng được nộp. Và các nhà đầu tư rủi ro Mỹ, lâu nay được xem là người đưa ra động cơ cho sự đổi mới toàn cầu, đã từ chối ngành công nghiệp cleantech kể từ khi đầu tư của họ đạt đến hơn 7.5 tỷ đô la vào năm 2011. Họ chỉ đầu tư dưới 2.4 tỷ đô la vào năm 2019. Ngày nay, các nhà đầu tư rủi ro với sự tập trung vào lợi nhuận nhanh chóng sẽ coi sức mạnh biến đổi của thác Niagara chỉ là một rãnh cạn phá sản.
Cũng không thể dựa vào các công ty năng lượng truyền thống có carbon cao bán dầu, khí đốt, và điện để dẫn dắt chúng ta vào sự chuyển đổi năng lượng sạch bởi vì, ngoài việc tài trợ cho sự phản đối biến đổi khí hậu, họ đã đầu tư mạnh vào cơ sở hạ tầng và mô hình kinh doanh có thể bị đảo ngược bởi công nghệ mới.
Ngày càng rõ ràng, chúng ta cần một sự phát triển và áp dụng công nghệ nhanh chóng, biến đổi mà chính phủ phải đưa ra dẫn đầu.
Ngay bây giờ, mọi người thường bắt đầu nhấm nháp cụm từ 'moon shot'—như một sự tôn kính đối với cuộc nghiên cứu sáng tạo do người đóng thuế tài trợ bắt đầu từ năm 1961 và kết thúc vào năm 1972, tổ chức xung quanh mục tiêu cụ thể là đưa một người lên mặt trăng và đưa anh ta về an toàn. Khi người Mỹ mong muốn có cách mới để giải quyết vấn đề, đó là cụm từ thông dụng: Google X muốn một dự án 'moon shot'; NIH có dự án 'moon shot' về ung thư; các nhóm môi trường và lao động tạo ra một 'Apollo Alliance' vào năm 2003. Không ngạc nhiên khi dự án 'moon shot' trở nên hấp dẫn khi nhìn lại: Nó có một mục tiêu duy nhất, rõ ràng; nó đoàn kết người Mỹ trong một thập kỷ đầy biến động; nó dẫn đến một bước tiến lớn thành công; và nó tạo ra các tiến bộ khác. Nhưng một cách nào đó, sự sùng bái dự án 'moon shot' thực sự làm giảm giá trị của những gì chính phủ có thể làm. Dạy bài học có vẻ như là, một thập kỷ là khoảng thời gian mà công dân Mỹ có thể chịu đựng để tài trợ các chuyên gia và phù thủy của họ tạo ra những công cụ.
Để đạt được khí lượng thải net-zero, chúng ta cần không phải là một thập kỷ mà là nhiều thập kỷ. Và nhiệm vụ thực sự giảm khí lượng thải trong khi đối mặt với một hành tinh đang biến đổi là rất mơ hồ hơn việc đặt một con người lên một tảng đá. Trước hết, chúng ta cần cải thiện đáng kể các công nghệ mới nảy sinh đang ở dưới lớp da của xe điện, hiệu quả năng lượng và lưu trữ năng lượng tái tạo tiên tiến—và đưa chúng vào sử dụng chung. Đồng thời, chúng ta phải thúc đẩy công nghệ đang ở giai đoạn sớm hơn (như bắt carbon, cell nhiên liệu và nhiên liệu sinh học bền vững) ra khỏi phòng thí nghiệm và vào các dự án thử nghiệm quy mô lớn nơi chúng có thể được thử nghiệm và được chỉnh sửa cho đến khi chúng có thể được mở rộng. Cuối cùng, chúng ta cần khám phá và phát triển công nghệ mà chỉ là hiện tại nhìn thấy ở chân trời, như các loại reac-tơ hạt nhân mới và phương pháp bắt carbon trực tiếp từ không khí. Và khi chúng ta tiến triển, mỗi công nghệ sẽ đưa ra những thách thức riêng, trong khi các khủng hoảng mới nảy sinh, đúng theo nghĩa đen, từ không khí. Chúng ta phải sẵn sàng cho điều đó.
Chúng ta đang nói về ít nhất 30 năm đầu tư của người đóng thuế vào sự đổi mới, có lẽ là lâu hơn. Điều này không phải là dự án 'moon shot'; đây là một cuộc chiến tranh lạnh toàn diện. Trên thực tế, Chiến tranh Lạnh chính là một tiền lệ rất hữu ích và có ích cho bất kỳ ai muốn đưa ra toàn bộ sức mạnh của chính phủ Mỹ để đối mặt với một hành tinh đang nóng lên. “Những người lập kế hoạch bắt đầu đối mặt với Chiến tranh Lạnh không biết nó là gì và mất bao lâu, nhưng họ cam kết nguồn lực để đối phó với nó,” Daniel Sarewitz của Consortium for Science, Policy & Outcomes tại Đại học Arizona nói. “Điều này giống như vấn đề mới nổi của biến đổi khí hậu—nơi chúng ta cuối cùng sẽ quản lý nó bằng nhiều công nghệ thay vì giải quyết nó bằng một mình.”
Một thời kỳ đổi mới công nghệ do chính phủ dẫn đầu, mô phỏng theo sự nhất quán lỏng lẻo giữa các đảng đoàn kết về chiến lược kiểm soát đã hướng dẫn chúng ta trong Chiến tranh Lạnh, sẽ đủ sức để làm lạnh hành tinh. Không chỉ vậy, mà cả máy móc liên bang phức tạp đã đưa đến một số đổi mới lớn nhất của thế kỷ 20 vẫn đang chờ đợi để được khởi động và hướng dẫn đúng đắn.
Ngay sau khi Chiến tranh Thế giới II kết thúc, nguồn lực cho công nghệ quân sự giảm đáng kể. Phát triển vũ khí hạt nhân và động cơ máy bay chậm lại, trong khi quân đội Hoa Kỳ tại Hàn Quốc, trang bị với vũ khí lạc hậu, gặp thất bại khích lệ quân đội tham gia trực tiếp vào nghiên cứu. Vannevar Bush, người đã làm giám đốc Cơ quan Nghiên cứu và Phát triển Khoa học trong thời chiến, lập luận trong một báo cáo năm 1945 mang tựa đề “Khoa học—Biên giới Vô Tận” rằng hòa bình và thịnh vượng của Mỹ đòi hỏi đầu tư đáng kể từ chính phủ vào sự đổi mới. Bush ủng hộ chi tiêu nặng nề cho khoa học theo sự tò mò trong các phòng thí nghiệm đại học cũng như tài trợ cho các phòng thí nghiệm liên bang như những phòng thí nghiệm đã từng là một phần của Dự án Manhattan. Dưới sự đe dọa tồn tại của chiến tranh hạt nhân, lãnh đạo Mỹ chấp nhận tầm nhìn về khoa học của Bush, kết hợp với phát triển công nghệ của quân đội, như một con đường tiến lên trong thời kỳ bất định.
Chiến tranh Lạnh đã tạo nên sự xuất hiện của một số tổ chức quốc doanh chính, nhiều trong số đó là quân sự, đã cấu hình lại nền kinh tế của quốc gia, và thế giới, thông qua một loạt các đợt bùng nổ công nghệ biến đổi. Cơ quan Nghiên cứu và Phát triển Tiên tiến Quốc phòng (Darpa), được thành lập bởi Tổng thống Eisenhower vào năm 1958 như một phản ứng với Sputnik, đã được công nhận là đã đặt nền móng cho internet, Wi-Fi, siêu tính, máy tính để bàn, GPS, robot, trí tuệ nhân tạo, máy bay không người lái và nhận diện giọng nói. Qua những năm 50 và 60, Bộ Quốc phòng đã học cách tận dụng tốt nhất vị thế của mình làm khách hàng chính để kích thích ngành công nghiệp tạo ra những công nghệ tốt và sáng tạo hơn—a quá trình đã đưa ra thị trường ba trong số những công nghệ năng lượng quan trọng nhất của thế kỷ trước: năng lượng hạt nhân, turbine tinh tế và hiệu quả, và công nghệ quang điện năng lượng mặt trời. (Sâu sắc của sự ảnh hưởng của quân đội đối với nền kinh tế Mỹ là quá sâu sắc, để hiểu về vai trò của nó, tôi phải đọc một cuốn sách kinh tế có tựa đề là 'Có cần chiến tranh cho sự tăng trưởng kinh tế'? Câu trả lời là, với một số điều kiện, là có.)
Như Arati Prabhakar, người đã lãnh đạo Darpa từ 2012 đến 2017, giải thích với tôi, “Chúng ta rất giỏi trong việc đổi mới ở đất nước này cho những điều chúng ta đã quyết định đổi mới từ năm 1945: an ninh quốc gia, dẫn đến sự thay đổi trong công nghệ thông tin, và sức khỏe, trở thành y học sinh học. Và tôi không nghĩ đó là một sự tình cờ là chính những điều đó chúng ta giỏi hiện nay—bởi vì đó chính là những điều chúng ta tập trung vào.”
Quân đội đã thành công trong việc tạo ra công nghệ vì một số lý do: Như Prabhakar đã gợi ý, họ đặt ưu tiên cho các vấn đề mà họ muốn giải quyết và sau đó theo đuổi nhiều hướng công nghệ. Hơn nữa, họ kiên trì mà không quá quan tâm đến chi phí.
Hãy lấy Darpa làm ví dụ. Theo Bill Bonvillian của MIT, người đã nghiên cứu về vai trò của cơ quan này trong sự đổi mới hơn hai thập kỷ, ưu điểm lớn nhất của Darpa là văn hóa linh hoạt, hợp tác, và định hình nhiệm vụ duy nhất của mình, nơi các quản lý di chuyển giữa nghiên cứu và ứng dụng, tạo cộng đồng giữa các nhà nghiên cứu và ngành công nghiệp. “Trong hầu hết các cơ quan Nghiên cứu & Phát triển, quyết định quan trọng là việc trao giải thưởng,” ông nói. “Ở Darpa, các quản lý trao giải thưởng và sau đó chuyển đến nhà của người nghiên cứu.”
Ngoài việc cung cấp những gì các nhà kinh tế gọi là “đẩy công nghệ” bằng cách tài trợ cho khoa học cơ bản thông qua Darpa, quân đội cũng xuất sắc trong việc tạo ra “tạo ra nhu cầu” bằng cách hợp tác với ngành công nghiệp để phát triển sản phẩm, triển khai các dự án thử nghiệm quy mô lớn và làm khách hàng sớm có túi tiền sâu. Nhiều đổi mới này đã bước vào cuộc sống dân sự.
Mỗi khi bạn lên máy bay 737, ví dụ, bạn đang trải qua kết quả của việc tạo nhu cầu của Quân đội trong nền kinh tế thế giới. Đầu thập kỷ 60, kỹ sư quân đội và NASA đã bắt đầu một chương trình nghiên cứu cơ bản và ứng dụng để thay đổi cách họ hiểu về động cơ máy bay, với mục tiêu là làm cho chúng hiệu quả năng lượng hơn nhiều. Như nhà nghiên cứu John Alic đã ghi chép, họ đã đi sâu vào vật lý của máy móc, nghiên cứu cách không khí chảy qua các lá cánh và cách kim loại hành xử ở nhiệt độ cao. Họ tài trợ nghiên cứu cơ bản về nam châm từ trái đất hiếm ở các phòng thí nghiệm đại học và phát triển lớp phủ gốm mà ngày nay là tiêu chuẩn cho các ứng dụng nhiệt độ cao. Với quân đội chi tỷ đô la vào nghiên cứu và sau đó mua các sản phẩm đắt tiền xuất phát từ đó—như lá cánh trực thăng Apache—không chỉ làm cho động cơ máy bay trở nên hiệu quả và đáng tin cậy hơn, mà còn ngành công nghiệp tư nhân áp dụng và phát triển từ những công nghệ mới để tạo ra sản phẩm dân sự—như máy bay hành khách đó, turbine trong nhà máy điện khí hóa và thậm chí nam châm chạy cửa sổ điện trong ô tô của bạn.
Từ cuối những năm 1990, Hoa Kỳ đã đắm chìm trong chính trị của tuyệt vọng về biến đổi khí hậu, vì vậy có thể khó chấp nhận điều mà tôi sẽ nói tiếp theo: Chúng ta có thể khá nhanh chóng điều chỉnh hệ thống đổi mới công nghệ liên bang hiện tại của chúng ta để làm việc trên công nghệ cần thiết để giảm khí carbon trong năng lượng ở một quy mô có tác động thực sự. (Hơn nữa, bằng cách chuyển đổi sự đổi mới từ ứng dụng quân sự sang dân sự, chúng ta sẽ xây dựng một đất nước nơi chiến tranh không còn cần thiết cho sự tăng trưởng kinh tế. Nhưng đó là một cuộc trò chuyện khác.)
Như đã xảy ra, chúng ta đã thành công trong việc nhân bản Darpa để tạo ra một tổ chức dân sự chuyên làm việc về năng lượng và biến đổi khí hậu. Năm 2009, Quốc hội cấp ngân sách $400 triệu cho Cơ quan Nghiên cứu và Phát triển Tiên tiến về Năng lượng (Arpa-E) tại Bộ Năng lượng. Thậm chí họ còn tuyển dụng những nhân viên cũ của Darpa. Mặc dù có ngân sách nhỏ (ngày nay, chỉ một phần mười so với Darpa), Arpa-E được coi là một thành công. Đến năm 2018, cơ quan này đã tài trợ 660 dự án đổi mới về năng lượng ở giai đoạn sớm, bao gồm cả pin đổi mới có thể được sử dụng để dự phòng năng lượng tái tạo trên lưới, công nghệ gió nổi và hệ thống mới để duy trì các reac-tơ hạt nhân tiên tiến.
Không khó để kết hợp công việc phát triển giai đoạn sớm của Arpa-E với khả năng của Bộ Quốc phòng trong việc mở rộng công nghệ vào các ứng dụng thực tế. Dorothy Robyn, người từng là phó thư ký quốc phòng và hiện là một nhà nghiên cứu cấp cao tại Viện Năng lượng Bền vững Đại học Boston, lập luận rằng chúng ta nên tăng đáng kể nguồn lực cho Arpa-E và sau đó làm cho nó hợp tác với Darpa và Bộ Quốc phòng để triển khai các dự án quy mô lớn như lưới điện nhỏ, các tế bào quang điện mặt trời tiên tiến và cơ sở lưu trữ năng lượng tại các căn cứ quân sự và các tài sản khác. “Đó là trái cây chín dễ hái,” bà nói với tôi.
Vậy làm thế nào để điều này có thể xảy ra? Đầu tiên, tổng thống hoặc Quốc hội sẽ cần xác định carbon là một mối đe dọa tồn tại và đặt giảm carbon làm một nhiệm vụ chung. Sau đó, giao nhiệm vụ cho quân đội và các phòng thí nghiệm quốc gia—cũng như nhiều cơ quan chính phủ khác—phải cam kết nguồn lực cho sự phát triển và triển khai nhanh chóng của công nghệ để đạt được mục tiêu này cùng nhau.
Tất nhiên, việc kích thích các tổ chức chính phủ tham gia vào việc đưa công nghệ ra thị trường sẽ đòi hỏi họ thay đổi cách họ tiếp cận công việc của mình. Hãy xem xét một tài sản khác từ Chiến tranh Lạnh, mạng lưới 17 phòng thí nghiệm quốc gia của đất nước, một phần của Bộ Năng lượng. Mặc dù một số phòng thí nghiệm quốc gia có các chương trình kết hợp các nhà khoa học với tiền bạc, người hướng dẫn và chuyên môn để tạo ra các doanh nghiệp khởi nghiệp, nhưng nói chung các phòng thí nghiệm bây giờ tập trung vào nghiên cứu cơ bản và cố gắng giữ mình trên cao của thị trường. Như Prabhakar quan sát, “Nếu bạn muốn vẽ châm biếm về điều đó, bạn sẽ nói rằng mọi người [tại các phòng thí nghiệm] sợ thực sự ảnh hưởng. Theo thời gian, nhiệm vụ của nhiều nguồn tài trợ công cộng và nghiên cứu cơ bản chỉ là tập trung vào xuất bản, trích dẫn—điều quan trọng nhưng không đủ đáp ứng nhu cầu xã hội.”
Một ứng cử viên khác cần thay đổi là công nghiệp Mỹ; mặc dù các đại gia Chiến tranh Lạnh như IBM, McDonnell Douglas và General Dynamics một thời phát triển mọi thứ từ bán dẫn đến động cơ máy bay, từ đó có lợi nhuận, họ không còn ở hàng đầu về đổi mới nữa. Theo Ilan Gur—người từng là quản lý chương trình Arpa-E và hiện là giám đốc tổ chức phi lợi nhuận Activate, cung cấp học bổng tại các phòng thí nghiệm do chính phủ tài trợ để các nhà khoa học cleantech bắt đầu doanh nghiệp—“Ngày nay, ngành công nghiệp không được động viên bởi Wall Street để thực hiện toàn bộ công việc thăm dò để phát triển những công nghệ đó.” Gur ủng hộ việc tăng nguồn lực cho Arpa-E một cách đột ngột, nhưng anh ta—và những người khác—cũng chỉ ra rằng chúng ta sẽ cần kích thích các nhà sản xuất lớn tham gia nữa. “Nhân tử lực đến từ sự hợp tác với ngành công nghiệp—bạn sẽ không thắng được nhiều trò chơi này chỉ bằng cách rải bụi ngân sách vào giai đoạn sớm.”
Mạnh mẽ như vốn chính phủ có thể là trong thời kỳ khẩn cấp quốc tế, cũng có hai nguồn “bụi ngân sách” tương đối mới có thể giúp đưa công nghệ đầy rủi ro nhưng cần thiết qua vực và vào thị trường.
Thứ nhất thực sự là sự tái tạo của một ý tưởng Chiến tranh Lạnh khác: vốn rủi ro. Công ty VC gốc, Tổ chức Nghiên cứu và Phát triển Mỹ, được thành lập vào năm 1946 để đầu tư vào công nghệ “thượng đẳng” được tạo ra bởi nỗ lực chiến tranh. Khi quỹ đầu tư 200.000 đô la vào một công ty sản xuất máy phát tia X để điều trị u não, một trong những người sáng lập VC, chủ tịch MIT Karl Compton, nhận xét rằng họ không mong đợi công ty kiếm tiền, nhưng “đạo đức của vấn đề và phẩm chất con người trong việc điều trị ung thư” đã bù đắp cho điều đó. Sau đó, gần như tình cờ, công ty—High Voltage Engineering Company—được giá trị 1,8 triệu đô la khi lên sàn vào năm 1955. VC kiếm được nhiều tiền hơn khi đầu tư khác, Digital Equipment Corporation, lên sàn vào năm 1966. Sớm thì vốn “thượng đẳng” đã bắt đầu trở thành vốn kiếm lời; luật thuế đã được thay đổi, quỹ hưu trí tham gia, và quỹ đầu tư trở thành một lớp tài sản đòi hỏi lợi nhuận lớn và tự hào so sánh chính mình với một con cá mập.
Nghe có vẻ tuyệt vời, phải không? Chúng ta đã có công cụ, chúng ta có những người và các chương trình, thậm chí chúng ta đã có một lượng vốn khá đáng kể. Vậy tại sao chúng ta không ngay lập tức đưa tương lai diễn ra nhanh hơn và đẩy carbon vào quá khứ?
Điều mỉa mai là, nhưng ở nhiều khía cạnh, tất cả những tổ chức Chiến tranh Lạnh này và các nguồn vốn từ thiện và xanh mộc mạc này đều có sẵn hơn là tâm trí của người biểu quyết Mỹ. Chúng ta có vấn đề gì? Câu trả lời, theo tôi, là chúng ta đã được điều chỉnh để thụ động về sự phát triển công nghệ, và sau nhiều năm tranh luận về việc biến đổi khí hậu có xảy ra hay không, chúng ta cũng đã chấp nhận ý nghĩa rằng giải quyết nó một cách mạnh mẽ là không khả thi chính trị. Đến lúc chúng ta phải xem xét lại những điều kiện giả mạo này - và cũng thiết kế một hệ thống đổi mới mới mang lại lợi ích cho nhiều người trực tiếp hơn.
Đổ lỗi cho di sản của sự bí mật Chiến tranh Lạnh, cũng như một động lực mới đây hơn, luôn tôn vinh các doanh nhân cá nhân một cách không ngừng. Nhà kinh tế Mariana Mazzucato, giám đốc Viện Đổi mới và Mục tiêu Công cộng tại Đại học College London, đã dành nhiều năm nghiên cứu cách chính phủ Mỹ sử dụng ngân sách người đóng thuế cho đổi mới. Bà chỉ ra rằng hệ thống này đã lâu đã xã hội hóa những rủi ro mang lại công nghệ cho thị trường trong khi tư nhân hóa lợi nhuận khi các doanh nhân như Steve Jobs áp dụng công nghệ đó vào hàng tiêu dùng. Nói cách khác, nhiều công nghệ đổi mới đã làm cho một số người trở nên giàu có được xây dựng trên đầu tư công, nhưng người đóng thuế không biết họ đã bảo hiểm toàn bộ điều đó.
Mazzucato đề xuất rằng đổi mới do người đóng thuế tài trợ thay vào đó nên đưa chúng ta vào sự kiểm soát—bằng cách bao gồm các cách để công dân ảnh hưởng đến chính sách, minh bạch trong việc tài trợ và cách để những người tài trợ—chính chúng ta—đạt lợi nhuận. Và các chính trị gia nên bắt đầu nói về đầu tư của người đóng thuế vào công nghệ như một nguồn tự hào. “Bạn là một phần của sự chuyển động lớn này trong vốn cổ phiếu toàn cầu, làm xanh sản xuất, phân phối, mô hình tiêu thụ—điều này khiến bạn hạnh phúc khi còn sống!”
Nhưng còn về chính trị thì sao? Trong suốt 25 năm qua, thách thức làm thế nào để hệ thống chính trị đơn giản mua vào thực tế về biến đổi khí hậu. Vì đó là một cuộc chiến dài và mệt mỏi mà nhiều người đã hiến dâng sự nghiệp của họ, vẫn là cuộc chiến tranh làm cho những người viết và lo lắng về môi trường bị mê hoặc. Trong khi đó, khí hậu đã tiến triển, và sớm thảo luận cũng sẽ diễn ra. Nó đã xảy ra: Đảng Cộng hòa đã bắt đầu đề xuất thuế carbon trên sàn Quốc hội. Khi tương lai diễn ra với mỗi đám cháy ở Úc hoặc lũ lụt ở Indonesia, được phóng to bởi truyền thông xã hội, đầu tư vào công nghệ khí hậu sẽ trở thành một điểm đồng thuận giữa các đảng.
Dù sao, như Niagara Falls đã thể hiện, công nghệ thay đổi chính trị gần như nhanh chóng hơn cả thay đổi thế giới. Việc xây dựng một tấm pin mặt trời tốt hơn, rẻ hơn có thể phù hợp với bất kỳ số lượng tư tưởng lý tưởng nào, từ việc ủng hộ Thỏa thuận Green New, sự ưa thích của chuyên gia cho cap and trade, thuế carbon của Đảng Cộng hòa, sự quay trở lại libertarian hơn đối với lưới điện phân phối địa phương. Hoặc, cũng có thể, một FDR thế kỷ 21 có thể tái kiến và quốc gia hóa hoàn toàn lưới điện. Chúng ta nên dự kiến những biến động này bằng cách triển khai công nghệ theo cách mang lại quyền lực nhiều hơn cho những người đã tài trợ cho sự phát triển của nó.
Khi chúng ta bắt đầu giảm khí hậu thế giới của mình, sẽ có những thách thức mới: Chúng ta sẽ cần quen với sự kỳ cục và ngẫu nhiên của đổi mới nhanh hơn—ý tưởng rằng điều gì bắt đầu với bóng đèn trên một thác nước kết thúc bằng một phong trào môi trường và máy tính xách tay đầy ảnh mèo. Đây chính là điều mà Ilan Gur của Activate gọi là “tính ngẫu nhiên của đổi mới”—sự không thể dự đoán khi một công nghệ va chạm với hệ thống phức tạp bao gồm thị trường, xã hội toàn cầu và khí hậu của hành tinh. “Nhưng một điều chúng ta biết là nếu bạn không xác định định hình thay đổi mà bạn muốn thấy, và bạn không gieo hạt giống đổi mới đó, thì bạn sẽ không bao giờ đạt được điều đó.”
Khi bạn mua một sản phẩm bằng cách sử dụng các liên kết bán lẻ trong câu chuyện của chúng tôi, chúng tôi có thể kiếm được một khoản hoa hồng liên kết nhỏ. Đọc thêm về cách điều này hoạt động.
LISA MARGONELLI (@LisaMargonelli) là tác giả của cuốn sách mới nhất, Underbug: An Obsessive Tale of Termites and Technology.
Bài viết này xuất hiện trong số tháng 4. Đăng ký ngay.
Hãy cho chúng tôi biết ý kiến của bạn về bài viết này. Gửi một lá thư tới biên tập viên tại [email protected].
Vấn đề Khí hậu | Lựa chọn duy nhất là Hành động Ngay lập tức
- Làm thế nào chúng ta sẽ giải quyết Cuộc khủng hoảng Khí hậu
- Trận Chiến chống Đổi khí hậu Toàn cầu Là Cuộc Chiến Lạnh Mới
- Chúng Ta Không Thể Đối Mặt với Biến đổi Khí hậu Nếu Thiếu Bạn
