Cuộc Nghiên cứu Sức khỏe Toàn diện về Rượu, Được Trình Bày bởi Ngành Công nghiệp Rượu Lớn

Một chút rượu, theo quan điểm thông thường, có thể tốt cho sức khỏe của bạn. Nhưng bằng chứng cho tuyên bố đó—ngoại trừ các bản kể chuyện cá nhân rằng một giọt whiskey có thể đẩy lùi cảm lạnh—là đáng kể ít. Các nghiên cứu về rượu thường nhìn vào quá khứ, so sánh thói quen uống của người tham gia với các vấn đề sức khỏe của họ. Nhưng khó để chứng minh rằng rượu đã gây ra những vấn đề đó. Nghiên cứu về rượu tốt nhất sẽ ngẫu nhiên yêu cầu người ta hoặc uống hoặc kiêng rượu—nhưng đối với nhiều nghiên cứu về sức khỏe cộng đồng, điều đó luôn như là một bước quá xa.

Tuy nhiên, ngày nay, Viện Y tế Quốc gia đang lên kế hoạch thực hiện một cuộc thử nghiệm như vậy. Cuộc Nghiên cứu Về Rượu Vừa Phải và Sức khỏe Tim mạch, hiện đang diễn ra trên bốn châu lục, sẽ là một bước đột phá trong lĩnh vực sức khỏe cộng đồng: lần đầu tiên các nhà nghiên cứu theo dõi một nhóm người được ngẫu nhiên chọn để uống một liều rượu hàng ngày hoặc không uống gì cả. Nhưng đây cũng là lần đầu tiên NIH mở cửa cho ngành công nghiệp đồ uống có giá trị hơn 1 nghìn tỷ đô la cơ hội tài trợ một dự án. Sự trao đổi tiền bạc đó, cùng với sự thất bại của các nhà lãnh đạo nghiên cứu trong việc bảo vệ chống lại ảnh hưởng từ bên ngoại, đang đe dọa uy tín của nghiên cứu trước khi nó thậm chí chỉ đăng ký người tham gia đầu tiên.

Cuộc nghiên cứu có nguồn gốc của nó, một cách kỳ lạ, từ trà. Vào năm 2006, các nhà nghiên cứu nghĩ rằng người uống trà có thể có ít cơn đau tim hơn. Vì vậy, Kenneth Mukamal, một nhà dịch tễ học tại Trung tâm Y tế Beth Israel Deaconess thuộc Harvard ở Boston, tuyển chọn những người lớn có nguy cơ và bảo họ uống entha hoặc uống nước. Việc làm cho người tham gia tuân thủ chương trình này là khó khăn đặc biệt, vì vậy để đảm bảo họ uống trà, Mukumal kiểm tra mẫu nước tiểu của một nhóm người tham gia để kiểm tra axit gallic, một sản phẩm phân hủy trà. Sau sáu tháng, họ thống kê số liệu: Trà hầu như không ảnh hưởng đến rủi ro tim mạch của một người.

Kết quả từ nghiên cứu trà có thể đã không có ý nghĩa, nhưng bài kiểm tra axit gallic đó là bằng chứng Mukamal cần cho một nghiên cứu khác. Năm 2008, Mukamal bắt đầu cho người tham gia uống một loại đồ uống có cồn—sự kết hợp của etanol với Crystal Light hoặc hỗn hợp nước chanh Kraft—so sánh các chỉ số sức khỏe của họ với một nhóm kiểm soát chỉ nhận nước chanh không cồn. Nhưng mọi người không uống etanol. Giống như trong nghiên cứu trà, Mukamal đang theo dõi xem người tham gia có tuân thủ chương trình hay không, và một bài kiểm tra máu tăng lên với lượng cồn được tiêu thụ thực sự cao hơn ở nhóm không cồn hơn nhóm có cồn. Mukamal kết luận rằng thử nghiệm ngẫu nhiên để kiểm tra lợi ích của rượu, sẽ phải để người tham gia chọn một đồ uống họ thực sự thích.

Nhập viện Nghiên cứu Về Lạm dụng Rượu và Rượu Bia. Năm 2014, viện này đã mời Mukamal lên kế hoạch một cuộc nghiên cứu sáu năm với 7,000 đối tượng có nguy cơ mắc bệnh tim mạch, so sánh một liều rượu mỗi ngày với việc kiêng cử hoàn toàn. Họ sẽ theo dõi các cơn đau tim, đột quỵ, đau ngực liên quan đến tim và cái chết—cuộc nghiên cứu toàn diện nhất về ảnh hưởng của việc uống hàng ngày đối với tim từng được thực hiện, tập trung vào nhóm người trên 50 tuổi. Thay vì cho các đối tượng một loại hỗn hợp được chuẩn bị bởi các nhà nghiên cứu dược học, cuộc nghiên cứu sẽ bồi hoàn họ tiền cho đồ uống mà họ chọn.

Trả tiền cho hơn 3,500 lượt uống mỗi ngày trong sáu năm, hóa ra, là đắt đỏ. NIH sẽ cần thêm nguồn tài trợ—và sớm, một nhóm đã đứng lên giúp đỡ. Quỹ của NIH, một tổ chức phi lợi nhuận ít người biết đến đã kêu gọi các nhà hảo tâm hỗ trợ khoa học của NIH, đang thảo luận với các công ty rượu. Đến mùa thu năm 2014, cuộc nghiên cứu phụ thuộc vào ngành công nghiệp cho “đóng góp độc lập cho Quỹ của NIH vượt quá khả năng chi trả của NIAAA,” như Mukamal nói trong một email với một đối tác hợp tác tiềm năng. Sau đó, vào cuối năm đó, Quốc hội đã khuyến khích NIH tài trợ cuộc nghiên cứu, nhưng các nhà lập pháp không cung cấp bất kỳ tiền nào. Năm nay, năm công ty—Anheuser-Busch InBev, Diageo, Pernod Ricard, Heineken và Carlsberg—đã cung cấp tổng cộng 67 triệu đô la. Quỹ đang tìm kiếm thêm 23 triệu đô la, theo giám đốc phát triển của nó, Julie Wolf-Rodda.

NIH đã gặp phải vấn đề đạo đức tương tự trước đây. Năm 2012, Liên đoàn Bóng đá Quốc gia quyên góp 30 triệu đô la để hỗ trợ nghiên cứu về các vấn đề y tế liên quan đến thể thao. Sau đó, khi NIH tài trợ một chuyên gia về chấn thương não liên quan đến bóng đá mà Liên đoàn không hài lòng, đại diện của NFL liên lạc với các quan chức cấp cao của NIH về vấn đề này. Một cuộc điều tra của Quốc hội năm 2016 chỉ trích NFL vì cố gắng sử dụng đóng góp của mình “như một phương tiện để chi phối [nghiên cứu] để rời xa khỏi một trong những người phê phán của nó.” Nhưng cuộc điều tra cũng kết luận rằng Quỹ đã không làm đủ để bảo vệ NIH khỏi những người tài trợ của NFL.

Để bảo vệ nghiên cứu về rượu khỏi sự ảnh hưởng của những người tài trợ, Quỹ sử dụng các thỏa thuận chi tiết: Các công ty phải chấp nhận sự kiểm soát của NIH đối với các khía cạnh khoa học và hành chính của dự án và bị cấm cố gắng ảnh hưởng đến thiết kế hoặc thực hiện của nó, và cấm cố gắng truy cập kết quả dự án không công bố. Những thỏa thuận này đã có trong thời gian giao kèo của NFL, và Wolf-Rodda nói tổ chức đã “làm chặt” ngôn ngữ trong các thỏa thuận của mình, làm cho các quy tắc “bây giờ rõ ràng hơn và khó bị bỏ qua hơn một chút.” Cả Mukamal và Peggy Murray, một nhà lãnh đạo cấp cao tại NIAAA và nhà khoa học của NIH tham gia thử nghiệm, nói họ không nói chuyện với bất kỳ ai từ ngành công nghiệp rượu bia về dự án, một bức tường quan trọng khác để ngăn chặn mọi ảnh hưởng, có chủ ý hoặc không chủ ý, từ các công ty.

Tuy nhiên, đối với một số học giả, không có cách đúng để liên kết ngành công nghiệp vào việc nghiên cứu lợi ích của rượu. “Đó là một mâu thuẫn rõ ràng nếu ngành công nghiệp sẽ hưởng lợi từ các kết quả của nghiên cứu mà họ đang tài trợ,” David Jernigan, trưởng Center on Alcohol Marketing and Youth tại Trường Y tế Công cộng Johns Hopkins Bloomberg ở Baltimore nói. Richard Saitz của Trường Y tế Công cộng Boston University so sánh tình huống này với việc ngành công nghiệp thuốc lá hỗ trợ nghiên cứu nâng cao nghi ngờ về các rủi ro của hút thuốc. Trong một số trường hợp, ông nói, “một bức tường lửa đơn giản là không đủ.”

Và mặc dù cuộc nghiên cứu chưa bắt đầu tuyển chọn đối tượng, cộng đồng y tế đã tìm thấy lý do để xác nhận những lo ngại đó.

Jimmy Volmink, hiệu trưởng trường y khoa tại Đại học Stellenbosch gần Cape Town, Nam Phi, lần đầu tiên nghe về cuộc thử nghiệm về rượu vào mùa thu năm 2014. Để tuyển chọn một nhóm đối tượng đa dạng, Mukamal đang tập hợp một đội ngũ nghiên cứu toàn cầu; Volmink, một bác sĩ Nam Phi da đen đã được đào tạo y khoa dưới chế độ phân biệt chủng tộc, đang cân nhắc đăng ký. Volmink có bằng y tế cộng đồng từ Harvard và tiến sĩ y học tim mạch từ Oxford, và điểm mạnh nổi tiếng của ông trong giới học thuật là vai trò lãnh đạo của mình tại Cochrane, một tổ chức đánh giá kết quả thử nghiệm lâm sàng cho bác sĩ.

Sau vài cuộc trao đổi với Mukamal, Volmink gặp hai đồng nghiệp để thảo luận về nghiên cứu. Khu vực y tế Stellenbosch nằm ở ngoại ô Cape Town gần các trung tâm mua sắm ngoại ô hấp dẫn không kém những khu của Florida hoặc California, nhưng cuộc thảo luận của nhóm tập trung vào các thị trấn nghèo nàn xuất hiện trên Cape Flats, chỉ cách đó khoảng 20 km. Nhóm ba người lo lắng rằng nghiên cứu có thể không đạo đức đối với trung tâm của họ, khi mà tỷ lệ hội chứng nhiễm rượu nặng thai nhi ở khu vực này là một trong những cao nhất thế giới. Nam Phi cũng gánh chịu tai nạn và bạo lực do rượu, một ký ức lâu dài về thời kỳ apartheid 'dop', khi người làm nông nhận một phần của tiền công của họ bằng rượu thay vì tiền. Celeste Naude, một nhà nghiên cứu dinh dưỡng, nói cô cũng tự hỏi về nguồn tài trợ của dự án, vì công nghiệp thực phẩm thường tài trợ cho nghiên cứu dinh dưỡng.

Khi Volmink nói chuyện với Mukamal vài tuần sau đó, ông đề cập lại câu hỏi về tài trợ của Naude. Mukamal nói dự án đã cam kết từ NIAAA, và NIAAA cũng sẽ nhận tiền từ ngành công nghiệp rượu. “Không có tài trợ trực tiếp từ ngành công nghiệp rượu”, Volmink nhớ lại lời Mukamal nói.

Trong một cuộc phỏng vấn sau này, Volmink nói cuộc thảo luận khiến ông cảm thấy không thoải mái - ông chưa từng nghe về vai trò của ngành công nghiệp trước đó, và ông lo lắng về sự thiếu minh bạch. Phân tích số liệu về nghiên cứu về thuốc và thiết bị y tế đã chỉ ra rằng chúng có khoảng 30% khả năng cao hơn để đạt đến kết luận tích cực khi nghiên cứu được tài trợ bởi ngành công nghiệp.

Vì vậy, vào giữa tháng 10 năm 2014, Volmink gửi email cho Mukamal để thông báo Stellenbosch sẽ không tham gia, chỉ ra các vấn đề mà họ dự kiến sẽ gặp khi tuyển chọn người tham gia, mức độ tiêu thụ rượu hại của Nam Phi, và “tài trợ từ ngành công nghiệp rượu, mặc dù thông qua NIAAA.” Nhưng ông kết thúc bằng lòng biết ơn: “Cảm ơn bạn đã mời chúng tôi hợp tác. Chúng tôi mong đợi những cơ hội hợp tác trong tương lai.”

Mukamal phản hồi mạnh mẽ. “Cảm ơn Jimmy. Nghe có vẻ như bạn thiếu cơ sở và kinh nghiệm thử nghiệm mạnh mẽ và dân số phù hợp chúng tôi cần để thực hiện một cách an toàn và hiệu quả, điều này có thể không tồn tại ở nhiều nơi trong [Nam Phi] và ngoại trừ đó.”

Ông thêm, “Tôi nghi ngờ chúng ta sẽ có cơ hội tương tự để nghiên cứu các câu hỏi quan trọng đối với dinh dưỡng như thế này lần nào nữa, vì ít nơi nào có tầm quan trọng nhưng nếu có, chúng tôi sẽ thông báo cho bạn.”

Hai năm sau đó, khi NIAAA trao cho Mukamal hợp đồng để dẫn dắt nghiên cứu mà họ đã tài trợ ông để thiết kế, thử nghiệm rượu vừa phải bao gồm các địa điểm ở Nigeria, Argentina, châu Âu và Hoa Kỳ. Quỹ cũng đã thiết lập các thỏa thuận chính thức với năm công ty rượu với số tiền 67 triệu đô la của NIAAA.

Tuy nhiên, khi tôi nói chuyện với Mukamal vào tháng 2 năm 2017, ông nói ông không biết về việc đàm phán giữa Quỹ và các đơn vị công nghiệp “cho đến gần đây”. Và một phóng viên của New York Times, người viết về cuộc thử nghiệm vào tháng 7, ghi chép về cách nhiều đối tác toàn cầu của nó đã nhận tiền tài trợ từ ngành công nghiệp rượu, trích lời của Mukamal rằng “ông không biết rằng các công ty rượu đã hỗ trợ tài chính cho thử nghiệm.” Mukamal sau đó nói với tôi rằng trích lời của New York Times là “hoàn toàn sai.” Và ông giải thích trong một email rằng ông chỉ có kiến thức hạn chế về sự hỗ trợ từ ngành công nghiệp rượu vì ông không được biết đến các hợp đồng của Quỹ với những người tài trợ.

“Chúng tôi không có liên lạc nào với những người tài trợ ngoại trừ NIAAA cả,” ông viết. “Đối với tôi, mục đích của việc có FNIH tham gia chính là vậy—để nếu ngành công nghiệp muốn thấy khoa học thực sự chặt chẽ, họ không có quyền lựa chọn gì xảy ra cả.” Thông thường, khi các nghiên cứu được hỗ trợ bởi Quỹ của NIH được xuất bản, các nhà khoa học đơn giản chỉ liệt kê FNIH là người tài trợ. Không có thông tin nào được cung cấp về cách Quỹ gây quỹ.

Nhưng mối quan hệ giữa NIAAA và các nhà tài trợ của nó không rõ ràng hơn. Murray, người đứng đầu nghiên cứu về rượu toàn cầu cho NIAAA xuất hiện cùng Giám đốc NIAAA George Koob trong một video quảng bá cho Anheuser-Busch InBev—một trong những nhà tài trợ của nghiên cứu—về nghiên cứu do công ty tài trợ. NIH rất nghiêm túc về các lợi ích bên ngoài, cấm nhân viên của mình tư vấn cho bất kỳ “tổ chức ảnh hưởng đáng kể” nào https://ethics.od.nih.gov/topics/COI-Fact-Sheet.pdf, nhưng Murray và Koob đã được cấp phép từ Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ để tham dự một cuộc họp Anheuser-Busch tại New York, nơi công ty quay hình họ.

Trong một cuộc phỏng vấn, Murray nói rằng cuộc thử nghiệm rượu có lẽ đã có cam kết của ngành công nghiệp vào thời điểm quay video, nhưng cô và Koob không đang nghĩ đến nó. Thay vào đó, họ tập trung vào lý do họ được mời đến cuộc họp, một kế hoạch của Anheuser-Busch để nghiên cứu các biện pháp can thiệp để giảm “uống có hại” tại các thành phố trên khắp thế giới. Trong video, Murray nói cô “thực sự thích” kế hoạch nghiên cứu của công ty, nhận xét mà cô nói cô vẫn duy trì ngày nay (http://www.ab-inbev.com/better-world/a-healthier-world/global-smart-drinking-goals.html).

“Điều đó luôn khiến tôi ngạc nhiên khi mọi người chỉ trích chúng tôi thậm chí nói chuyện với ngành công nghiệp,” cô nói. “Đó là một ngành công nghiệp hợp pháp và họ là một cử tri như bất kỳ ai khác.” Nhưng nếu họ có thể làm lại, cô và Koob đều đồng thuận họ có lẽ sẽ từ chối. Việc thấy lãnh đạo của NIAAA trong một video quảng bá ngành công nghiệp là “gây bất an” đối với James Sargent của Trường Y học Geisel của Dartmouth ở New Hampshire, trong khi đối với Michael Siegel của Đại học Boston, video cho thấy NIAAA đã bị “thối nhiễm bởi ngành công nghiệp rượu.”