Dân chủ: Sự Đòi Hỏi Quá Nhiều Từ Dữ Liệu

Abraham Lincoln một lần thể hiện mong muốn, trong thời kỳ chiến tranh nội, để bảo tồn một chính phủ 'của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân.' Nhưng ông không nói rằng chính phủ đó cũng luôn luôn là của dữ liệu, do dữ liệu và đôi khi vì dữ liệu. Quản trị dân chủ đã luôn được điều hành bởi dữ liệu từ rất lâu. Sự đại diện ở Hoa Kỳ phụ thuộc vào một yêu cầu hiến pháp, được thiết lập từ lúc sáng lập, đòi hỏi một 'điều tra thực tế' về dân số mỗi 10 năm: một cuộc điều tra nhằm đảm bảo rằng nhân dân được đại diện chính xác, ở những nơi phù hợp và tỷ lệ với số lượng tương đối của họ.

Một cuộc đếm dân quốc gia hoàn chỉnh luôn luôn là một nhiệm vụ lớn lao, nhưng cuộc đếm thực tế gần đây đã phải vượt qua những thách thức chưa từng có. Điều tra dân số năm 2020 đầu tiên phải vượt qua nỗ lực không chín chắn của chính phủ Trump để thêm một câu hỏi về quốc tịch. Sau đó, nó đã dành nửa năm ở trường để cố gắng đếm mọi người trong thời đại đại dịch khiến việc gõ cửa những người lạ trở nên đặc biệt khó khăn. Một loạt các trận bão và hỏa hoạn tàn phá thêm vào thách thức. Tuy nhiên, vào cuối tháng 4 năm 2021, nhân viên chuyên nghiệp của Cơ quan Thống kê Dân số Hoa Kỳ đã thành công hoàn thành yêu cầu hiến pháp và công bố tổng dân số theo bang, dịch chúng thành sự phân phối 435 ghế của Hạ viện Hoa Kỳ và số phiếu tương ứng trong đại học cử tri. (Phân phối này tự động diễn ra theo một thuật toán được gọi là 'tỷ lệ bằng nhau' hoặc 'Huntington-Hill,' được quy định bởi luật.) Giờ đây, chỉ cách đây một tháng, chúng ta mới biết rằng một số con số đó, có lẽ, đã sai.

Cuộc Khảo sát Sau Đếm số (PES) của Cơ quan Thống kê Dân số đã quay lại ngoại trường, phỏng vấn lại một mẫu người từ khắp cả nước, và sau đó so sánh cuộc khảo sát chi tiết hơn với kết quả của cuộc điều tra. Phân tích so sánh này, cơ quan này hiện đánh giá rằng cuộc đếm số năm 2020 đã đếm nhiều hơn ở tám bang và đếm thiếu ở sáu bang. Để hiểu rõ về quy mô của những sai số này, PES báo cáo với độ tin cậy 90% rằng dân số của tiểu bang New York đã được đếm nhiều hơn từ 400.000 đến hơn 1 triệu người, chiếm 1,89 đến 4,99% dân số. Xem xét tình hình đếm, tỷ lệ lỗi thấp như vậy nên được xem xét là ấn tượng, nhưng những khác biệt nhỏ có thể gây ra hậu quả lớn khi ghế cuối cùng ở Hạ viện Hoa Kỳ đã, từ năm 1940, được quyết định bởi ít nhất 89 người và không quá 17.000 người. Phần lớn ý kiến đầu tiên về kết quả PES đã tập trung vào ý nghĩa cuộc đua ngựa của những sai số, chỉ ra rằng nhiều hơn số bang bị đếm nhiều là bang xanh, trong khi nhiều hơn số bang bị đếm thiếu là bang đỏ. Những sai số, dường như ủng hộ một đảng hơn đảng kia, thậm chí đã được gọi là 'một vụ scandal' và cuộc điều tra đã bị xem như 'một thất bại'.

Những phản ứng quá mức, và tuy nhiên, câu hỏi vẫn còn: Chúng ta nên làm gì với những sai số nhỏ này, nhưng lại có tính thống kê và chính trị quan trọng?

Đây là một vấn đề khó khăn mà các nhà lãnh đạo của quốc gia chúng ta đã đối mặt từ khi sáng lập. Trong suốt thế kỷ qua, hai phương pháp khác nhau đã thống trị. Một phương pháp dựa vào việc đầu tư tiền và năng lượng để tập trung vào việc kích thích thêm người đi đếm dân số và đối với các biện pháp cải tiến hệ thống khác nhằm giảm sai số một cách phòng ngừa. Phương pháp kia liên quan đến các nhà thống kê đã nỗ lực phát triển các kỹ thuật có thể đo lường sai số một cách chính xác và sau đó sửa lỗi đếm dân số. Cả hai phương pháp này đều quan trọng, và tuy nhiên, quy mô của những sai lầm trong đếm số năm 2020 gợi ý rằng một phương pháp cũ hơn để xử lý sai số của đếm số nên được khôi phục: Chúng ta nên mở rộng Hạ viện và đại học cử tri, để ít hoặc không có tiểu bang nào mất đại diện trong bối cảnh một cuộc đếm không chắc chắn. Chúng ta nên cố gắng đếm chính xác hơn và sửa chữa những sai số có thể, nhưng nền dân chủ của chúng ta sẽ mạnh mẽ hơn nếu chúng ta cũng giảm thiểu tầm quan trọng của mỗi cuộc điều tra dân số. Việc đại diện không cần phải là một trò chơi không chấp nhận được.

Tham khảo sớm nhất về một sự thiếu sót trong đếm số đến từ Thomas Jefferson, khi ấy là thư ký ngoại giao, người viết vào năm 1791 về cuộc điều tra của năm trước, cuộc điều tra đầu tiên của quốc gia. Jefferson viết thư cho các đối tác của ông ở châu Âu, cam đoan rằng dân số Mỹ lớn hơn vài phần trăm so với con số chính thức. Không dễ dàng để nói xem điều này có phải là sự thật hay không, nhưng câu chuyện làm rõ rằng lo lắng về những điều bị bỏ sót và thiếu sót đã bắt đầu hơn hai thế kỷ trước. Trong những thập kỷ sau đó, thảm họa và sự cố quản lý đã gây ra những thiếu sót nghiêm trọng, như khi người chịu trách nhiệm đếm dân số của Alabama qua đời trong khi đang làm việc trước khi hoàn thành công việc đếm của mình trong cuộc điều tra năm 1820, hoặc khi nhiều hồ sơ của California (bao gồm toàn bộ Quận San Francisco) bị cháy sau cuộc điều tra năm 1850.

Xung quanh sự chuyển động của thế kỷ 20, Cơ quan Thống kê Dân số chuyên nghiệp hóa mới bắt đầu cố gắng đo lường sai sót để chống lại quan điểm về việc quản lý không hiệu quả. Một ước lượng sớm khẳng định tỷ lệ sai lầm dưới 1% cho cuộc điều tra dân số năm 1890. Nhưng các nhà phân tích da màu làm việc trong Cơ quan Thống kê Dân số bị phân biệt đối xử trong thập kỷ 1910 sớm chú ý đến sự chênh lệch loại tộc đáng kể trong các cuộc điều tra dân số thế kỷ 19, và nhà toán học của Đại học Howard, Kelly Miller, đã công bố một bài báo năm 1922 chỉ ra sự thiếu sót đáng kể về dân số người Mỹ gốc Phi vào năm 1920. Một bài báo có ảnh hưởng được xuất bản vào năm 1947 xác nhận rằng những điều bị bỏ sót làm mờ mắt việc đếm số của các nhóm dân số không trắng một cách lo lắng, đồng thời cũng chứng minh rằng toàn bộ cuộc đếm số có vấn đề khoảng 3%. Đến năm 1950, Cơ quan Thống kê Dân số tin rằng cần phải thiết lập một phương pháp đo lường đều đặn của chính nó để ước lượng những khiếm khuyết trong phạm vi của mình.

Một bước quan trọng là khởi động PES. Đối với cuộc điều tra dân số năm 1950, cuộc điều tra đầu tiên của nó, PES xác định rằng tỷ lệ sai lầm 'net' là 1,4%. Nhưng tỷ lệ 'net' có thể che giấu những sai lầm 'tổng' lớn hơn. Tỷ lệ bỏ sót là 2,3% tổng cộng và đạt 4,5% đối với dân số không trắng.

Kết quả cuộc điều tra năm 1950 là lần đầu tiên được đánh giá bởi PES và cũng là lần đầu tiên được tự động chuyển đổi thành sự phân phối đại diện bằng một hệ thống thuật toán mới, một hệ thống vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay. Cho đến thời điểm đó, kích thước của Hạ viện và phân phối ghế Hạ viện cho mỗi thập kỷ thường được xác định bởi Quốc hội sau một cuộc tranh luận sâu sắc dựa trên kết quả của cuộc điều tra gần đây nhất. Khi Quốc hội thông qua mỗi luật phân phối mới, thường làm mở rộng Hạ viện (và cũng là đại học cử tri). Theo truyền thống 'đếm và tăng', Quốc hội thường chọn kích thước của Hạ viện để đảm bảo rằng không có tiểu bang nào mất một ghế.

Sau đó, vào năm 1920, lãnh đạo Đảng Cộng hòa trong Quốc hội tuyên bố rằng một Hạ viện mở rộng sẽ quá tốn kém và không hiệu quả và quyết định giữ Hạ viện ở 435 ghế. Những nỗ lực như vậy cuối cùng làm đổ vỡ toàn bộ quá trình phân phối, và Hoa Kỳ không bao giờ sử dụng kết quả cuộc điều tra năm 1920 để phân phối lại đại diện.

Những người cam kết ngăn chặn việc mở rộng Hạ viện học từ thất bại này và bắt đầu xây dựng một hệ thống thuật toán có thể lấy quyền phân phối khỏi tay của Quốc hội. Năm 1929, Quốc hội thông qua một luật pháp mới, ban đầu được quảng bá như một 'bảo hiểm sống cho Hiến pháp Hoa Kỳ,' sẽ đảm bảo rằng kết quả của cuộc điều tra sẽ dẫn đến phân phối đại diện ngay cả khi Quốc hội không hành động trong kỳ họp sau cùng của nó. Hệ thống dự phòng này giả sử rằng Hạ viện sẽ được cố định ở 435 ghế, với câu hỏi chính trước mắt của Quốc hội là vấn đề phương pháp: thuật toán nào sẽ được sử dụng để chuyển đổi tổng dân số thành phân phối ghế?

Có nhiều cách khác nhau để chia bánh đại diện, nhưng mỗi cách đều dẫn đến một số phần và thừa thãi phải được tính đến. Quốc hội đã sử dụng biến thể của ít nhất bốn phương pháp khác nhau trong quá khứ, và cuộc tranh luận về phương pháp nào là tốt nhất đã đạt đến đỉnh điểm trong giai đoạn từ 1920 đến 1940. Cuối cùng, những xem xét chính trị đã chiếm ưu thế vào năm 1941, và Quốc hội Dân chủ đã thay thế phương pháp 'phân số lớn' hoặc 'Webster,' phương pháp mặc định theo luật, bằng thuật toán gọi là 'tỷ lệ bằng nhau' hoặc 'Huntington/Hill' vì phương pháp sau đã đưa ghế cuối cùng trong Hạ viện đến Arkansas chắc chắn Dân chủ thay vì Michigan ủng hộ Đảng Cộng hòa. Mọi phân phối sau đó, bắt đầu từ năm 1951, sẽ diễn ra tự động mà không có sự tham gia của Quốc hội.

Với kích thước của Hạ viện đã cố định, sự tập trung đã được đặt vào hai phương pháp khả năng loại bỏ sai lầm trong dữ liệu mà hệ thống tự động dựa vào. Đầu tiên, Quốc hội và cơ quan thống kê đã, thường là đối mặt với khiếu nại và kiện tụng khởi đầu bởi các thành phố, tiểu bang và tổ chức quyền dân sự, đã tung ra cả người và tiền vào vấn đề này. Ngày nay, hầu hết các hộ gia đình trả lời câu hỏi điều tra của mình trực tuyến, và tuy nhiên, số lượng người đi đếm dân số được gửi ra ngoại ô vào năm 2020 là khoảng ba lần số lượng người được gửi ra ngoại ô vào năm 1950 khi mỗi hộ gia đình phải được đếm trực tiếp bởi một người đi đếm.

Phương pháp thứ hai phát sinh trực tiếp từ PES. Trong những thập kỷ cuối cùng của thế kỷ 20, Cơ quan Thống kê Dân số đã phát triển một chiến lược 'điều chỉnh thống kê' sẽ sử dụng một cuộc khảo sát mẫu lớn, được thiết kế đặc biệt để tạo ra các con số sửa đổi có thể sau đó được sử dụng thay thế cho cuộc đếm ban đầu khi đến lúc phân phối ghế Hạ viện. Những nỗ lực như vậy đã chứng tỏ là kỹ thuật khó khăn, và quan trọng hơn là không chấp nhận được chính trị cho phân phối. Những nhà chính trị đã coi điều chỉnh là một vấn đề đảng phái trong những năm 1980 và '90, như nhà sử học Margo Anderson giải thích, với Đảng Cộng hòa cản trở sự chuyển sang việc lấy mẫu để đền bù cho những sai số đếm. Sau đó, vào năm 1999, Tòa án Tối cao kết luận rằng luật dân số cấm việc sử dụng lấy mẫu trong việc phân phối, tuy nhiên, nó im lặng về việc liệu một cuộc điều tra lấy mẫu và điều chỉnh có thể được xem xét như là một 'điều tra thực tế' được yêu cầu bởi Hiến pháp hay không. Cho đến khi Quốc hội có ý chí chính trị để sửa đổi luật hiện hành và đối mặt với thách thức Hiến pháp, phân phối ghế Hạ viện không thể dựa trên dữ liệu được cải thiện thông qua lấy mẫu.

Mặc dù cả hai hướng này đều cố gắng cải thiện cuộc điều tra dân số và dữ liệu của nó, nhưng chúng không thể làm gì về sự nhạy cảm lo lắng của hệ thống phân phối tự động. Trở nên rõ ràng rằng những thay đổi nhỏ trong số dân có thể đưa ra ghế từ một tiểu bang sang tiểu bang khác. Điều này làm cho thậm chí cả khó khăn để xác định làm thế nào những sai số được báo cáo bởi PES sẽ làm thay đổi phân phối, vì cuộc khảo sát tạo ra một loạt các ước lượng rộng cho mỗi tiểu bang — và vì PES thậm chí không bao gồm các đếm cho 'nhóm cư trú,' như các khu chăm sóc dành cho người cao tuổi, nhà tù hoặc trường đại học. (Vì lý do này, tôi khuyên bạn nên giữ lòng đa nghi khi ai đó tuyên bố cho thấy cách PES sẽ làm thay đổi việc phân phối.) Cũng trở nên rõ ràng rằng các ghế thường xuyên chuyển động do thay đổi từ một phương pháp tính ghế hợp lệ sang một phương pháp khác để tính toán phân phối. Ví dụ, sau khi thông báo tổng số tiểu bang năm 2020, tôi tính phân phối bằng 'phương pháp phân số lớn' và thấy rằng điều này đã yêu cầu trao đổi ghế cho hai cặp tiểu bang. Chúng ta đã xây dựng một hệ thống trong đó những thay đổi nhỏ đối với một loạt các thủ tục hoặc giả định khác nhau, cũng như những sai số nhỏ (và một phần không thể tránh khỏi) trong một hệ thống dữ liệu phức tạp, có thể từ chối một tiểu bang và người dân của nó một ghế đại diện hoặc một phiếu cử đại học xứng đáng.

Chúng ta đã để cho chế độ dân chủ của chúng ta sa sút thành một trò chơi ghế nhạc. Dân số của Hoa Kỳ đã tăng gấp ba lần, trong khi các tiểu bang phải tranh giành nhau để có những 435 ghế và phải nhìn thấy số phận của họ được quyết định bởi một hệ thống thuật toán bị ám ảnh bởi các kết quả ngẫu nhiên. Đã đến lúc mở rộng Hạ viện, một kết luận được chia sẻ bởi một ủy ban đa phảng của Học viện Nghệ thuật và Khoa học Hoa Kỳ. Ủy ban đề xuất thêm vào ban đầu 150 ghế, điều này chắc chắn là một bước khởi đầu tốt. Những người khác ủng hộ thiết lập một quy tắc hoặc phương pháp mới để xác định kích thước, như luật căn bậc ba. Tôi nghĩ yếu tố quan trọng là Quốc hội tái chiếm lại quyền lực Hiến pháp của mình để quyết định mỗi lần phân phối, một động thái mà nếu lịch sử có thể làm cơ sở cho dự đoán của chúng ta, sẽ dẫn đến một Hạ viện có xu hướng phát triển theo tỷ lệ với dân số. Hệ thống tự động chủ yếu đã phục vụ để khóa chặt Hạ viện ở con số 435; nếu Quốc hội tái chiếm lại quyền lực của mình, Hạ viện rất có thể sẽ phát triển mỗi 10 năm một lần. Điều này sẽ là một điều tốt trong chính nó, vì nó sẽ làm cho khả năng mỗi giọng nói của chúng ta có thể được nghe thấy trong Quốc hội. Có lẽ nó cũng có thể làm cho Washington thoát khỏi tình trạng bế tắc vĩnh viễn. Đây cũng là một phương pháp kiểm soát đã được thử nghiệm để đối mặt với sự không chắc chắn và sai lầm trong dữ liệu dân chủ của chúng ta.

Chúng ta phải tiếp tục lập kế hoạch cho một cuộc điều tra dân số tốt hơn vào năm 2030, với nguồn lực đủ, một cuộc điều tra mạnh mẽ hơn đối với các sự kiện bất ngờ và được bảo vệ tốt hơn khỏi áp lực đảng phái. Ngay bây giờ, Cơ quan Thống kê Dân số có nguồn lực tốt cũng nên tạo ra ước tính dân số sửa đổi để phân phối công bố hợp lý hơn cho cộng đồng trong thập kỷ tới. Nhưng đã đến lúc Quốc hội giảm bớt sự bất công phát sinh từ việc lấy đi ghế từ các tiểu bang đang phát triển dựa trên những khác biệt dân số nhỏ bằng cách sử dụng dữ liệu có vẻ chính xác hơn nó thực sự là. Những tiết lộ về sai lầm của cuộc điều tra dân số cung cấp một lý do nữa rằng đã đến lúc mở rộng Hạ viện Hoa Kỳ.