Dự luật Thượng nghị sĩ Đe doạ Big Tech

Nếu bạn muốn biết ngành công nghiệp này lo lắng đến đâu về một đạo luật đang chờ xem, một chỉ số khá tốt là dựa vào những dự đoán thảm hại về những gì dự luật sẽ làm. Theo tiêu chí đó, Big Tech đang gặp khó khăn lớn với Đạo luật Đổi mới và Lựa chọn Trực tuyến Mỹ.

Dự luật có tên gọi không mấy hợp lý được thiết kế để ngăn chặn các nền tảng trực tuyến chiếm ưu thế - như Apple và Facebook và đặc biệt là Google và Amazon - khỏi việc tạo lợi thế cho chính họ so với các doanh nghiệp khác phải đi qua họ để tiếp cận khách hàng. Là một trong hai dự luật chống độc quyền đã được ủy ban bỏ phiếu bằng một biểu quyết chặt chẽ đa phương tiện (dự luật còn lại sẽ quy định cửa hàng ứng dụng), có thể là cơ hội tốt nhất, thậm chí là duy nhất, của Quốc hội này để ngăn chặn các công ty công nghệ lớn nhất khỏi việc lạm dụng tình trạng kiểm soát cổng của họ.

“Đó là trận đấu quan trọng,” nói Luther Lowe, phó chủ tịch chính sách tại Yelp và một kẻ thù lâu dài của Google. “Đó là cách những chàng trai này duy trì sự lớn mạnh và quan trọng của họ. Nếu họ không thể can thiệp, thì điều đó làm cho họ trở nên dễ bị tấn công từ các công ty trung bình và nhỏ ăn mất thị phần của họ.”

Nhưng theo các ông lớn công nghệ và các nhóm lobbing và nhóm truyền thông của họ, dự luật được giới thiệu bởi Amy Klobuchar và Chuck Grassley, lần lượt là người đứng đầu ủy ban Tư pháp Thượng nghị sĩ Dân chủ và Cộng hòa, sẽ là một thảm họa cho người tiêu dùng Mỹ. Trong một chiến dịch quảng bá liên tục chống lại nó, họ đã tuyên bố rằng nó sẽ làm hỏng kết quả tìm kiếm của Google, ngăn chặn Apple cung cấp các tính năng hữu ích trên iPhone, buộc Facebook phải ngừng kiểm soát nội dung, và thậm chí cấm Amazon Prime. Tất cả đều khá lo lắng. Liệu có đúng không?

Ý tưởng trung tâm của dự luật là một công ty kiểm soát thị trường không nên có khả năng đặt ra các quy tắc đặc biệt cho chính mình trong thị trường đó, vì các đối thủ phản đối không có một nơi thực tế để đến. Không doanh nghiệp nào có thể tự chủ không tham gia vào chỉ số tìm kiếm của Google, và ít nhà bán lẻ trực tuyến nào có thể sống sót nếu họ không được liệt kê trên Amazon. Do đó, theo quan điểm tổng quan, dự luật Klobuchar-Grassley ngăn chặn việc tự ưu tiên của các nền tảng đạt đến các ngưỡng kích thước nhất định, như người dùng hoạt động hàng tháng hoặc doanh thu hàng năm. Một ví dụ đơn giản là điều này sẽ có nghĩa là Amazon không thể giúp đỡ sản phẩm thương hiệu trong nhà của mình hơn so với các thương hiệu khác khi ai đó mua sắm trên trang web của họ, và Google không thể chọn cung cấp liên kết YouTube khi ai đó tìm kiếm video trừ khi những liên kết đó là đối tượng có liên quan nhất.

Ngoài ra, khó có thể nói chính xác đạo luật sẽ làm gì, vì nó để lại khá nhiều điều chưa xác định. Giống như nhiều đạo luật liên bang khác, nó chỉ đạo một cơ quan hành chính - trong trường hợp này là Ủy ban Thương mại Liên bang - biến các quy định tổng quát thành các quy tắc cụ thể. Và nó trao quyền cho FTC, Bộ Tư pháp và công tố viên tỉnh lẻ quyền kiện các công ty vi phạm những quy tắc đó. (Tuần trước, Bộ Tư pháp đã ủng hộ dự luật, một tín hiệu quan trọng hỗ trợ từ chính quyền Biden.) Không thể tránh khỏi việc cả quy tắc và các hành động thực thi sẽ được kiện tại tòa, khiến cho các thẩm phán liên bang có quyền quyết định cuối cùng về ý nghĩa cụ thể của đạo luật.

Điều này tạo ra nhiều sự không chắc chắn về cách chính xác đạo luật sẽ diễn ra. Vào khu vực không chắc chắn đó, các công ty công nghệ đã đổ đầy cảnh báo đe doạ.

“Trong trường hợp đó, điều dự luật sẽ làm là buộc Amazon phải phát triển một hệ thống trên thị trường của mình để những người bán có thể chọn đối tác đáp ứng thay thế, như DHL hoặc FedEx hoặc USPS hoặc bất cứ cái gì,” nói Sumit Sharma, một nghiên cứu viên cấp cao tại Consumer Reports. “Và sau đó, họ sẽ phải đảm bảo rằng những gì họ hiển thị trong kết quả tìm kiếm không bị ảnh hưởng bởi người nào thực hiện đơn đặt hàng, miễn là tôi nhận được trong một hoặc hai ngày gì đó. Họ vẫn có thể duy trì thành viên Prime.”

Amazon có thể nói rằng điều này là không thể, nhưng nó đã cho phép một số người bán quản lý đáp ứng hàng hóa bằng chính họ, thông qua một chương trình gọi là Seller Fulfilled Prime. (Hiện tại, trang web của Amazon nói, “Seller Fulfilled Prime hiện không chấp nhận đăng ký mới vào thời điểm này.” Nó không cho biết khi nào chương trình sẽ mở lại.)

Việc mở rộng đáp ứng Prime ít nhất tạo ra khả năng cạnh tranh, khi các công ty logistics sẽ có cơ hội để giành được doanh nghiệp của người bán. Điều này giúp giải thích tại sao Amazon sẽ phản đối dự luật. Amazon không công khai phần trăm doanh thu của mình đến từ phí FBA, nhưng theo một báo cáo của Viện Năng lực Tự chủ Địa phương, một nhóm chống độc quyền, nó đã lên đến khoảng 57 tỷ đô la vào năm 2021—tăng từ chỉ 3 tỷ đô la vào năm 2014.

“Thực sự là tốt cho các thành viên Prime vì nếu dự luật này được thông qua, có nghĩa là sẽ có sự cạnh tranh để xem ai có thể cung cấp dịch vụ giao hàng tốt nhất,” nói Stacy Mitchell, cộng tác giả của ILSR.

Dự luật sẽ áp đặt các ràng buộc khác lên Amazon, như ngăn chặn nó sử dụng dữ liệu lấy từ các nhà bán hàng bên thứ ba để cải thiện doanh số bán hàng cho nhãn hiệu của chính mình. (Tháng trước, Ủy ban Tư pháp Hạ viện yêu cầu Bộ Tư pháp điều tra các nhà quản lý của Amazon vì cáo buộc nói dối Quốc hội về việc liệu công ty có thực hiện điều này hay không.) Nhưng Mitchell, người ủng hộ dự luật, cho rằng nó không đi xa đủ. Cô cho rằng cần phải tách ra, để Amazon nhà bán lẻ là riêng biệt từ Amazon thị trường bên thứ ba là riêng biệt từ công ty logistics của Amazon. “Bạn không thể có tổ chức thiết lập các quy tắc cho cách thị trường hoạt động, và có một cái nhìn như thần vị về mọi thứ đang diễn ra, để cũng tham gia vào thị trường đó,” cô nói.

Nói về tổ chức có cái nhìn như thần vị về mọi thứ—ngày xửa ngày xưa, khi bạn tìm kiếm cái gì đó trên Google, kết quả chỉ là các liên kết. Điều làm cho Google tốt như vậy là thuật toán của nó làm cho kết quả bạn thực sự muốn hơn so với các đối thủ. Sử dụng nhiều tín hiệu khách quan, như tần suất một trang cụ thể được liên kết từ các trang khác, Google sẽ xếp hạng trang web theo mức độ liên quan và chất lượng. Để có được điều bạn muốn, bạn sẽ nhấp vào một trong những liên kết và rời đi web mở.

Như bạn đã chắc chắn đã nhận thấy, điều đó đã thay đổi. Bây giờ, khi bạn tìm kiếm, đầu kết quả thường được tạo ra—bản đồ, hộp câu trả lời, công cụ mua sắm, và vân vân. Nó có thể rất thuận tiện. Nhưng đồng thời cũng là cách để Google giữ người dùng trong vương quốc của mình thay vì đưa họ ra ngoài web. Nếu bạn tìm kiếm một nhà hàng, bạn nhận được đánh giá Google Maps. Nếu bạn tìm kiếm chuyến bay, bạn nhận được công cụ so sánh chuyến bay của Google. Nếu bạn tìm kiếm video, hầu hết kết quả hàng đầu sẽ là cho YouTube. Một cuộc điều tra của The Markup vào năm 2020 phát hiện rằng “Google dành 41 phần trăm trang đầu tiên kết quả tìm kiếm trên thiết bị di động cho các đại lý của mình và những gì nó gọi là ‘câu trả lời trực tiếp,’ mà được điền thông tin từ nguồn thông tin khác, đôi khi mà không có sự đồng thuận hoặc biết.” Khi The Markup chỉ xem phần kết quả sẽ xuất hiện trên iPhone mà không cần cuộn, con số này tăng lên 63 phần trăm. (Google cho rằng phương phápology của The Markup “flawed and misleading” ít nhất là phần nào vì nó “bao gồm một mẫu tìm kiếm không đại diện.” Google chưa công bố công cộng một mẫu tìm kiếm đại diện.)

Giữ người dùng trên các tài sản của Google có nghĩa là có nhiều cơ hội để hiển thị quảng cáo và nhiều cách để cắt giảm giao dịch, cho dù đó là đặt phòng khách sạn hay đặt bàn tối. Trong khi đó, chiến thuật này đặt các doanh nghiệp khác vào một tình thế khó khăn. Khoảng 90 phần trăm tìm kiếm diễn ra trên Google. Nếu bạn đang cạnh tranh với nền tảng chạy tìm kiếm, đó là một trận đấu khó khăn để chiến thắng. Người dùng không tìm thấy bạn bằng cách tìm kiếm trên Google có thể là họ không tìm thấy bạn chút nào. Một trong những vụ kiện chống độc quyền đối với Google nhắm vào vấn đề chính này, lập luận rằng Google đã phân biệt đối xử không công bằng với các công cụ tìm kiếm chuyên sâu như Kayak (chuyến bay) và Yelp (nhà hàng và doanh nghiệp địa phương khác). Google đã phủ nhận những cáo buộc này. Dự luật Đổi mới và Chọn lựa trực tuyến sẽ đưa chính phủ có cơ hội tốt hơn để chiến thắng loại vụ kiện như thế bằng cách một cách rõ ràng nói rằng tự ưu tiên là vi phạm pháp luật.

Google lập luận rằng điều này chỉ khiến kết quả tìm kiếm của họ trở nên tồi tệ hơn. Một người phát ngôn đã chuyển hướng tôi đến một bài đăng trên blog của Kent Walker, Tổng giám đốc Quan hệ Toàn cầu và Giám đốc Pháp lý của công ty. Walker lập luận rằng dự luật của Thượng viện 'có thể ngăn chúng tôi từ việc cung cấp cho bạn các kết quả tích hợp, chất lượng cao—thậm chí khi bạn thích chúng—chỉ vì một số công ty khác có thể cung cấp câu trả lời cạnh tranh.' Luật sẽ giúp đỡ đối thủ, ông viết, nhưng làm tổn thương người dùng. Nguyên tắc không phân biệt đối xử có vẻ tốt trong lý thuyết, nhưng điều gì sẽ xảy ra khi bạn tìm kiếm hướng dẫn và Google không được phép hiển thị kết quả Google Maps cho bạn?

Nhưng những người ủng hộ dự luật nói rằng thực tế nó sẽ khiến Google hiển thị cho bạn kết quả hữu ích nhất, giống như thuật toán xếp hạng ban đầu của nó đã làm. Google vẫn có thể hiển thị một dải đánh giá nhà hàng, ví dụ, nếu bạn tìm kiếm “burgers gần đây.” Nhưng nó sẽ phải đưa cơ hội công bằng cho các đối thủ như Yelp và Tripadvisor để làm nổi bật dải đánh giá đó.

Đối lập với đó, lập luận của Google là bác bỏ ý kiến ​​rằng có bất kỳ khoảng trống nào giữa điều tốt nhất cho Google và điều tốt nhất cho khách hàng. Trong tâm trí của Google, các sản phẩm tích hợp theo chiều dọc của nó theo định nghĩa là hữu ích nhất. Mở rộng không gian cho nhiều cạnh tranh chỉ là lợi ích cho các doanh nghiệp đối thủ, không phải là người dùng cuối cùng. 'Những điều khoản mơ hồ và toàn diện của những dự luật này sẽ làm hỏng các sản phẩm phổ biến giúp người tiêu dùng và doanh nghiệp nhỏ, chỉ để lợi ích cho một số công ty đã mang đến lời kêu van của họ đến Washington,' Walker viết.

“Việc kết quả từ Yelp là ‘tốt hơn’ hay kết quả từ Google là ‘tốt hơn’ theo luật pháp hiện tại là không liên quan,” Kovacevich nói. “Miễn là Google tin rằng họ là tốt hơn, đó là đủ. Google có quyền làm cho kết quả tìm kiếm của mình kém hơn kết quả từ Yelp. Và nếu như vậy, họ sẽ mất traffic đến Yelp.”

Nếu phần cuối cùng đó là đúng, thì Google sẽ có một lý lẽ không thể chối cãi. Nhưng lý thuyết của dự luật tự ưu tiên, và thực sự là toàn bộ phong trào đối đầu công nghệ, là rằng một công ty như Google, với độ chiếm lĩnh cao như vậy, không mất lưu lượng ngay cả khi dịch vụ khác mang lại chất lượng cao hơn—và rằng điều này cuối cùng là xấu cho người dùng, họ bỏ lỡ kết quả tìm kiếm có thể tốt hơn.

Nếu Google và các gigant công nghệ khác đúng rằng sự chiếm lĩnh của họ là nguồn gốc hoàn toàn từ sự xuất sắc của sản phẩm, thì có lẽ họ không nên quá lo lắng về dự luật Klobuchar-Grassley. Sau cùng, trong một cuộc cạnh tranh mở cửa, sự đề xuất tốt nhất sẽ chiến thắng. Có lẽ Big Tech thực sự là tốt nhất ở mọi thứ. Dự luật này chỉ làm cho họ chứng minh điều đó.

Cập nhật Thứ Năm, ngày 7 tháng 4, lúc 12:25 giờ ET để bao gồm các phản hồi bổ sung mà Google cung cấp liên quan đến vụ kiện chống độc quyền chống lại công ty và cuộc điều tra của The Markup vào kết quả tìm kiếm.

Những điều tuyệt vời khác từ MYTOUR

• 📩 Tin tức mới nhất về công nghệ, khoa học và nhiều hơn nữa: Nhận những bản tin của chúng tôi!
• Sức ảnh hưởng vô tận của người đại diện của Facebook tại Washington
• Tất nhiên, chúng ta đang sống trong một mô phỏng
• Một cược lớn để chấm dứt mật khẩu một lần cho mãi mãi
• Cách chặn cuộc gọi và tin nhắn rác
• Sự kết thúc của việc lưu trữ dữ liệu vô tận có thể giúp bạn tự do
• 👁️ Khám phá trí tuệ nhân tạo như chưa bao giờ với cơ sở dữ liệu mới của chúng tôi
• ✨ Tối ưu hóa cuộc sống tại nhà của bạn với những lựa chọn tốt nhất của đội ngũ Gear chúng tôi, từ robot hút bụi đến đệm giá rẻ đến loa thông minh