Để Venice Chìm

“Giải pháp của riêng tôi cho vấn đề của Venice là để nó chìm,” viết tác giả người Anh và cựu cư dân Venice Jan Morris một cách tàn nhẫn nhưng nhẹ nhàng trong một bài luận năm 1971 cho The Architectural Review. Bà nhấn mạnh lại điểm này trong The New York Times bốn năm sau đó, đặt biệt nhấn mạnh điểm của mình với sự tin tưởng và sự hưởng thụ: “Hãy để nó chìm.”

Tuy nhiên, Morris dự đoán rằng đây sẽ không bao giờ là số phận của Venice, vì “thế giới sẽ không chấp nhận điều đó.” Điều đó có thể đúng. Nhưng điều mà bà không đúng là về khung thời gian của thảm họa sắp xảy ra. Bà nghĩ rằng nó sẽ đến sau một thời gian dài - “Không thể chờ đợi cho ngày tận thế” - nhưng có lẽ không tưởng đến rằng chỉ sau 50 năm, các nhà khoa học sẽ có thể dự đoán rằng, trong kịch bản xấu nhất, Venice có thể chìm dưới nước vào năm 2100. Chuẩn bị ngựa; tận thế đã đến. Bạn không chuẩn bị cho tận thế bằng cách đóng cửa cửa sổ và ở lại - bạn cần phải thích nghi.

“Một điều chúng ta đang cố gắng khám phá trong việc bảo tồn di sản là vượt qua sự ham muốn lưu giữ mọi thứ mọi lúc,” nói giáo sư địa lý văn hóa Caitlin DeSilvey đến từ Vương quốc Anh. Trong cuốn sách năm 2017 của bà, Curated Decay: Di sản vượt ra khỏi việc lưu giữ, DeSilvey viết về việc để cảnh quan và địa điểm nổi tiếng biến đổi, bị gió thổi hoặc bị sóng xói mòn, thay vì ép buộc chúng phải ở trong trạng thái chúng ta thừa kế. “Ngành di sản có một chút trở ngại, bởi vì khi bạn nói về việc quản lý loại thay đổi đó, và bạn nói về sự phá hủy, điều đó được coi là một thất bại,” bà thêm.

Nhưng khi mất mát và phá hủy di sản toàn cầu do biến đổi khí hậu trở nên phổ biến hơn, chúng ta cần thay đổi cách chúng ta nghĩ về sự mất mát đó và định lại quan niệm thất bại của chúng ta. Giá trị của chúng ta phải chuyển đổi cùng với khí hậu đang thay đổi. Như nhà nghiên cứu Erin Seekamp và Eugene Jo nói trong một bài báo năm 2020, chúng ta cần một “chuyển đổi giá trị từ những gì đã được biết đến thành những gì có thể trở thành, vượt qua xu hướng bảo dưỡng liên tục và những nỗ lực cuối cùng để kéo dài điều không thể tránh khỏi.”

Tình hình đã thay đổi kể từ khi Morris viết về Venice, nhìn ra từ nơi cô đứng trên Punta della Dogana. Nếu Morris mô tả thành phố như một vấn đề vào những năm 70, giờ đây đó là một thảm họa, bị chìm ngập hoàn toàn cả bởi sự nổi của nước và sự nổi của du lịch.

Điều đó không có nghĩa là từ bỏ và bỏ rơi các di tích văn hóa cho biến đổi khí hậu ngay khi chúng đang bị đe dọa. Quay lại với lập luận về chi phí: Điều này không phải là lựa chọn miễn phí. Điều này đòi hỏi quản lý vật lý của địa điểm để đảm bảo nó không trở nên nguy hiểm, và một quy trình về tài liệu số hóa và lưu trữ và thảo luận sâu sắc với công dân và các bên liên quan khác. Công nghệ như thực tế ảo và ảnh chụp bằng drone có thể tạo ra trải nghiệm tương tác cho du khách và cung cấp một cách khác để nhìn nhận các địa điểm di tích. Có thể không giống như trải nghiệm ban đầu, nhưng di sản có khả năng thông dịch sự vắng mặt, có lẽ hơn so với các lĩnh vực khác. “Có rất nhiều người thấy ruộng đất hư hại hơn là các công trình ổn định!” DeSilvey cười. “Nhưng mà chúng ta tránh xa khỏi ý tưởng tạo ra một tàn tích mới, bởi vì không ai muốn chịu trách nhiệm quyết định để đưa ra quyết định để để cho một cái gì đó chuyển đổi.”

Chúng ta cũng phải tách biệt tư duy về danh tính quốc gia hoặc vùng lãnh thổ khỏi các địa điểm di sản và nghĩ ngoại ra khỏi khuôn khổ hiện đại, phương Tây về sự vĩnh cửu. Seekamp, người làm việc với Cơ quan Công viên Quốc gia Hoa Kỳ, giải thích rằng cộng đồng bản địa mà cô nói chuyện đôi khi coi sự tạm bợ là một phần không thể thiếu của các địa điểm di sản và cảnh quan nói chung—một số nơi đúng là được thiết kế để biến đổi theo mùa và thay đổi khí hậu. Đây là lý do tại sao việc tiếp cận theo hướng tập trung vào con người là quan trọng: Nó mở ra cho chúng ta các lý thuyết về di sản khác nhau mà thích ứng tốt hơn với thế giới đang biến đổi của chúng ta.

Nếu chúng ta coi các địa điểm di sản như đang trong một quá trình biến đổi liên tục, thay vì ở dạng cuối cùng, cố định của chúng, thì chúng ta tránh được hiệu ứng bom ngược thời gian của các nhãn như “nguy cơ tuyệt chủng,” mà làm cho những nơi như Venice trở thành “điểm đến cuối cùng”—ngược lại lại tăng áp lực du lịch khi hàng triệu người hối hả đến thăm thành phố trước khi nó bị ngập. “Ngay khi bạn đặt một nơi nào đó ở tình trạng nguy cơ mất mát, bạn làm tăng giá trị của nó. Ngôn ngữ được sử dụng để đối mặt với loại quá trình này tự động làm cho nó trở nên khó khăn hơn để đối mặt với sự thay đổi,” DeSilvey giải thích.

Venice không nên được sử dụng như một con cừu tế thánh để làm điểm. Tưởng tượng một thế giới trong đó “kiệt tác kiến trúc phi thường” của Venice (mô tả của UNESCO) bị bỏ rơi là một thách thức. Đến ngày 30 tháng 6, vẫn còn— theo số liệu từ các quầy công cộng được lắp đặt trên khắp thành phố—49.442 cư dân chính thức ở trong thành phố, họ có thể sẽ không thích làm người mất nhà, trước tiên là do du lịch đám đông và sau đó là do các quan chức di sản giả định. Ngoài ra, trọng lượng chính trị của vị trí của Venice như một nguồn thu nhập ổn định cung cấp cho Ý một dòng tiền du lịch không thể đánh giá được.

Nhưng những lý lẽ này về một cách suy nghĩ đổi mới về di sản có thể đúng đối với những nơi khác trên thế giới. Bằng cách áp dụng một quan điểm rộng lớn hơn, chúng ta có thể tưởng tượng ra những cách quản lý sáng tạo hơn cho các di tích lịch sử của chúng ta khi chúng bị ảnh hưởng bởi biến đổi khí hậu. Trong 25, 50, hoặc 100 năm nữa, mô hình hiện tại về bảo vệ di sản của chúng ta có thể trở nên lỗi thời và không thể đối mặt với áp lực từ một thế giới đang nóng lên nhanh chóng.