Các Nhà Lập Pháp Hoa Kỳ Kêu Gọi Ngừng Cảnh Sát Mua Dữ Liệu Điện Thoại

Các nhà lập pháp Hoa Kỳ đang hành động với tốc độ đáng chú ý để đóng một lỗ hổng trong luật pháp liên bang mà cảnh sát và các cơ quan tình báo sử dụng để thu thập thông tin nhạy cảm về công dân Hoa Kỳ—kể cả vị trí vật lý của họ—mà không cần trát tự ý kiến.

Cơ quan Điều tra Liên bang (FBI) và Cơ quan Tình báo Quốc phòng là một số cơ quan chính phủ đã được biết đến đã yêu cầu các nhà cung cấp dữ liệu tư nhân để truy cập thông tin mà thông thường cần một quyết định của tòa án. Ngày càng nhiều nhà lập pháp coi việc này là một cách tránh mặt hiệu quả về khía cạnh thứ Tư của Hiến pháp Hoa Kỳ chống lại sự tìm kiếm và tịch thuật không lý do của chính phủ.

“Cuộc giám sát khổng lồ của chính phủ này không hợp pháp phải kết thúc,” Warren Davidson, nghị sĩ đảng Cộng hòa đến từ Ohio, nói. 

Các thành viên của Ủy ban Tư pháp Hạ viện, do Jim Jordan của Ohio, đảng Cộng hòa, lãnh đạo, sẽ tiến hành một cuộc thảo luận vào ngày mai để xem xét một dự luật của Davidson nhằm hạn chế việc mua dữ liệu của người Mỹ mà không cần một đơn kiện, quyết định của tòa án hoặc trát tự ý kiến. Nếu được thông qua thành luật, các ràng buộc của dự luật này sẽ áp dụng cho cả cơ quan liên bang cũng như các đội cảnh sát địa phương và bang. Được biết đến với tên gọi là Đạo luật Thứ Tư Không Phải Là Hàng Hóa, dự luật này có sự bảo trợ từ bốn nghị sĩ Cộng hòa và bốn nghị sĩ Dân chủ, bao gồm cả thành viên cao cấp của ủy ban, Jerry Nadler, một Dân chủ, người đã giới thiệu dự luật này cùng với người đồng đảng Zoe Lofgren từ năm 2021. 

Đáng chú ý, các bảo vệ của dự luật này mở rộng đến dữ liệu được thu thập từ tài khoản hoặc thiết bị của một người ngay cả khi bị hack bởi một bên thứ ba, hoặc khi sự tiết lộ được tham chiếu trong điều khoản dịch vụ của một công ty. Các nhà tài trợ của dự luật lưu ý rằng điều này sẽ hiệu quả ngăn chặn chính phủ từ việc kinh doanh với các công ty như Clearview AI, mà đã thừa nhận đã thu thập hàng tỷ bức ảnh từ các mạng xã hội để cung cấp một công cụ nhận diện khuôn mặt đã được thử nghiệm rộng rãi bởi các đội cảnh sát địa phương.

“Nguyên tắc ở đây là đơn giản,” Nadler nói khi dự luật được giới thiệu lần đầu tiên hai năm trước. “Chính phủ không nên được phép mua lối thoát xung quanh những quy tắc mà Quốc hội đã ban hành để bảo vệ quyền riêng tư của công dân Mỹ.”

Ngoài Davidson, Nadler và Lofgren, dự luật này có sự bảo trợ từ các nghị sĩ Cộng hòa Andy Biggs, Ken Buck và Thomas Massie, cùng với hai nghị sĩ Dân chủ khác, Pramila Jayapal và Sara Jacobs.

Một trợ lý của Jim Jordan, chủ tịch ủy ban Tư pháp, người đứng đầu Đảng Cộng hòa, đã báo hiệu rằng ông cũng sẽ ủng hộ dự luật, làm nổi bật mức độ mà lo lắng về giám sát nội địa đã nổi lên vượt qua chính trị rối ren. Dự luật đã được một nhóm nghị sĩ đa đảng giới thiệu từ trước đến nay và có hơn 20 đồng tác giả, trong đó có Chuck Schumer, lãnh đạo đa số Thượng viện. Tuy nhiên, dự luật cuối cùng không tiến triển nhiều trong Quốc hội.

Một báo cáo được giải mật vào tháng trước bởi quan chức tình báo hàng đầu của quốc gia, Avril Haines, cho biết một “lượng lớn” thông tin “nhạy cảm và cá nhân” đã được mua bởi cộng đồng tình báo, bao gồm thông tin mà Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã trước đó quyết định được bảo vệ bởi Điều Pop 4 Hiến pháp. Nhiều nguồn lãnh đạo quốc hội nói nhiều nhà lập pháp đã bị sốc khi nhìn thấy sự rộng lớn của bộ sưu tập và cảnh báo trong báo cáo về khả năng của nó để “tạo điều kiện cho vụ tống tiền, rình rập, quấy rối và tố cáo công khai.” 

Những nhà lập pháp khác lo lắng khi FBI tiết lộ đã mua thông tin vị trí được thu thập từ điện thoại di động của người dân. Trong một buổi điều trần vào tháng 3, Giám đốc FBI, Christopher Wray, cho biết cơ quan đã “trước đây—như trong quá khứ—đã mua một số thông tin như vậy cho một dự án thử nghiệm an ninh quốc gia cụ thể.”

Người Mỹ có một kỳ vọng hợp lý về quyền riêng tư, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ nói, khi đó là về một số thông tin kỹ thuật số cụ thể, bao gồm cả những thông tin có thể tiết lộ “toàn bộ chuyển động vật lý của họ.” Những dữ liệu này—mà tòa án mô tả là “chi tiết, bách khoa và dễ dàng biên soạn”—không cần phải chính xác theo GPS chỉ để chứng minh đủ cơ sở cho một lệnh truy cứu. Tuy nhiên, chính phủ đã phổ biến quan điểm rằng Điều Pop 4 Hiến pháp không áp dụng khi dữ liệu giống nhau có sẵn cho nó mua bán. 

Khi được cung cấp, lý do của chính phủ thường dựa vào phân tích của quyết định Carpenter v. United States năm 2018 nổi bật, trong đó Tòa án Tối cao quyết định rằng việc chính phủ thu thập thông tin di động mà không cần trình tòa, có thể được sử dụng để theo dõi chuyển động của một người, đã vi phạm quyền của một người đàn ông 32 tuổi đã bị kết án về việc thực hiện một chuỗi vụ cướp.

Trong ý kiến 5–4 của mình, tòa án đề cập đến việc cảnh sát đòi hỏi hoặc “ép buộc” quyền truy cập vào dữ liệu, điều mà những người giải mã chính xác của luật nói đặt thỏa thuận thương mại với các nhà môi giới dữ liệu nằm hoàn toàn ngoài phạm vi của ý kiến của tòa. Hơn nữa, các luật sư chính phủ đã trỏ đến sự thừa nhận từ tòa rằng cuộc tranh luận về Carpenter không xem xét “các kỹ thuật thu thập liên quan đến các vấn đề ngoại giao hoặc an ninh quốc gia.”

Tòa án Tối cao đã từng đặt ra Hiến pháp Thứ Tư như một phương tiện để “tạo ra những rắc rối đối với một sự giám sát của cảnh sát quá lan tỏa,” điều mà các tác giả Hiến pháp xem xét là một “nguy cơ lớn đối với một dân chủ tự do hơn là việc một số tội phạm thoát khỏi hình phạt.” Thường được tòa trích dẫn là một đoạn của một chuyên gia pháp lý người Mỹ thế kỷ 19: “Trong tất cả các quyền của công dân, có lẽ không có quyền nào quan trọng hơn hoặc quan trọng hơn cho sự bình an và hạnh phúc của anh ta hơn quyền an ninh cá nhân, và điều đó không chỉ bao gồm sự bảo vệ của người anh ta khỏi vụ tấn công, mà còn bao gồm việc miễn trừ khỏi việc người khác kiểm tra và xem xét về những vấn đề riêng tư của anh ta. Mà không có sự tận hưởng của quyền này, tất cả những quyền khác sẽ mất một nửa giá trị của chúng.”

Các quy tắc hoặc hướng dẫn tồn tại trong cộng đồng tình báo để mua dữ liệu thương mại thường bào chữa hoạt động bằng cách coi thông tin là “công khai,” chỉ ra rằng nó có thể mở để mua không chỉ bởi các công ty tư nhân mà còn bởi các chính phủ nước ngoài. Mặc dù đúng và lo lắng, nhưng đó cũng là không liên quan, theo Bob Goodlatte, người từng làm Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện và hiện đang làm cố vấn chính sách cấp cao cho Dự án Quyền riêng tư & Trách nhiệm giám sát, một nhóm ủng hộ quyền riêng tư.

“Không có bất kỳ thực thể nào khác có thể bắt giữ bạn, có thể buộc tội bạn, truy tố bạn, kết án bạn, giam giữ bạn, hạn chế bạn, cấm bạn, phạt bạn, thuế bạn,” Goodlatte nói. “Tất cả những quyền đó đều là quyền của chính phủ, và mọi người Mỹ đều nên quan tâm đến việc chính phủ liên bang có thể dễ dàng thu thập thông tin về những người.”

Sean Vitka, một luật sư cấp cao tại tổ chức phi lợi nhuận Demand Progress, nơi loạt vấn đề của anh bao gồm cải cách quyền riêng tư và an ninh quốc gia, cho biết giám sát nội địa đang chứng minh là một trong những vấn đề đa phương đỏ nhất ngày nay tại Quốc hội, không chỉ chỉ vào buổi thảo luận hôm sau mà còn là cuộc chiến đồng thời đang diễn ra về những mua bán tương tự của quân đội Mỹ. Hạ viện tuần trước đã bỏ phiếu ủng hộ một sửa đổi cho dự luật chi tiêu quốc phòng yêu cầu một quyết định truy cứu cho tất cả dữ liệu thường được bảo vệ bởi Điều Pop 4 Hiến pháp, bất kể liệu nó có được bán hay không. (Sửa đổi đã được thu hẹp vào đầu tuần để loại trừ các cơ quan không quân sự, bao gồm cả các bộ phận cảnh sát của bang và địa phương, không thuộc thẩm quyền của ủy ban.)

Biện pháp phòng thủ, thậm chí là Đạo luật Điều Pop 4 không bán được xem là một tiền đề cho một cuộc chiến lớn hơn sẽ diễn ra vào mùa thu này về những gì được coi là “đồ trang sức quốc gia” của cộng đồng tình báo Hoa Kỳ: Phần 702 của Đạo luật Giám sát Tình báo Nước ngoài. 

“Chúng ta đang thấy sự hòa giải quan trọng của những đối tượng chính trị mạnh mẽ ủng hộ việc thực hiện những bảo vệ quyền riêng tư lớn cho những người ở Hoa Kỳ,” Vitka nói, “trước cuộc chiến lớn nhất về giám sát không cần truy cứu trong nhiều thế hệ.”