Dữ liệu lớn đã tăng cường việc điều chỉnh giới hạn biểu quyết. Nó cũng có thể giúp ngăn chặn điều đó

Các thẩm phán bảo thủ của Tòa án Tối cao đã quyết định vào thứ Năm rằng tòa án cao nhất không có quyền để giải quyết việc chia địa phương theo phe phái, thực hành trong đó các chính trị gia vẽ lại bản đồ khu vực để giúp đảng của họ chiến thắng nhiều cuộc bầu cử hơn. Trong hai trường hợp, Lamone v. Benisek và Rucho v. Common Cause, tòa án chia thành hai phe 5-4 dựa trên các quan điểm ý thức. Thẩm phán Tòa án Tối cao John G. Roberts viết ý kiến ​​đa số, kết luận rằng “các yêu sách về chia địa phương theo phe phái là những vấn đề chính trị vượt quá khả năng của tòa án liên bang.” Các vụ kiện liên quan đến hai trường hợp việc làm lại bản đồ, một ở Bắc Carolina, nơi các bên kiện cáo cho rằng bản đồ được làm lại để ủng hộ Đảng Cộng hòa, và một ở Maryland, nơi các bên kiện cáo cho rằng nó được thiết kế để ủng hộ Đảng Dân chủ.

Thẩm phán Roberts đồng ý rằng bản đồ khu vực của các bang “rất phe phái, theo mọi đánh giá”—và rằng việc thực hành gerrymandering là có hại—nhưng viết rằng các thẩm phán liên bang không có quyền chuyển quyền lực từ một đảng chính trị sang một đảng khác. Ông cho rằng đơn giản là không có cơ chế để làm điều đó dưới Hiến pháp. Mười lăm năm trước, Thẩm phán Antonin Scalia cũng vừa viết rằng tất cả các yêu sách gerrymandering theo phe phái—nhưng không phải theo chủng tộc—nên được tuyên bố không thể giải quyết được. Khi ấy, Thẩm phán Anthony Kennedy để cửa mở cho một số biện pháp khắc phục trong tương lai từ tòa án. Bây giờ, dường như cánh cửa ấy đã bị đóng lại.

“Nếu bị bỏ qua, gerrymanders như những trường hợp ở đây có thể gây hại không thể sửa chữa cho hệ thống chính trị của chúng ta,” Thẩm phán Elana Kagan viết trong phiếu ý kiến ​​không đồng tình của mình. Nhưng quyết định này không có nghĩa là mọi hy vọng đã mất để đảo ngược những tổn thất do gerrymandering gây ra. Một điều, việc cải cách thực hành này rất được yêu thích trong cử tri. Hơn nữa, các nhà chính sách cũng như công dân có thể sử dụng cùng những công nghệ đã làm tăng cường gerrymandering để giúp ngăn chặn nó.

“Có nhiều ánh nắng mặt trời hơn đang chiếu vào quy trình,” nói Michael Li, một luật sư tại Chương trình Dân chủ của Trung tâm Brennan thuộc Đại học NYU, nơi ông tập trung vào các vấn đề bỏ phiếu. “Công nghệ đã làm cho gerrymandering trở nên dễ dàng, nhưng cũng sẽ làm cho việc kiểm soát gerrymandering trở nên dễ dàng hơn so với trước đây.”

Kagan nhấn mạnh cách công nghệ mới khiến gerrymandering trở nên mạnh mẽ hơn. “Những gì có thể thực hiện được với giấy và bút, hoặc thậm chí với Windows 95, không thể so sánh với những gì có thể trở thành hiện thực với những phát triển như machine learning,” bà viết. Máy tính đã giúp các chính trị gia chia các khu vực lập pháp trong nhiều thập kỷ, nhưng trong vài năm gần đây, việc tái định cư đã trở nên chính xác hơn. Ba mươi năm trước, The New York Times đưa tin ít nhất có 10 công ty cung cấp công nghệ tái định cư cơ bản cho các nhà chính sách và các nhóm lợi ích đặc biệt (hoặc “phép thuật chính trị qua máy tính,” như tiêu đề mô tả). Ngày nay, các nhà lập pháp phe phái có thể sử dụng thuật toán để thiết kế hàng ngàn bản đồ hình dung về khu vực hầu như tức thì. Với số lượng tài nguyên tương đối ít, họ có thể dự đoán cẩn thận xem mỗi bản đồ có thể làm chuyển đổi lợi thế về phía họ, thậm chí điều chỉnh từng ngôi nhà cần thiết. Và vì Đảng Cộng hòa kiểm soát đa số các cơ quan lập pháp tiểu bang khi tái định cư diễn ra sau cuộc điều tra dân số năm 2010, những bản đồ này đã nghiêng về màu đỏ.

Cái đã xảy ra tại Wisconsin. Các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa trong tiểu bang thuê một giáo sư khoa học chính trị để lập phân tích hồi quy chọn bản đồ khu vực sẽ mang lại lợi ích cho các chính trị gia từ đảng họ nhất. Trong cuộc bầu cử tiếp theo sau khi bản đồ được thông qua vào năm 2012, Đảng Cộng hòa chỉ giành được ít hơn một nửa số phiếu, nhưng hơn 60% ghế hội đồng. (Tòa án Tối cao từ chối xử lý vụ án và gửi nó trở lại tòa án cấp thấp hơn.) Trong phiếu không đồng tình, Bà Kagan chỉ ra các nỗ lực tái định cư chủ nghĩa phái đã được tiến hành tương tự ở Ohio và Pennsylvania vào thời điểm tương tự.

Các nhà hoạt động tự do phê phán quyết định của thứ Năm là một đòn mạnh vào quyền bầu cử. Và gerrymandering đã diễn ra từ thời khắc đầu của lịch sử Mỹ với một lý do nào đó - nó hiệu quả. Rất khó để bỏ phiếu cho những người đang gian lận bản đồ ra khỏi chức vụ khi họ, dĩ nhiên, đang gian lận bản đồ.

Thông tin tốt là công nghệ cần thiết để xử lý dữ liệu điều tra dân số và vẽ bản đồ khu vực đã được dân chủ hóa. Bây giờ dễ dàng hơn - và rẻ hơn - cho nhà báo, nhà nghiên cứu và các nhóm dân quyền để theo dõi việc tái định cư, sử dụng các công cụ miễn phí hoặc giá thấp chạy trên laptop. Nếu một đảng chính trị cố gắng vẽ lại bản đồ, công dân có thể nhanh chóng kiểm tra xem những thay đổi có tương đương với gerrymandering không. “Mọi người sẽ biết ngay lập tức rằng điều này thực sự rối loạn,” Li nói. “Bạn không có phân tích tức thì như vậy trong quá khứ.” Ông chỉ ra sự bùng nổ của các nhóm nguồn mở nghiên cứu về gerrymandering, như Dự án Gerrymandering Princeton.

Không chỉ là cử tri có nhiều công cụ hơn để sử dụng. Còn có sự ủng hộ chính trị rất lớn cho việc cải cách về gerrymandering, từ cả hai phía. Trong khi Tòa án Tối cao đã quyết định không xử lý vấn đề, những vụ án mà họ xem xét đã đem đến nhiều sự chú ý hơn bao giờ hết đối với gerrymandering. Trong năm qua, ít nhất có bảy tiểu bang đã đề xuất hoặc đã thông qua các sáng kiến ​​kết thúc việc thực hiện. Những luật này hoặc thành lập một ủy ban tái định cư độc lập hoặc ngăn chặn một đảng chính trị nào đó tiếp quản quá trình tái định cư. Một dự luật liên bang cải cách về gerrymandering cũng đã được thông qua trong Hạ viện, mặc dù khó có thể thông qua Thượng viện. Và vấn đề này vẫn có thể được giải quyết tại tòa án tiểu bang. Ví dụ, Tòa án Tối cao Pennsylvania đã ra lệnh vẽ lại các quận hạ lập pháp của tiểu bang này, và một vụ án khác vẫn đang đợi xử lý ở North Carolina.

Các nhà hoạt động về quyền bầu cử muốn cải cách xảy ra sớm hơn là muộn. Điều này bởi vì các nhà lập pháp sẽ cần thiết kế lại bản đồ khu vực vào năm 2021, để điều chỉnh dữ liệu dân số và địa lý mới từ cuộc điều tra dân số năm 2020 (mặc dù Tổng thống Trump gần đây đã nói rằng ông muốn trì hoãn quá trình này). Nếu không có rào cản nào, ít có điều gì ngăn chặn chính trị gia tạo ra các quận mới theo ý họ. Nhưng cử tri sẽ có nhiều công cụ và nhận thức hơn để phát hiện gerrymanders hơn bao giờ hết.

• Nỗi sợ hãi, thông tin sai lệch và sự lây lan của bệnh sởi ở Brooklyn
• Làm thế nào chín người xây dựng một đế chế Airbnb bất hợp pháp trị giá 5 triệu đô la
• Bên trong căn phòng nơi họ kiểm soát vệ tinh thời tiết
• Các mẹo vặt Google Photos để kiểm soát cảnh báo ảnh của bạn
• Đã đến lúc chuyển sang trình duyệt bảo mật
• 🏃🏽‍♀️ Muốn có công cụ tốt nhất để khỏe mạnh? Hãy xem những lựa chọn của đội ngũ Gear của chúng tôi cho các bộ theo dõi sức khỏe tốt nhất, đồ chạy bộ (bao gồm giày và tất) và tai nghe tốt nhất.
• 📩 Nhận thêm thông tin bên trong từ bản tin hàng tuần của chúng tôi với bản tin Backchannel của chúng tôi