Buzz
Người bạn của Thomas Peele liên tục làm phiền anh ta. “Bạn sẽ chiến thắng chứ?” bạn bè viết trên Facebook. “Tôi nghĩ bạn sẽ chiến thắng.” “Bạn sẽ làm gì khi bạn thắng?” “Im lặng đi,” Peele nghĩ. Anh ta là một phóng viên theo dõi kiểu cũ. Đôi mắt xanh châm chọc bạn. Ít từ, nhưng hay hơn.
Đó là một ngày thứ Hai trong tháng Tư, Peele và đồng nghiệp tại East Bay Times, một báo ở Oakland, California, đang chờ đợi để biết liệu họ có giành được giải thưởng lớn nhất trong nghệ thuật báo chí hay không. Trong suốt năm tháng, báo đã báo cáo về hậu quả của một đám cháy đã giết chết 36 người khi lan qua một kho hàng ở Oakland được biết đến với tên gọi là Ghost Ship. Được chuyển đổi bất hợp pháp thành nơi ở cho nghệ sĩ, tòa nhà có một bố cục phức tạp làm cho việc thoát khỏi nó trở nên khó khăn. Bài báo của Times đã mô tả bi kịch - vụ hỏa hoạn chết người nhất của Oakland - như là triệu chứng của sự thiếu hạn chế thực thi mã chống cháy và cuộc khủng hoảng nhà ở có giá phải chăng.
Peele tự hỏi liệu anh ấy có nên đã mua một hộp rượu champagne không; anh ấy đã thấy một đợt giảm giá tại cửa hàng thực phẩm vào cuối tuần. Không, tốt nhất là anh ta không nên làm vậy. Bạn không muốn gây rủi ro cho những điều này. Có lẽ họ cũng sẽ không thắng đâu. Anh ta tự nói với bản thân rằng phòng tin chắc chắn đã nhận được thông báo trước, phải không? Trong khi anh ta ngồi trong góc làm việc của mình, tập trung tinh thần cho thất bại, hai đồng nghiệp, David DeBolt và Matthias Gafni, bận rộn với một câu chuyện về một đám cháy khác, làm chết bốn người.
Cuối cùng, vài phút trước buổi trưa, đội ngũ nhân viên tụ tập quanh laptop của Gafni để nghe thông báo: “Vì phủ sóng vụ hỏa hoạn Ghost Ship chết người ở Oakland, California, Giải Pulitzer cho bản tin thời sự nhanh nhất thuộc về đội ngũ của báo East Bay Times.” Hân hoan. Bây giờ cần champagne ngay. Và điếu xì gà. Khi các phóng viên dạo bước xuống Broadway với điếu xì gà, Peele chạy vào một người bạn và bắt đầu hò reo vào những người xa lạ trên đường: “Những gã này vừa giành Giải Pulitzer!” anh ấy nói với công nhân xây dựng. “Những gã này vừa giành Giải Pulitzer!”
Một tuần sau đó, Bay Area News Group, công ty sở hữu báo này, công bố rằng họ sẽ sa thải nhiều biên tập viên và nhà thiết kế. Điều này đến như một bất ngờ đối với khoảng ai cũng không.
Từ đầu thế kỷ này, tới 80% số tiền mà trước đây đi vào quảng cáo báo đã kết thúc không xa khỏi văn phòng của East Bay Times - trong túi của các ông lớn công nghệ nằm yên ở Mountain View và Menlo Park. Điều này đã làm đảo lộn truyền thông chưa? Đúng vậy. Điều này có làm tồi tệ hơn không? Đó là câu hỏi hay.
Chỉ trong một thời kỳ tương đối ngắn, xấp xỉ từ những năm 1890 đến 1950, mà báo chịu trách nhiệm quảng cáo ở nước này. Vì báo sở hữu máy in, các doanh nghiệp địa phương không có lựa chọn nào khác ngoài việc đặt quảng cáo trên trang của họ. Không có gì chính xác về thỏa thuận này, và không có gì chính xác về điều gì đã xảy ra tiếp theo: sự xuất hiện của TV và sau đó, quan trọng hơn, internet. Theo tính cách chậm chạp để thích ứng, các nhà báo ít làm để thu hút các nhà quảng cáo di chuyển nhanh chóng ra khỏi tiềm năng thu hoạch dữ liệu mới của Google’s AdSense và DoubleClick và, sau đó, Facebook.
CEO Alphabet Eric Schmidt đã từng nói với Miguel Helft của The New York Times rằng ông nghĩ Google có một 'nghĩa vụ đạo đức' để bồi thường cho các nhà xuất bản đang phải đối mặt với doanh thu giảm. Điều đó là vào năm 2009. Không có sự bồi thường nào đã được thực hiện. (Năm 2014, Google đã ra mắt một sàn quảng cáo với một liên minh của các báo địa phương.) Chỉ có đến bây giờ, các nhà báo mới cố gắng mạnh mẽ hơn để yêu cầu trách nhiệm từ Google và Facebook. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây với Time, Tina Brown, cựu biên tập viên của Vanity Fair và The New Yorker, nói: “Tôi nghĩ đến lúc Facebook và Google tạo ra một quỹ từ thiện lớn để tài trợ cho báo chí. Họ đã đánh cắp rất nhiều.”
Tháng 7, Hiệp hội Truyền thông Tin tức, đại diện cho gần 2,000 cơ quan tin tức, đã yêu cầu Quốc hội cho phép họ đàm phán với Google và Facebook. (Làm điều này mà không có sự chấp thuận của Quốc hội sẽ vi phạm các quy định chống độc quyền.) David Chavern, chủ tịch và CEO của nhóm, hy vọng công nghệ và truyền thông có thể đạt được thỏa thuận về 'chia sẻ doanh thu, chia sẻ dữ liệu, hỗ trợ đăng ký và hỗ trợ thương hiệu.'
Cho đến nay trong năm nay, Alphabet đã chi trả 13.6 triệu đô la cho việc vận động, không có đồng nào dường như được sử dụng để hỗ trợ nguyên tác của Chavern. “Tôi sẽ ngạc nhiên nếu các nhóm vận động cho Google và Facebook sẽ hỗ trợ” đề nghị của liên minh, ông nói. “Tôi chưa hỏi họ.” Các cuộc điều tra đến hai chục nhóm vận động đã làm việc cho Google trong quý sau đề nghị, và bảy nhóm cho Facebook, đều không có kết quả. “Điều này chưa bao giờ xuất hiện trên màn hình của tôi,” nói một lãnh đạo vận động của Google, người đã biết đến đề nghị, “và họ không ngần ngại về những vấn đề chúng ta cần phải làm việc.”
Vào một ngày tháng 6, tôi bay xuống Phoenix để khám phá tương lai của tin tức địa phương. Tại lãnh thổ tự chủ là JW Marriott Desert Ridge, Viện Tin tức Phi lợi nhuận đang tổ chức hội nghị hàng năm của họ. Đây là một sự kiện nghiêm túc của những người đam mê nghệ thuật báo chí. Biên tập viên và nhà xuất bản từ các dự án tin tức phi lợi nhuận trên khắp nước đang tụ tập để trò chuyện. Nhiều người trong ngành nghĩ rằng tương lai của tin tức địa phương là phi lợi nhuận. Hội nghị cảm thấy như bình minh của cái gì đó. Nó khá lạc quan. Như một người tham dự nói, “Giống như làm việc trong truyền hình vào năm 1947”—nhưng không có hứa hẹn về nhiều tiền. Mặc dù có thật rằng tương lai của East Bay Times và các báo địa phương khác trông có vẻ u ám, có lẽ có điều gì đó ở đây có thể giúp họ cứu vớt.
Có thể tìm thấy điều gì đó trong phòng Grand Sonoran I, nơi Josh Mabry và Dorrine Mendoza, đại diện của Dự án Báo chí Facebook, thuyết trình trước các nhà báo tham gia vào các dự án phi lợi nhuận. Nó chủ yếu là một buổi giới thiệu về Instant Articles—sử dụng Facebook như một nhà xuất bản cho nội dung của bạn. Trong phần hỏi đáp, tôi hỏi các đại diện của Facebook một phiên bản của câu hỏi của Miguel Helft: Với việc Facebook là một trong hai công ty thu hút gần như toàn bộ doanh thu quảng cáo số mới, có bất kỳ xem xét nào trong công ty để trả lại một phần doanh thu đó cho người tạo nội dung không? Một số người bắt đầu vỗ tay. Mabry có vẻ hơi ngạc nhiên. Anh ấy bắt đầu nói về việc tuyệt vời làm thế nào công ty của anh ấy cho phép nhà xuất bản thu tiền quảng cáo từ video trên Facebook. Anh ấy cũng đề cập đến doanh thu có thể có thông qua nội dung thương hiệu và nội dung được tài trợ—đơn giản là quảng cáo được thiết kế để trông giống như bài viết—trên Facebook. Phần hỏi đáp diễn ra tiếp.
Sau đó, tôi làm phiền Mabry để đặt câu hỏi về cách nhà cung cấp tin tức địa phương—các đơn vị khiêm tốn như East Bay Times—có thể tận dụng các cơ hội mà Facebook cung cấp. Tôi gợi ý rằng video và nội dung được tài trợ chỉ mang lại doanh thu đáng kể nếu một nhà xuất bản là New York Times, có một đội ngũ biên tập viên video chuyên nghiệp cũng như T Brands, một studio được điều hành bởi những người có công việc duy nhất là tạo nội dung được tài trợ. Tôi cho rằng công thức này sẽ không hoạt động cho đa số báo trên khắp đất nước. Bạn không muốn phóng viên chăm sóc sức khỏe địa phương của bạn viết quảng cáo cho Merck. Cũng không hữu ích khi phóng viên sân bay của bạn quay video kém chất lượng về Lễ hội Bí ngô mà không có ai xem vì nó quá tệ. Anh ấy chấp nhận rằng tôi đúng. Sau đó, anh ấy bắt đầu nói về video tự động mà Facebook tạo ra để chúc mừng sinh nhật.
San Jose. Một ngày ấm áp, mùa xuân vào tháng Tám. Cây xanh mướt. Laptop tại Starbucks nhấp nháy. Quanh góc phố từ trụ sở của Bay Area News Group, cửa hàng đồ nội thất Downtown Furniture của Hank Coca đang có đợt giảm giá. Tất cả mọi thứ giảm giá đến 80%! Vào tháng 4, Hank qua đời. Bây giờ cửa hàng mà ông ấy thành lập vào năm 1957 đang đóng cửa. Somehow, số phận của Downtown Furniture của Hank C dường như không hoàn toàn liên quan đến tình hình của East Bay Times. Biểu hiện của cùng một căn bệnh.
Neil Chase, biên tập viên điều hành của Bay Area News Group (mà chúng ta có thể gọi là BANG!), ngồi trong văn phòng của mình với chiếc áo sơ mi màu tím xám, tay áo cuộn lên. Trang đầu của San Jose Mercury News—sự ám sát JFK, 9/11, bầu cử của Obama—trang trí trên tường. Vào tháng 4 năm 2016, BANG sáp nhập các báo của San Jose và San Mateo County thành một—bây giờ nó chỉ được gọi là Mercury News. Cùng một lúc, công ty thông báo rằng bốn tờ báo khác—Oakland Tribune; Contra Costa Times, ở Walnut Creek; Daily Review, ở Hayward; và The Argus, ở Fremont—sẽ trở thành East Bay Times. Điều này để lại một tờ báo cho tất cả các quận Alameda và Contra Costa, kết hợp lại có hơn 2.7 triệu người, khoảng bằng kích thước của Chicago.
Với sự suy giảm cả về quảng cáo trên bản in và lưu hành, Chase nói rằng ông tập trung vào việc tăng doanh thu thông qua đăng ký kỹ thuật số. Giống như mọi tờ báo khác trên cả nước, thu nhập từ quảng cáo số không đủ bù đắp cho sự suy giảm của quảng cáo bản in và đăng ký. BANG hiện đang cố gắng triển khai một hệ thống có thể đo được trong những tuần sắp tới sẽ giới hạn số lượng bài viết mà người chưa đăng ký có thể xem trực tuyến—một điều mà nhiều tờ báo (chủ yếu là lớn) trên khắp đất nước đã thực hiện, với mức độ hiệu quả khác nhau.
Lật qua báo ngày hôm đó, Chase nói về quảng cáo bản in được tài trợ và chỉ vào trang thời tiết, nơi một công ty diệt mối đã đặt một quảng cáo. “Doanh nghiệp của họ liên quan đến thời tiết, vì vậy thay vì chỉ chạy quảng cáo khắp báo, hãy để họ tài trợ trang thời tiết, thực hiện một số thông điệp liên kết sản phẩm của họ với thời tiết,” ông nói. Có lẽ hình ảnh sáng tạo của bạn không chính xác nhất là một quảng cáo bản in trên trang thời tiết (chính nó đã là một điều lạc lõng, khi xem xét ứng dụng thời tiết trên điện thoại của bạn). Chase thừa nhận rằng các yêu cầu từ phòng tin không thích hợp với tư duy dài hạn. “Chúng tôi không lên kế hoạch cho 400 năm nữa,” ông nói. “Chúng tôi chỉ lên kế hoạch cho thứ Ba tới.” Ông không có nhiều lựa chọn.
BANG thuộc sở hữu của Digital First Media, có trụ sở tại Denver và do Alden Global Capital sở hữu, một quỹ đầu tư có trụ sở tại New York và thuộc sở hữu của Randall Duncan Smith. Không ai sở hữu ông Smith. Trên thực tế, không ai có vẻ biết nhiều về ông Smith. Một trong số ít câu chuyện về ông—an 1999 của Village Voice—trích dẫn một người quen của ông: “‘Randy giàu đến nỗi ông ấy là loại người tự bán bản thân mỗi vài năm một lần,’ vì vậy ông ấy không nằm trong danh sách những người giàu nhất thế giới.” Hai năm trước, Alden đã cố gắng bán Digital First cho Apollo Global Management, một công ty quỹ vốn riêng, với giá 400 triệu đô la. Apollo từ chối. Khi tôi gọi điện đến văn phòng của Alden, người trả lời làm việc tốt trong việc nghe có vẻ chân thành. “Tôi biết rằng Randy chắc chắn sẽ không cho phép bạn phỏng vấn,” cô ấy nói. “Tôi nghĩ không ai sẽ nói chuyện với bạn.” Điều này hóa ra là đúng.
Alan Mutter, một cựu biên tập viên báo và người sáng lập startup truyền thông số đọc giảng tại Đại học California, Berkeley, tự hỏi Digital First còn tồn tại được bao lâu. “Họ đang chạy một doanh nghiệp ngày càng hiệu quả, và một trong những dấu hiệu của điều đó là loại bỏ các tờ báo cá nhân,” ông nói, đề cập đến sự hợp nhất của các tờ báo khu vực thành East Bay Times. “Câu hỏi là, nếu đây không phải là một giải pháp đủ tốt để duy trì mức lợi nhuận mà họ đang tìm kiếm, thì ở một điểm nào đó, nó sẽ tạo ra nhiều rắc rối hơn nó đáng giá không?”
Tại một thời điểm nào đó, đáng đặt câu hỏi ai, ngoài các nhà báo, thực sự quan tâm đến báo chí. Đa số người Mỹ không đọc báo. Chỉ có 20% người lớn ở Mỹ đọc tin thường xuyên từ báo in, Pew Research Center tìm thấy năm ngoái; con số giảm xuống còn 5% ở nhóm từ 18 đến 29 tuổi. Như Mutter đã lập luận, báo chí đã “mất độc giả, doanh thu và tính hiện tại.”
Có một thời gian không lâu trước đây khi bạn có thể kết thúc công việc và mua một tờ báo để xem cổ phiếu của mình có tăng hay giảm. “Bây giờ,” Mutter nói, “tôi ngồi đó cả ngày nghịch điện thoại iPhone của mình để xem cổ phiếu Apple có tăng 2 xu hay giảm 2 xu.” Nếu bạn lướt qua một số báo địa phương—in ấn hoặc trực tuyến—bạn sẽ thấy rằng nhiều điều họ làm không thay đổi trong hơn 30 năm. Tại sao nhiều báo địa phương, bao gồm cả East Bay Times, vẫn có các phần quốc tế và quốc gia, khi mà Post hay Times chỉ cách một lần chạm? Tại sao vẫn bao gồm các phần du lịch khi TripAdvisor, NatGeo Traveler, và nhiều trang web khác dễ dàng truy cập hơn (và tốt hơn)? Tại sao phần kinh doanh vẫn công bố giá cổ phiếu khi chúng lạc hậu khi được in? Tại sao tại sao tại sao?
Tuy nhiên, để coi nhẹ báo chí như những con khủng long xứng đáng chết là nhìn nhận báo chí như một phần nào đó không liên quan đến cộng đồng mà nó phục vụ. Hãy xem Ghost Ship. Sau đám cháy, một vụ kiện dân sự do phụ huynh nạn nhân đưa ra chống lại chủ nhân kho đã trích dẫn thông tin được thu thập bởi East Bay Times; tờ báo vẫn là đơn vị thông tin duy nhất theo dõi sự kiện. Tháng 12 năm 2016, The New York Times đưa tin với một đội ngũ các nhà báo nổi tiếng mà nó gửi để đưa tin về thảm kịch trong một loạt các bài; năm nay, nó chỉ đăng hai bài trong loạt.
Ngay cả khi có văn phòng đại diện ở các thành phố khác—ngày càng trở nên hiếm—các cơ sở quốc gia đơn giản không thể thay thế được gốc của một tờ báo địa phương, DeBolt lập luận, một trong những nhà báo đưa tin về đám cháy Ghost Ship. “Tôi có mối liên kết với Ghost Ship thông qua bạn bè của tôi đã mất,” ông nói. “Họ muốn nghe câu chuyện được kể bởi những người hiểu biết về Oakland, sống ở đây, là hàng xóm của họ. Không phải là người bay từ New York đến. Không phải để đánh giá họ, nhưng chúng tôi sống ở đây. Chúng tôi sống và hít thở không khí, chúng tôi biết về các khu phố, chúng tôi biết về những người.” Vậy thì xã hội sẽ ra sao khi không ai trả tiền cho một DeBolt hoặc Peele? Xã hội sẽ phải đối mặt với điều gì khi một nguồn thông tin độc lập đơn giản biến mất?
Dọc theo con đường, ở Oregon, có một người đàn ông nghiên cứu những câu hỏi như vậy với mục đích sống. Lee Shaker, một giáo sư tại Đại học Portland State, là một trong số ít học giả truyền thông Mỹ tập trung vào báo địa phương. ("Từ góc độ học thuật, đó không phải là một bước đi nghề nghiệp tuyệt vời lắm," anh ấy thừa nhận.) Năm 2009, anh ấy quyết định nghiên cứu về tác động, nếu có, của việc đóng cửa một tờ báo đối với cộng đồng của nó. Năm trước đó, Seattle Post-Intelligencer đóng cửa hoạt động in và Rocky Mountain News ở Denver phải đóng cửa. (Điều này để lại The Seattle Times và The Denver Post.) Anh ấy so sánh dữ liệu chính phủ năm 2008 và 2009 mà hỏi công dân một loạt các câu hỏi "tương tác công dân", từ việc họ có liên lạc với một quan chức công cộng trong năm trước đó đến tần suất họ chia sẻ bữa ăn với thành viên gia đình.
"Những gì nghiên cứu của tôi cho thấy là, ở hai thành phố đó, tương tác công dân giảm đáng kể từ năm 2008 đến năm 2009 theo cách có ý nghĩa thống kê, nhưng ở cơ bản ở các thành phố lớn khác trong Hoa Kỳ không có sự giảm đáng kể nào về tương tác công dân," Shaker nói. Điều này vẫn đúng ngay cả sau khi kiểm soát các biến như sự khác biệt trong nền kinh tế của thành phố. "Chỉ có ở hai thành phố đó có bằng chứng cho việc giảm tương tác công dân." Điều này gợi ý một mối quan hệ nhân quả. "Những thành phố khác không có bất kỳ sự đóng cửa tờ báo nào. Những thành phố đó có sự đóng cửa tờ báo."
Một cách quan trọng, nghiên cứu của Shaker cho thấy sự giảm sót tin tức địa phương ảnh hưởng đến nhiều người hơn cả những người làm truyền thông. "Bạn có thể thấy được loạt hậu quả lan rộng này," Shaker nói. Đây là kịch bản, như anh ấy mô tả: "Nếu người ta không nhận được tin tức địa phương, họ không biết điều gì đang xảy ra trong cộng đồng của họ. Nếu họ không biết điều gì đang xảy ra trong cộng đồng của họ, họ sẽ không tham gia vào cộng đồng của họ. Nếu họ không tham gia vào cộng đồng của họ, và người khác cũng không tham gia vào cộng đồng của họ, chính phủ của họ có thể sẽ không hoạt động rất tốt. Nếu mọi người không tham gia ở cấp địa phương, và họ không biết điều gì đang xảy ra, và chính phủ không thực hiện tốt ở cấp địa phương, họ bắt đầu mất niềm tin. Và khi họ bắt đầu mất niềm tin, họ bắt đầu lo lắng về việc liệu nền dân chủ có hoạt động hay không, liệu chính phủ có hoạt động hay không. Và những cảm giác đó tự nhiên sẽ được mở rộng đến chính phủ quốc gia."
Các phát hiện khác hỗ trợ cho một tuyên bố như vậy. Theo một nghiên cứu năm 2015 của Jennifer Lawless tại Đại học Hoa Kỳ và Danny Hayes của Đại học George Washington, báo cáo ít và ít quan trọng hơn về các cuộc bầu cử địa phương có ảnh hưởng tiêu cực đến sự tham gia và kiến thức chính trị. Kết quả cho thấy điều này đúng trên toàn bộ phổ kiến thức chính trị, ngay cả đối với những người nghiện tin tức. "Tôi nghĩ có những hậu quả đáng chú ý đối với tương tác công dân," Lawless nói về sự suy giảm của các tờ báo địa phương. "Chúng ta đang di chuyển xa khỏi sự tham gia và trách nhiệm dân chủ đầy đủ."
Nói cách khác, có khả năng rằng mất mát thêm về tin tức ở cấp địa phương có thể dẫn đến sự hiểu lầm và hỗn loạn lớn hơn về những gì đang xảy ra xung quanh bạn. Điều gì đang xảy ra trong thị trấn của bạn, cuộc sống của bạn. Sự thất vọng sâu sắc, cô lập gia tăng. Bạn thể hiện sự tức giận của mình tại các cuộc bỏ phiếu. Hoặc không chỗ nào cả.
Sự không tin tưởng vào các tổ chức chính phủ đã được xây dựng từ một thời gian. Gần đây, cảm giác không hài lòng dường như đã đạt đến đỉnh điểm nổi bật ở Oakland. Vào mùa xuân, một bài viết của East Bay Times — dẫn chứng từ Peele, Gafni và DeBolt tiết lộ rằng 80% các vi phạm về PCCC mà lính cứu hỏa giới thiệu không bao giờ được kiểm tra — bắt đầu: “Không có vẻ kết thúc cho sự chệch hướng của chính phủ Oakland.”
Bốn ngày trước đó, bài viết của nhà báo Otis R. Taylor của San Francisco Chronicle cho biết rằng “Oakland có vẻ đang sụp đổ,” thể hiện sự thất vọng trước các cộng đồng lều lều ngày càng tăng, các đám cháy nhà, đường sụt, và những vụ bê bối của cảnh sát. Mấy ngày trước thời hạn duyệt ngân sách của thành phố, những người biểu tình đã làm gián đoạn cuộc họp của hội đồng thành phố, buộc phải trì hoãn. Một số người buộc mình vào bàn làm việc. Tại cuộc họp cuối cùng trước kỳ nghỉ hè, tôi chứng kiến các thành viên của một liên đoàn địa phương đi qua toà thị chính hò reo, “Chúng ta muốn gì? Ngân sách của nhân dân!”
Dù số phận nào đến với East Bay Times là điều sẽ diễn ra ở các thành phố lớn và thị trấn nhỏ trên khắp đất nước. Digital First sở hữu Orange County Register, tại Santa Ana, California; Daily Record, tại Cañon City, Colorado; Press & Guide, tại Dearborn, Michigan; The Record, tại Troy, New York; Sentinel & Enterprise, tại Fitchburg, Massachusetts; The Trentonian, tại Trenton, New Jersey; The Morning Journal, tại Lorain, Ohio; The Reporter, tại Lansdale, Pennsylvania. Và còn nhiều nơi khác nữa.
Mọi chuyện quay lại với quảng cáo — hoặc sự thiếu hụt của nó. Những tờ báo này trước đây đã được doanh nghiệp địa phương đứng lên, một mối quan hệ tương hỗ duy trì thương mại và báo chí. Các doanh nghiệp như Hank Coca’s Downtown Furniture. Cái chết nhanh chóng của báo ở Mỹ, và cộng đồng xung quanh chúng, có thể là một trong những câu chuyện sâu sắc nhất của thời đại chúng ta — và đó là một câu chuyện mà chính các tờ báo không có ý chí hoặc trang thiết bị để đối mặt. “East Bay Times là một trụ cột của báo chí địa phương cho nhiều khu vực trên Vịnh,” nói Carl Hall, giám đốc điều hành của Pacific Media Workers Guild, đại diện cho nhân viên của Times, cùng với các tờ báo khác. “Và nếu cái trụ không còn đâu, nghe có vẻ như mọi thứ sẽ sụp đổ, phải không?”
Không ai làm phiền để thay đổi bảng hiệu. Trên một tòa nhà văn phòng nhạt nhòa ở trung tâm Oakland, “Oakland Tribune,” với kiểu chữ Old English, nhìn ra phố Broadway. Là một buổi sáng trong tháng Năm — hơn một năm kể từ khi báo trở thành East Bay Times.
Bên trong, ai đó đã buộc bóng bay (Chúc mừng!), giờ đã nhăn nhúm, vào một chiếc chai rượu sâm banh, giờ đã rỗng. Phòng tin tức cũng gần như trống rỗng. Peele và DeBolt ngồi trong một phòng họp dài, ngập nắng. DeBolt nói anh ấy đã nhận thấy sự suy giảm về khả năng của Times để theo dõi chính phủ địa phương kể từ khi anh ấy bắt đầu làm việc cho BANG năm năm trước. Peele nói việc theo dõi liên tục về vụ cháy Ghost Ship — đào sâu vào những gì phòng cảnh sát biết và khi nào, ví dụ — đã chiếm hết thời gian của anh ấy. “Những cái khác này, bạn biết, tôi không thể làm được,” anh ấy nói. “Một chính trị gia mà tôi hầu như đã hiểu là một tên gian lận đã thoát khỏi trong năm tháng qua vì không có ai ở bên cạnh tôi làm điều này.” Và tuy nhiên, vào năm 2017, câu hỏi nổi bật đó vẫn tồn tại: Ai quan tâm không? DeBolt khẳng định độc giả vẫn tìm thấy giá trị trong tin tức địa phương mà báo cung cấp. “Tôi gặp người ta và họ nói, ‘Ồ’— họ đặt một khuôn mặt vào tên tác giả — và họ nói, ‘Tôi đọc những điều của bạn,’” anh ấy nói. “‘Bạn tiếp tục nhé.’”
“Đúng, nhưng họ đọc trên điện thoại,” Peele chen vào. “Nghĩa là họ không trả tiền đăng ký. Và có lẽ họ chỉ nghĩ rằng quảng cáo bật lên là phiền toái.”
“Nhưng thôi,” DeBolt nói. “Tôi cũng vậy.” Một cố gắng tạo tiếng cười. Không ai trong số họ cười.
Tin Tức Đằng Sau Tin Tức
- Gặp gỡ những thanh niên Macedonia đã thành thạo nghệ thuật tạo tin giả; bạn sẽ không bao giờ nhìn nhận phủ sóng chiến dịch tổng thống giống như trước đây nữa
- Bên trong cuộc chiến của báo chí để sống sót trong thời đại hậu sự thật
- Một số tin tức của bạn có thể đã được viết bởi bot. Và đó không phải là điều tồi tệ
