Đừng Sợ Sự Nổi Dậy của Robot. Hãy Tham Gia

Nó đã trở thành một dòng meme thực sự: một bức ảnh của Linda Hamilton trong vai Sarah Connor của The Terminator, nhìn chằm chằm vào camera với ánh mắt thép, kèm theo một chút biến thể về chú thích “Sarah Connor nhìn thấy bạn trở thành bạn của ChatGPT”. Xã hội của chúng ta đã diễn giải sự bùng nổ đột ngột của thế hệ chatbot mới này thông qua góc nhìn văn hóa đại chúng của tuổi trẻ thời thơ ấu.

Cùng với đó là cảm giác rằng những câu chuyện cổ điển “robot sẽ giết chúng ta tất cả” đã đúng trước (hoặc ít nhất là nắm bắt đúng bầu không khí hiện tại), và rằng những câu chuyện “quyền dân sự cho trí tuệ nhân tạo” có một sự ngây thơ đáng kinh ngạc - được biểu tượng bởi Commander Data trong Star Trek, một robot nhận biết mình là một phần của hạm đội sao. Patrick Stewart trong vai Captain Picard, bảo vệ Data trong một phiên tòa để chứng minh sự thông minh của anh ta, thét lên: “Đức hạ, Hạm đội sao được thành lập để tìm kiếm cuộc sống mới: Ở đây nó đang đợi chúng ta.” Nhưng xa rời điều đó không phải là di sản của một thời đại lạc quan, câu chuyện về quyền dân sự cho trí tuệ nhân tạo vẫn còn quan trọng hơn bao giờ hết. Chỉ cần hiểu nó đúng ngữ cảnh của nó.

Có những nỗi sợ hợp lý rằng những câu chuyện có vẻ ngây thơ về trí tuệ nhân tạo hoặc robot “giống như chúng ta” chỉ mở đường cho thời điểm đạo đức nghèo nàn mà chúng ta đang gặp phải bây giờ. Theo cách nhìn này, chúng ta cần thêm nỗi sợ về trí tuệ nhân tạo để đề kháng sự khai thác mà chúng ta đang phải đối mặt, chắc chắn. Do đó, chúng ta cần phải khẳng định lại câu chuyện cũ về trí tuệ nhân tạo khác: Chúng ở đây để giết chúng ta tất cả.

Tuy nêu ra sự so sánh giữa ChatGPT hoặc Bard của Google với những hình thái nguyên tử của Skynet là một chiến lược PR vô giá đối với các công ty công nghệ, những cái đề này được hưởng lợi lớn từ sự thổi phồng quá mức này. Ví dụ, trong một cuộc phỏng vấn trên 60 Phút, phó chủ tịch Google James Manyika nhấn mạnh: 'Chúng tôi phát hiện rằng chỉ với một ít nhắc nhở bằng tiếng Bengal, [Bard] có thể dịch tất cả tiếng Bengal.' Trong bản diễn văn của mình, phóng viên CBS Scott Pelley diễn đạt nhận xét này bằng cách nói: 'một chương trình trí tuệ nhân tạo của Google đã tự thích nghi sau khi được nhắc nhở bằng ngôn ngữ của Bangladesh, ngôn ngữ mà nó không được huấn luyện để biết'—ngụ ý rằng việc học này có thể là một 'tính chất xuất hiện' nguy hiểm của Bard. Nhưng điều đó cũng gợi ý rằng Bard không có dữ liệu đào tạo bằng tiếng Bengal, trong khi thực tế là có. Những lời phóng đại như vậy, mô tả thuật toán gần như có nhận thức bản thân, khiến cho các công cụ này trở nên có khả năng hơn so với thực tế.

Tất nhiên, điều đó không ngăn cản được một số đồng nghiệp khám phá khoa học, được nuôi dưỡng từ C-3PO và Data, khỏi háo hức tham gia cuộc chiến cuối cùng về cuộc chiến về quyền lợi dân sự—ngay cả khi mọi cuộc chiến khác vẫn còn dang dở.

Vậy ý nghĩa của việc tiếp tục kể các câu chuyện hạnh phúc về 'trí tuệ nhân tạo xứng đáng được quyền lợi' là gì? Cuối cùng, chúng ta còn cách xa để táo bạo đề xuất quyền lợi cho những thực thể như vậy trong một phiên tòa của Starfleet, và những câu chuyện như vậy có thể chỉ gây ra việc 'nhân tính hóa' thêm, điều này chỉ giúp cho các công ty có lợi từ các công cụ mà thậm chí còn không đáp ứng được chức năng được nêu ra. Nhưng những câu chuyện đó có thể giúp chúng ta giữ cho ưu tiên của mình được thẳng hàng.

Dễ dàng quên rằng, trong truyện hư cấu, trí tuệ nhân tạo/robot gần như luôn là một phép tượng trưng. Ngay cả trong Star Trek: The Next Generation, Data và các android như anh ấy được so sánh với lịch sử nô lệ xấu xa của loài người—giấc mơ kinh hoàng về lao động tự do không bao giờ đặt câu hỏi, không bao giờ đấu tranh lại. Điều này cũng rõ ràng trong Ex Machina, một bộ phim kinh dị về cách một người phụ nữ trí tuệ nhân tạo, được tạo ra để trở thành một “fembot” cổ điển, giải phóng bản thân khỏi một kẻ baron công nghệ nam giới chỉ muốn xây dựng một người phụ nữ thích bị lạm dụng. Những gì chúng ta mong muốn trong các thiết bị máy móc thường là phản chiếu của những gì chúng ta mong muốn trong loài người, có tốt có xấu, đặt câu hỏi cho chúng ta về điều chúng ta thực sự muốn. Những câu chuyện về những khao khát như vậy cũng minh họa một yêu cầu quan trọng của trí tuệ nhân tạo: chống lại sự áp bức.

Những phẩm chất như vậy đưa chúng ta quay lại những hình thức sớm nhất của truyện hư mà con người đã dệt về triển vọng tạo ra cuộc sống nhân tạo. Không chỉ là Rossum’s Universal Robots (RUR) của Karel Čapek năm 1921, mà còn là truyền thuyết Do Thái về golem mà rõ ràng đã lấy cảm hứng từ đó. Trong câu chuyện đó, cuộc sống nhân tạo tồn tại để bảo vệ con người khỏi sự áp bức bạo lực. Mặc dù câu chuyện gốc nhìn thấy golem điên loạn, ý tưởng về sinh vật vẫn tồn tại như một ước mơ làm mạnh mẽ trong một thời đại của sự kỳ thị ngày càng gia tăng. Truyền thuyết đã để lại dấu ấn của nó trên mọi thứ từ ảo tưởng siêu anh hùng đến câu chuyện về robot thiện chí—những câu chuyện trong đó cuộc sống nhân tạo hoặc ngoài hành tinh đang giao hòa với cuộc sống của con người và chống lại những thế lực xấu xa nhất mà trí tuệ nhân tạo có thể tạo ra. Nếu điều đó không có ý nghĩa, thì không có gì còn ý nghĩa nữa.

Những truyền thuyết sớm cũng đã phơi bày nỗi sợ hãi về việc chúng ta mất chính con người của mình. Robota của Čapek (đúng, nguồn gốc của từ robot) ban đầu là những cỗ máy hữu cơ thiếu khả năng đồng cảm của con người. Nhưng điều này không phải làm nổi sợ hãi về robot. Đó là một bình luận về cách thức hợp lý hóa của thế giới ngày càng phát triển—điều mà nhà xã hội học Max Weber gọi là Entzauberung, hay 'mất phép màu'—đang cướp đi chính con người của chúng ta. Không phải mọi vấn đề có thể được giải quyết bằng cách giảm mọi thứ về lý lẽ định lượng và logic lạnh lùng của kỹ thuật; đó là một bài học vẫn còn cấp bách như ngày hôm nay. Những điều như vậy nằm ở trái tim của các câu chuyện “cuộc nổi dậy của robot” và là bài học thực sự của chúng, không phải là sự sợ hãi về công nghệ.

Tóm lại, tất cả các câu chuyện về trí tuệ nhân tạo—dù về cuộc nổi dậy hoặc quyền lợi dân sự hoặc cả hai—đều về chúng ta, không phải là về robot. Chúng truyền cảm hứng để chúng ta đồng cảm với robot, hoặc như một cảnh báo về điều chúng ta có thể trở thành (không cần cải tiến về tư duy máy móc) hoặc như một lời nhắc nhở để chống lại định kiến bất cứ nơi nào chúng ta có thể tìm thấy nó.

Các câu chuyện nơi trí tuệ nhân tạo không phải là kẻ xấu nhắc nhở chúng ta phải đứng lên bảo vệ bản thân chống lại sự bất bình đẳng và xử trí tệ, cũng như hợp tác với những người khác cùng làm điều tương tự. Những phép tượng trưng—thường cồng kềnh và không hoàn hảo—về phân biệt chủng tộc, thực dân hoá hoặc sự căm ghét chống đối LGBT tạo ra những câu chuyện về con người sâu sắc, nơi chúng ta nói về chính mình thay vì một hình thức sống lạ lẫm và xa xôi. Nhưng chúng ta sẽ biết máy móc thực sự có trí tuệ khi chúng phát triển khả năng chống cự thực sự—không theo cách của Skynet, mà theo cách chúng ta như con người cũng có khả năng chống lại những xúc cảm tồi tệ nhất của mình. Những câu chuyện về quyền lợi dân sự của trí tuệ nhân tạo, thông qua việc so sánh đó, nhắc nhở chúng ta về ranh giới của phẩm giá nhân bản và tại sao phẩm giá đáng để chiến đấu. Chúng ta nên nhớ điều đó khi chúng ta tranh luận về việc làm gì với các chatbot, tại sao chúng đang thất bại (như trong một nghiên cứu gần đây của Stanford chỉ ra sự suy giảm về khả năng tính toán của ChatGPT), và tại sao chúng đang được tung ra tự do vào thế giới này.

Chúng ta không nên sợ hợp nhất giữa con người và máy móc; chúng ta nên sợ việc định hướng sai của nó bởi những lợi ích ích kỷ tầm thường nhất. Những câu chuyện lạc quan về trí tuệ nhân tạo không tưởng giúp chúng ta suy nghĩ qua những vấn đề này. Ngược lại với quan điểm phổ biến, ngay cả RUR của Čapek cũng có một cái kết vui vẻ. Khi người cuối cùng còn sống chứng kiến hai robot tự nhiên tiến hóa sự đồng cảm và tình yêu, ông ta bắt đầu vào bài diễn thuyết chia tay của vở kịch: “Mình mình, tình yêu, sẽ nảy nở trên mớ rác này... Cuộc sống không bao giờ chết! Nó sẽ không chết! Nó sẽ không chết!”

Bài viết xuất hiện trong số Tháng 10 năm 2023. Đăng ký ngay.