Elon Musk Muốn Có Tiểu Hài Trên Twitter, Nhưng Anh Ấy Không Chịu Nổi Đùa

Có rất nhiều thứ có thể bị mất trên internet, nhưng có vẻ như việc lấy lại tinh thần hài hước là khó khăn nhất. Ý định, ngữ điệu, sắc thái—những thứ này không luôn được truyền đạt qua những ký tự trên màn hình. Tuy nhiên, những người sử dụng mạng xã hội lâu năm thì thường có thể hiểu được ý của bạn. Điều này nên rõ ràng với Elon Musk.

Và tuy nhiên, dường như không phải vậy. Trong suốt cuối tuần, có vẻ như trong một nỗ lực để thể hiện điều gì có thể xảy ra khi bất cứ ai cũng có thể trả 8 đô la để xác minh “tick màu xanh dương”, một số người dùng Twitter đã được xác minh trước đó—bao gồm cả nữ diễn viên hài Kathy Griffin—đã đổi tên thành “Elon Musk” và sau đó đăng tweet có vẻ không giống với tư cách của Giám đốc điều hành mới của công ty. Griffin, ví dụ, khuyến khích người Mỹ bỏ phiếu cho Đảng Dân chủ trong bầu cử giữa kỳ hôm nay; cựu cầu thủ NFL Chris Kluwe viết, “Nếu bạn muốn giống như tôi, hãy uống nước tiểu của bạn.”

Một lưu ý nhỏ, những tài khoản của Griffin, Kluwe và người khác sau đó đã bị đình chỉ, và Musk đã đưa ra một loạt tweet giải thích rằng 'trong tương lai, bất kỳ tên người dùng Twitter tham gia giả mạo mà không rõ ràng chỉ định 'châm biếm' sẽ bị đình chỉ vĩnh viễn.' Và: 'Trước đây, chúng tôi đã cảnh báo trước khi đình chỉ, nhưng bây giờ chúng tôi đang triển khai xác minh rộng rãi, sẽ không có cảnh báo nào. Điều này sẽ được xác định rõ là điều kiện khi đăng ký Twitter Blue.' (Anh ấy cũng chú ý, 'Bất kỳ thay đổi tên nào cũng sẽ gây mất tick được xác minh tạm thời.')

“Không thể đùa được à?” là một câu thường được thảo luận trực tuyến, thường là do một người đang cố tình được tha thứ sau khi nói điều gì đó gây xúc phạm. Đó là tư thế mà Musk đã thể hiện vài tuần trước khi ông tweet rằng “hài hước bây giờ đã được pháp lý trên Twitter.” Nhưng chẳng qua một tuần nữa, một số kẻ chỉ trích của ông không còn được phép trên Twitter nữa.

Vấn đề không phải là Twitter trước đây không có quy tắc về việc giả mạo người khác—đã có, mặc dù ý kiến của Musk về việc thi hành có vẻ mạnh mẽ hơn—mà là Musk đã tự nhận mình là một “tín đồ tự do ngôn luận tuyệt đối” và nói: “Tôi hy vọng ngay cả những kẻ chỉ trích tệ nhất của tôi cũng vẫn ở lại trên Twitter, vì đó là ý nghĩa của tự do ngôn luận.”

Vậy có thể ông Musk muốn nói là mọi người nên được phép chỉ trích ông nhưng không nên cười nhạo ông. Nhưng nếu ông ấy chấp nhận hài hước châm biếm, thì có vẻ như ông ấy hiểu lầm về ý nghĩa của châm biếm là gì. Sử dụng hài hước để đề cập đến những vấn đề lớn hơn là điều đó.

Đúng là không có ai trong những người thay đổi tên Twitter của họ thành tên ông ấy đều gọi đó là châm biếm. Cũng đúng là khi phóng viên của Daily Show Jaboukie Young-White giả mạo CNN trên Twitter và viết những điều về đời tình của Tổng thống Biden, ông ta bị đình chỉ luôn. Khi nghệ sĩ hài Patti Harrison giả vờ là Sia giả vờ chiếm tài khoản Nilla Wafers và tweet: “Nếu bạn là song tính, chúng tôi không muốn kinh doanh của bạn,” thì cô ấy bị cấm luôn. Nhưng tất cả những ví dụ này đều là hài hước châm biếm và nên được phép, ngay cả khi không được gắn nhãn. Một điều nào đó ngừng làm châm biếm nếu nó được gắn nhãn như thế nào, và bạn nghĩ rằng ai đó từng nói The Onion là “tác phẩm xuất sắc nhất trong lịch sử của tất cả chủ thể có ý thức, sống hoặc chết.” nhất sẽ hiểu điều đó. Nhưng tiếc thay.

Nếu không có gì khác, những trò đùa luôn nên làm mục tiêu là những người có quyền lực, không phải là những người yếu đuối. Ngôn luận tự do nên (chủ yếu) bảo vệ những người muốn chế nhạo các công ty đa triệu đô la (hoặc các CEO của họ). Chế nhạo những người với lời lẽ phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, đồng tính, giới tính, kín đáo hoặc lời nói chống đối khác có thể được bảo vệ bởi Hiến pháp, nhưng đến một mức độ nào đó, đó không còn là một trò đùa nữa (và có lẽ chưa bao giờ là một trò đùa). Hơn nữa, lời nói như vậy có thể nhanh chóng trở nên quấy rối và bạo lực. Ngôn luận có thể được bảo vệ, nhưng những người mà nó được hướng vào thì không.

Vậy, liệu những tweet của Griffin và nhóm có được coi là tấn công vào Musk ngay cả khi chúng không hét lên “CHÂM BIẾM”? Rất có thể là không. Nó gần như không quan trọng. Ông ấy sở hữu công ty; ông ấy có thể quyết định ai được cười cuối cùng.