Facebook Có Thể Đối Mặt Với Nhiều Trang Trại Troll Nga Hơn

Khi nói đến tuyên truyền Nga, mọi thứ hiếm khi là như vẻ bề ngoài. Hãy xem xét trường hợp của Cơ quan Nghiên cứu Internet.

Hoạt động ảnh hưởng trực tuyến tại St. Petersburg, ẩn mình dưới ánh sáng đèn sau, đã thu hút sự chú ý mới trong tuần này sau khi Facebook tiết lộ rằng các tổ chức liên quan đến Nga đã đặt khoảng 5,000 quảng cáo chính trị giả mạo trên nền tảng của mình trong chu kỳ bầu cử năm 2016. Công ty nói rằng Cơ quan Nghiên cứu Internet, được đề cập trong cuộc điều tra của Tạp chí New York Times năm 2015, có thể đã đứng sau nhiều quảng cáo giả mạo trên Facebook.

Tất nhiên, mọi thứ không đơn giản như vậy. Hồ sơ doanh nghiệp Nga cho thấy Cơ quan Nghiên cứu Internet đã ngưng hoạt động từ tháng 12 năm 2016. Nhưng điều đó không có nghĩa là người Nga không còn tham gia vào hoạt động tương tự. Theo các nhà nghiên cứu Nga tại nhóm quảng cáo ủng hộ tự do Center for American Progress, có lý do để tin rằng Cơ quan Nghiên cứu Internet đang hoạt động dưới một cái tên mới: Glavset.

Một bản khai thuế Nga tiết lộ rằng Glavset, ra mắt vào tháng 2 năm 2015, hoạt động tại tòa nhà văn phòng giống nhau - 55 Savushkin Street ở St. Petersburg - nơi trước đây là trụ sở của Cơ quan Nghiên cứu Internet. Bản khai liệt kê Mikhail Ivanovich Bystrov, cựu trưởng Cơ quan Nghiên cứu Internet, làm giám đốc điều hành chung.

Những mối liên kết này làm suy yếu ý tưởng rằng IRA không còn là mối đe dọa nữa, theo Diana Pilipenko, nhà điều tra chính của Dự án Moscow của CAP. "Nó vẫn đó," bà nói. "Nó còn sống và hoạt động tốt."

Mối liên kết của Glavset với IRA đã được báo cáo trên truyền thông Nga. Các trang tin Nga đã theo dõi các trang trại troll, doanh nghiệp tạo tài khoản truyền thông xã hội giả mạo để lan truyền tuyên truyền, từ năm 2015, khi một điệp viên ngầm ghi chép về thời gian làm việc của mình cho IRA được đăng trên một tờ báo Nga. Những mối liên kết đó ít được biết đến ở Hoa Kỳ.

Không rõ liệu Glavset có mua quảng cáo chính trị trên Facebook hoặc bất kỳ nền tảng nào khác hay không. Một người phát ngôn của Facebook không thể ngay lập tức nói liệu Facebook có phát hiện bất kỳ quảng cáo nào được đặt bởi Glavset trong cuộc điều tra được tiết lộ vào thứ Tư. Cuộc điều tra đó phát hiện 470 trang và tài khoản giả mạo liên quan đến Cơ quan Nghiên cứu Internet; Facebook đã chuyển thông tin đó cho cố vấn đặc biệt Robert Mueller

Pilipenko cho biết việc thiết lập mối liên kết giữa IRA và Glavset - và xác định các đối thủ khác liên quan đến IRA - là quan trọng để hiểu rõ phạm vi của nỗ lực tuyên truyền của Nga trên Facebook và các nền tảng truyền thông xã hội khác.

"Nếu Facebook chỉ xác định được quảng cáo được mua bởi một trong những công ty này, cần phải có một cuộc điều tra ngay lập tức về hoạt động của tất cả trong 'đế chế Kremlebot' này," Pilipenko nói. "Điều này có thể chỉ là đỉnh của tảng băng."

Những nhà điều tra đang điều tra nỗ lực của Nga can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016 đang đặt những câu hỏi tương tự, với Facebook và các công ty internet khác. Vào thứ Năm, Thượng nghị sĩ Dân chủ Mark Warner kêu gọi Twitter chia sẻ những gì nó biết về việc các đối tác Nga mua quảng cáo trên nền tảng của mình. Twitter không trả lời yêu cầu bình luận của MYTOUR. Trong khi đó, Google nói rằng nó không tìm thấy “bằng chứng nào chứng minh chiến dịch quảng cáo kiểu này đã được chạy” trên nền tảng của mình. Tìm thấy bằng chứng này, tất nhiên, đòi hỏi biết điều gì để tìm kiếm. Ngay cả vào tháng 7, Facebook vẫn nói như vậy.

Hiện tại, Facebook vẫn giữ im lặng về cách nào nó chính xác phát hiện ra mối liên kết với Cơ quan Nghiên cứu Internet. Nó cũng không nói nhiều về nội dung của quảng cáo hoặc phạm vi của chúng, ngoại trừ việc nói rằng chúng chạy qua mọi phạm vi ý kiến và chứa nội dung liên quan đến các vấn đề xã hội gây chia rẽ như nhập cư và quyền LGBT. Nhưng điều này có vẻ thân thiện hơn một số đại gia công nghệ khác. Sự không sẵn lòng chia sẻ này có nghĩa là trong khi mọi nền tảng đều đối mặt với cùng một đe dọa, họ đều đang làm việc một mình để khắc phục nó. Điều đó có thể tốt cho việc vượt lên trên đối thủ, nhưng có lẽ không tốt cho nền dân chủ.