Facebook muốn nói gì khi nói rằng nó ủng hộ 'quy định về internet'?

Erin Simpson, giám đốc phụ trách chính sách công nghệ tại trung tâm nghệ tư duy The Center for American Progress có một thông điệp dành cho Facebook. Năm ngoái, cô cùng tác giả đồng sáng tạo ra một cặp báo cáo tư vấn cho các nền tảng truyền thông xã hội lớn, như Facebook, về cách cải thiện khả năng đối mặt với đối mặt với cuộc khủng hoảng kép của thách thức uy tín cử tri và thông tin y tế sai lệch.

Nhưng Facebook cũng đã đưa ra thông điệp tới cô.

Trong hơn một năm, Simpson đã để ý đến quảng cáo xuất hiện với cùng một cụm từ: Facebook “ủng hộ quy định về internet cập nhật,” luôn nói quảng cáo đó.

Những quảng cáo xuất hiện trong podcast và trên TV. Một vài tháng trước, khi cô đi đến cửa hàng bách hóa để sao chép một chiếc chìa khóa, Simpson bất ngờ khi thấy rằng thậm chí máy sao chép chìa khóa cũng đang hiển thị thông điệp đó.

“Những quảng cáo này theo tôi mọi nơi,” Simpson nói.

“Tình hình ở đây thế nào? Tôi đang ở Safeway và trên máy sao chép chìa khóa có thông điệp đó. Nó đang chọc giận tôi.”

Trong nhiều năm, Quốc hội đã tranh luận về cách tốt nhất để quy định các gigants công nghệ giữ một lượng kiểm soát ngày càng tăng trên giao tiếp con người. Nhưng không có đạo luật toàn diện nào định rõ hành vi của họ đã được Quốc hội thông qua trong một thế hệ. Theo nhiều quảng cáo giống như quảng cáo mà Simpson thấy, cùng với các tuyên bố công khai, bài đăng trên blog, bài viết ý kiến, và chứng cứ của CEO Mark Zuckerberg trước Quốc hội, Facebook rất muốn thay đổi điều đó. Công ty, đã chi tiêu 2,26 tỷ đô la cho quảng cáo năm ngoái, đã duy trì một thông điệp công khai nhất quán: Facebook không phải là người làm chậm quá trình quy định internet ở đất nước này, và công ty chắc chắn sẽ hoan nghênh những hạn chế hợp lý đối với quyền lực của mình.

Những người đam mê sao chép chìa khóa và các thành viên Quốc hội không phải là những mục tiêu duy nhất của thông điệp này. Facebook đã trải đều chiến dịch quảng bá trên nền tảng của mình nhắm vào người dùng.

The Markup đã thấy những quảng cáo này xuất hiện lặp đi lặp lại trên dòng thời gian Facebook của nhóm Citizen Browser của chúng tôi, một nhóm khoảng 1.800 người dùng chia sẻ tự động dữ liệu dòng thời gian tin tức của họ với chúng tôi. Trong số 1.000 quảng cáo phổ biến nhất xuất hiện trên dòng thời gian của các thành viên nhóm chúng tôi giữa ngày 1 tháng 11 năm 2020 và ngày 27 tháng 8 năm nay, chỉ có một quảng cáo từ Facebook chính: “Đã 25 năm kể từ khi có quy định internet toàn diện,” nội dung quảng cáo nói. “Đã đến lúc cập nhật.”

Thông tin mục tiêu được Citizen Browser thu thập cho thấy những quảng cáo nhắm vào người dùng quan tâm đến “chính trị” và, khi có mục tiêu lập trình tư duy bổ sung, chủ yếu là “những người ở Hoa Kỳ có khả năng tương tác với nội dung chính trị tự do.”

Nhưng tại sao Facebook đang đẩy mạnh “quy định” có thể hạn chế quyền lực của mình, và đó là những quy định mà nó ủng hộ chính xác là gì?

Những quảng cáo không rõ ràng, nhưng các đề xuất và đoạn trích đề xuất trình bày trên trung tâm quy định của Facebook, được liên kết trong quảng cáo Facebook, cũng như trong bài viết ý kiến và chứng cứ tuyên bố của CEO Mark Zuckerberg, một số thông tin về những gì Facebook muốn. Facebook cũng cung cấp tài liệu bổ sung trực tiếp khi The Markup liên hệ để biết thông tin.

Tóm lại, các đề xuất của Facebook dường như chủ yếu bao gồm việc thực hiện yêu cầu cho các hệ thống kiểm soát nội dung mà Facebook đã thiết lập trước đó, có thể buộc các đối thủ phải làm công việc mà Facebook đã làm. Mặc dù có những trường hợp, trong một số trường hợp, Facebook đang yêu cầu hướng dẫn về cách xử lý một số câu hỏi nan giải, nhưng phần lớn các đề xuất của Facebook dường như ít có khả năng thay đổi cách mà công ty chính nó kinh doanh.

Đối với những người hoài nghi về nỗ lực của Facebook, như Nathalie Maréchal, người làm việc về trách nhiệm của nền tảng tại dự án Ranking Digital Rights thuộc New America Foundation, vấn đề lớn nhất với các đề xuất của Facebook là những điều nó không đề cập - quảng cáo không chính trị là lõi của kinh doanh của Facebook.

“Bức tranh lớn ở đây là miễn là tất cả mọi người đều tập trung vào nội dung người dùng và tất cả những điều không hài lòng về nó, chúng ta không nói về quảng cáo. Chúng ta không nói về tiền,” Maréchal giải thích. “Đây là một chiến dịch PR để làm cho các nhà lập pháp và những người liên quan đến chính sách tin rằng Facebook không đang làm trở ngại cho sự thay đổi.”

Tại sao Facebook nói rằng nó muốn quy định?

Các cuộc khảo sát cho thấy người Mỹ nói chung đều ủng hộ việc áp đặt quy định mới đối với các nền tảng truyền thông xã hội. Ví dụ, một cuộc khảo sát gần đây của Morning Consult cho thấy hơn ba phần tư người Dân chủ và hơn một nửa cử tri Cộng hòa sẽ ủng hộ pháp luật đặt trách nhiệm cho các nền tảng lan truyền thông tin sai lệch về COVID-19.

Các nhà lập pháp trên khắp đất nước đã chú ý đến tâm trạng đó. Có 31 dự thảo luật tại cấp bang được giới thiệu trong năm nay liên quan đến quyền riêng tư số. Các nhà lập pháp ở 18 bang đã giới thiệu các dự thảo luật trong năm nay có ý định phạt các nền tảng truyền thông xã hội khi họ gỡ bỏ nội dung chính trị, hầu hết sau khi cựu Tổng thống Donald Trump bị đình chỉ khỏi các nền tảng truyền thông xã hội lớn vì kích động bạo lực sau cuộc bầu cử năm 2020.

Cũng có hành động ở cấp liên bang, với các dự luật như Đạo luật Thông tin Sức khỏe của Thượng nghị sĩ Amy Klobuchar và Ben Luján hoặc Đạo luật Trách nhiệm Nền tảng và Trung thực người tiêu dùng (PACT) của Thượng nghị sĩ Brian Schatz và John Thune. Năm ngoái, ủy ban thị trường của Hạ viện đưa ra một báo cáo gay gắt chỉ trích Facebook về các thực tế chống cạnh tranh, và chính phủ Biden đã tiếp tục các cuộc điều tra liên quan đến các hành vi của công ty.

Dường như, quy định đang nằm trong không khí. Facebook, các chuyên gia nói, có động cơ mạnh mẽ để đứng ra đầu trong đó và đồng thời điều hướng cuộc trò chuyện về các quy tắc mới đến những lĩnh vực mà nó thoải mái khi thấy có sự kiểm soát chặt chẽ từ chính phủ và tránh xa những lĩnh vực mà nó không thoải mái.

“Facebook chỉ là đọc các dấu hiệu,” Simpson nói. “Và họ đang cố đưa mình vào một tư duy nơi họ nghĩ rằng họ sẽ có một số uy tín trong cuộc trò chuyện lập pháp bằng cách nói rằng họ quan tâm đến chính sách—không phải là họ tự động phản đối nó.”

Khi The Markup liên hệ với Facebook để biết chi tiết về các đề xuất quy định của mình, người phát ngôn Rachel Holland trả lời bằng một tuyên bố nhấn mạnh cách Facebook phát triển quy trình kiểm soát nội dung của mình.

“Facebook thường xuyên hợp tác với các bên liên quan bên ngoài khi phát triển các Tiêu chuẩn Cộng đồng của chúng tôi để cân bằng giữa các lợi ích đối lập, như tự do ngôn luận, an toàn và quyền riêng tư,” Holland nói. “Tùy thuộc vào chủ đề, chúng tôi sẽ tiếp tục hợp tác với các chuyên gia về chủ đề, tổ chức xã hội dân sự và cảnh sát, cùng nhiều bên khác, để phát triển các chính sách nội dung mạnh mẽ giữ an toàn cho cộng đồng và áp dụng cho người dùng toàn cầu.”

Facebook không phải là công ty công nghệ đầu tiên công khai đẩy mạnh về quy định lớn hơn. Microsoft, ví dụ, đã là người ủng hộ lớn của việc siết chặt quy định về việc sử dụng công nghệ nhận diện khuôn mặt. Luật được ban hành tại bang quê của công ty là Washington năm ngoái về việc quy định công nghệ nhận diện khuôn mặt được tài trợ bởi một người lập pháp làm việc cho Microsoft.

Facebook đã chi gần 20 triệu đô la làm việc lạ lobby Chính phủ Hoa Kỳ năm ngoái, khiến nó trở thành người chi tiêu thứ sáu nhiều nhất trong số mọi tổ chức. Tuy nhiên, Thượng nghị sĩ Mark Warner, người đã giới thiệu một số dự luật về việc quy định các nền tảng công nghệ lớn, nói rằng Facebook chưa làm nhiều điều mà các doanh nghiệp thông thái làm khi họ muốn qua luật lệ ưa thích của họ.

“Không còn nghi ngờ gì nữa rằng Facebook, giống như các ông lớn khác trong ngành, biết rõ đến từng điều để đưa một dự luật qua và ký thành luật. Thật không may, mặc dù có một chiến dịch quảng cáo lan truyền rộng rãi để quảng bá sự ủng hộ của mình đối với các quy định internet mới, sự tương tác tích cực của Facebook đã bị hạn chế và nó vẫn tiếp tục tài trợ cho một số nhóm tập trung vào làm suy yếu các đề xuất quy định,” Warner nói với The Markup. “Khi chúng tôi tiếp tục cố gắng đưa pháp luật internet vào thế kỷ 21, tôi mời Facebook hợp tác ý nghĩa với văn phòng của tôi về vấn đề phức tạp này.”

Chiến dịch của Facebook không chỉ là chính trị; đó là quan hệ công chúng, theo Matt Navarra, một chuyên gia tư vấn truyền thông xã hội có trụ sở tại Anh quốc sản xuất một bản tin và podcast về các nền tảng xã hội. Quyết định của Facebook đi thẳng đến công chúng với thông điệp lập pháp của mình, ngoài việc lobby, ông nói, là một phần của một xu hướng lớn hơn trong tiếp thị thương hiệu, chủ yếu được kích thích bởi các nền tảng xã hội như Facebook.

“Không phải là nhiều thập kỷ trước, nếu một công ty có một vấn đề lớn mà nó muốn ảnh hưởng, nó chỉ giữ cho những đường đi thông thường như lobby các bộ trưởng và làm cho sản phẩm của họ trở nên siêu tuyệt vời,” Navarra giải thích. “Bây giờ dễ dàng để xây dựng một cộng đồng xung quanh một nguyên nhân và kích hoạt mọi người. Chúng ta đã thấy một sự thay đổi trong cách mọi người truyền đạt và tương tác với nhau vì những nền tảng đó, và điều đó đã dẫn đến một sự thay đổi về lý do mà các công ty muốn tiếp cận người tiêu dùng với những thông điệp này.”

Đề xuất của Facebook là gì cụ thể?

Chiến dịch quảng cáo của Facebook tập trung vào Đạo luật An toàn Truyền thông. Điều khoản của đạo luật năm 1996 có một điều khoản, Điều 230, làm cho các trang web thông thường không chịu trách nhiệm về nội dung do người dùng đăng và cung cấp cơ sở pháp lý mà các nền tảng sử dụng để chứng minh chính sách quản lý nội dung của họ. Điều 230 được coi là nguyên tắc pháp lý hướng dẫn cho internet hiện đại; vì nhiều người trên phổ cảm chính trị đều có ý kiến ​​về internet hiện đại, Điều 230 đã trở thành một điểm nổi bật nào đó.

Quảng cáo của Facebook, thường ít nhất là gián tiếp nhắc đến Điều 230, khôn ngoan khi không đề cập đến nhiều lý do cụ thể mà người ta có thể tức giận đến mức đủ với Facebook để mong muốn có các quy tắc mới quy định hành vi của nó. Thay vào đó, quảng cáo tập trung vào tuổi của luật. Hai mươi lăm năm kể từ khi nó được thông qua là một thời kỳ lâu đối với internet.

Trong lời chứng thực trước Quốc hội vào tháng Ba, Zuckerberg đề xuất rằng luật nên được cập nhật để yêu cầu các nền tảng công nghệ phải có các chính sách và hệ thống quản lý nội dung cụ thể để bắt gặp “nội dung và hoạt động bất hợp pháp trên nền tảng của họ.” Nếu những hệ thống đó tồn tại, các nền tảng có thể tiếp tục tận hưởng tất cả các quyền lợi - nghĩa là tương đối không chịu trách nhiệm về bất cứ điều gì được đăng trên nền tảng của họ - của Điều 230.

Ông tiếp tục kêu gọi Quốc hội thông qua luật để “đem đến thêm sự minh bạch, chịu trách nhiệm và giám sát đối với quy trình mà các công ty thực hiện các quy tắc của họ về nội dung có hại nhưng hợp pháp.”

Mặc dù lời chứng thực của Zuckerberg không đi vào chi tiết, các đề xuất trong tài liệu chính sách công khai của Facebook, thuận tiện thì hầu hết là những điều mà Facebook đã áp dụng sau áp lực từ công chúng. Một số điều là những điều đã được yêu cầu từ công ty theo các luật như Nghị định Bảo vệ Dữ liệu Chung của Liên minh châu Âu (GDPR) hoặc Đạo luật Quyền riêng tư của Người tiêu dùng California (CCPA).

Những quy trình này, được mô tả tại đây, bao gồm:

• Cho phép người dùng báo cáo nội dung vấn đề và có chương trình quản lý nội dung - cả hai điều mà Facebook đã thực hiện.

Có một hình thức cơ thể bên ngoại đánh giá tiêu chuẩn quản lý nội dung và cung cấp giám sát về quyết định thực hiện. Facebook đã có một hội đồng giám sát.

Xuất bản tiêu chuẩn quản lý nội dung, điều mà Facebook đã thực hiện sau khi những tiêu chuẩn đó bị rò rỉ cho The Guardian.

Cung cấp minh bạch về cách tiêu chuẩn quản lý nội dung được đặt ra, điều mà Facebook đã thực hiện từ năm 2018 bằng cách xuất bản bản minh họa của cuộc họp nội bộ nơi chính sách nội dung của họ được đặt (tuy nhiên, sau đó, những bản minh họa đó đã được thay thế bằng bản trình bày slide lịch sự hơn nhưng ít cung cấp thông tin).

Cho người dùng tham gia vào quy tắc nội dung, điều mà Facebook ít nhất là giả tạo thông qua quy trình “Tương tác với bên liên quan” của họ.

Cho phép người dùng bị ảnh hưởng khiếu nại về quyết định quản lý nội dung, một quy trình Facebook đã triển khai từ năm 2018.

Yếu tố về khả năng chuyển dữ liệu được yêu cầu theo phần của GDPR và CCPA, và trong bài viết ý kiến, Zuckerberg nhấn mạnh sự hỗ trợ của Facebook cho Dự án Chuyển dữ liệu, một sáng kiến mã nguồn mở tạo ra một khung chung để chia sẻ dữ liệu người dùng giữa các nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến. Facebook có một công cụ cho người dùng chuyển đồ như hình ảnh và bài viết của họ nhưng hiện tại không cung cấp khả năng di chuyển danh sách bạn bè của người dùng sang các dịch vụ khác, như một số người đã yêu cầu như một cách tăng cường cạnh tranh có ý nghĩa hơn.

Ngoài việc yêu cầu một số biện pháp về khả năng chuyển dữ liệu, Facebook nói rằng họ hy vọng chính phủ cung cấp hướng dẫn về một số vấn đề về quyền riêng tư liên quan đến việc chuyển dữ liệu qua các nền tảng, đặc biệt là khi chuyển dữ liệu của một người cũng liên quan đến việc chuyển thông tin về người dùng khác. Ví dụ, điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó chuyển danh sách bạn bè từ một mạng xã hội nơi mọi người có thể sử dụng bút danh đến một nơi mọi người sử dụng tên thật của họ? Điều này có thể tiết lộ danh tính thực sự của người khác mà không cần sự đồng thuận của họ.

Daphne Keller, giám đốc Chương trình Quy định Nền tảng tại Trung tâm Quyền Internet và Xã hội của Đại học Stanford, cho biết mong muốn này được tạo ra do sự không nhất quán về quy định về khả năng chuyển dữ liệu theo luật pháp EU mà công ty không muốn thấy lặp lại dưới luật pháp Hoa Kỳ. “Họ muốn mọi người ngưng yêu cầu họ về những điều không tương thích, muốn có ai đó có quyền lực nói cho họ câu trả lời thực sự là gì,” Keller nói. “Họ không quan tâm nó là gì. Họ chỉ muốn có người quyết định để họ không bị đặt vào tình thế khó khăn.”

Việc thông qua các đề xuất của Facebook có thể thực sự gây hại không?

Việc đưa ra những thay đổi chính sách đã thực hiện sẵn, theo Maréchal của Ranking Digital Rights, giúp Facebook loại bỏ các dự luật khó khăn hơn, như dự luật đề xuất yêu cầu minh bạch trong quảng cáo kỹ thuật số định hình. Dự luật, mà chưa được bỏ phiếu, xuất hiện vào tháng 5 sau khi Facebook chặn quyền truy cập của các nghiên cứu viên của NYU nghiên cứu về quảng cáo trên nền tảng. Maréchal lưu ý, nhiều chính sách mà Facebook ưa chuộng ngay bây giờ đã được đẩy bởi các nhóm lợi ích công cộng suốt một thập kỷ trước khi Facebook cuối cùng triển khai chúng. “Họ đang nhượng bộ trên một điểm mà họ đã thất bại rồi,” cô nói.

Và các quy định mới có thể hoàn toàn gây hại cho đối thủ hơn là làm tổn thương Facebook.

Chỉ việc kéo GDPR qua Đại Tây Dương từ châu Âu, như Facebook đề xuất, sẽ gây ra chi phí tuân thủ đáng kể cho các công ty Hoa Kỳ. Trong khi các đại diện lớn có mặt tại châu Âu, như Facebook và Google, đã có tuân thủ GDPR đầy đủ, Keller lưu ý rằng nhiều công ty khác tại Hoa Kỳ hầu như chắc chắn sẽ phải đầu tư nguồn lực đáng kể để tồn tại trong một cuộc điều tra của các cơ quan quản lý châu Âu.

Mở rộng những yêu cầu này khi các công ty phát triển, như Facebook đề xuất, là một đặc điểm phổ biến trong loại luật pháp này.

Tuy nhiên, Aaron Mackey, một luật sư cấp cao tại Tổ chức Biên phòng Điện tử đã viết chế ngự về những đề xuất của Facebook, lo lắng rằng việc thiết lập một khung pháp luật nơi mục tiêu cuối cùng là trở thành giống như Facebook trực tiếp khuyến khích một internet nơi mọi thứ hoạt động như Facebook.

“Không phải mọi dịch vụ truyền thông xã hội lớn đều mong muốn hoặc khao khát trở thành giống như Facebook hoặc thậm chí mong muốn thương mại hóa người dùng của họ một cách nhất định. Điều đó cũng là một vấn đề, ý kiến rằng pháp luật nên được mô hình theo một công ty cá nhân và cách họ phát triển mô hình kinh doanh của mình,” Mackey nói. “Có rất nhiều dịch vụ doanh nghiệp hoặc cộng đồng hoặc cá nhân tạo ra mạng xã hội và dịch vụ truyền thông người dùng không có mô hình đó và họ không khao khát trở thành giống như Facebook.”

Những đề xuất của Facebook dường như chưa có nhiều ảnh hưởng tại Quốc hội. Sau khi Zuckerberg đưa ra những ý kiến này trong lời khai trước Quốc hội earlier this year, Politico nói chuyện với các nhà lập pháp ở cả hai bên đường lối mà đều nghi ngờ sâu sắc về ý định của ông.

“Mark Zuckerberg biết rằng việc quay trở lại mục 230 sẽ củng cố vị thế của Facebook là công ty truyền thông xã hội hàng đầu và làm cho việc khởi nghiệp mới thách thức bò tiền của ông trở nên khó khăn hơn nhiều,” Sen. Ron Wyden, một Đảng viên là tác giả ban đầu của Mục 230, nói với Politico.

“Cải cách Mục 230 sẽ ảnh hưởng đến Facebook bất kể những ông chủ CEO tự quan tâm ở Silicon Valley muốn điều gì,” đồng tình với nghị sĩ Cộng hòa Marsha Blackburn, cũng trên Politico. “Big Tech chỉ muốn cải cách khi nó củng cố quyền lực của họ trên tình thế của đối thủ.”

Bài viết bổ sung của Corin Faife

Bài viết này được đăng trên The Markup bởi Aaron Sankin và được tái xuất bản dưới Giấy phép Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives.