Facebook Đi Lừa Đảo Từ Báo Chí. Kế Hoạch Này Có Thể Ngăn Chặn Nó

Hãy tưởng tượng bạn có một ứng dụng, khi tải về, thực hiện những điều phi thường trong khu vực của bạn. Những người sử dụng ứng dụng này có thu nhập trung bình cao hơn, vì vậy bạn thấy mình giàu có hơn. Nó giảm ô nhiễm không khí, làm cho không khí sạch sẽ hơn. Nó giảm sự chia rẽ đa đảng, làm cho các cuộc bầu cử trong thị trấn của bạn trở nên dễ chịu hơn. Trong số những điều khác, nó giảm thuế cho bạn.

Một ứng dụng như vậy tồn tại, một cách nào đó: Nó được gọi là báo chí. Ở quy mô lớn, nó mang lại những lợi ích khổng lồ cho xã hội - như một biện pháp phòng ngừa lãng phí của chính phủ, loại bỏ tham nhũng và giúp cộng đồng dân chủ hòa nhập - đặc biệt là ở cấp địa phương.

Nhưng ứng dụng này, cùng với những lợi ích của nó, đang nhanh chóng tan rã khỏi cuộc sống ở Mỹ.

Trong vòng mười lăm năm qua, ngành tin tức đã sụp đổ với quy mô gần như không tưởng trong xã hội Mỹ - một 'hủy diệt' kinh tế được mô tả như 'một sự kiện tuyệt chủng.' Từ năm 2005 đến năm 2021, doanh thu quảng cáo cho báo giấy giảm 80%, từ khoảng 50 tỷ đô la xuống còn 9.6 tỷ đô la. Trong khoảng thời gian tương đối giống nhau, khi dân số Mỹ tăng đáng kể, số lượng phóng viên báo giấy giảm hơn một nửa, từ 71,000 xuống còn 31,000. Nhà xuất bản tin tức địa phương và khu vực nằm ở trung tâm của cuộc thảm sát này, đóng cửa hoặc bị đánh bại với tốc độ kinh ngạc. Đến năm 2025, Mỹ có thể mất một phần ba số lượng báo giấy nó có vào năm 2005. Đối với những nhà xuất bản tin tức này, và nhiều người khác, 'thời gian đang cạn kiệt.'

Gần đây, một thí nghiệm chính sách hấp dẫn đã bắt đầu có thể làm dừng chảy máu. Được giới thiệu trong Hạ viện và Thượng viện vào năm 2019 và lại một lần nữa trong Quốc hội này, Đạo luật Cạnh Tranh và Bảo Vệ Truyền Thông (JCPA) sẽ tạo ra một ngoại lệ chống độc quyền để cho phép các nhà xuất bản tin tức đàm phán tập thể, giống như một liên minh, với Big Tech. Mục tiêu cuối cùng là thuyết phục các nền tảng lớn thanh toán cho tin tức - có nghĩa là chia sẻ doanh thu để có quyền chứa nội dung tin tức - từ đó chuyển giao hàng trăm triệu đô la (hoặc hơn) cho các nhà xuất bản tin tức địa phương và khu vực. Đề xuất này đang nhận được sự ủng hộ quan trọng từ những người cải cách công nghệ, người bảo vệ chống độc quyền, nhà phân tích truyền thông và thậm chí là một số khổng lồ như Microsoft. Nó cũng được ủng hộ bởi hàng trăm nhà xuất bản tin tức nhỏ, họ gọi đó là 'dây cứu cấp cần thiết' để cho phép những nhà xuất bản tin tức nhỏ có thể 'đánh đồng bằng.'

Nó cũng là một biểu tượng, với một số đồng tác giả Dân chủ và Cộng hòa ủng hộ trong cả hai thượng và hạ viện Quốc hội. Tuần trước, dự luật đã làm ngạc nhiên những người quan sát khi vượt qua một rào cản quan trọng trong Thượng viện, đưa nó gần hơn đến những gì những người trợ lý quốc hội hy vọng là một cửa sổ cho việc thông qua trong phiên họp cuối cùng sau cuộc bầu cử giữa kỳ vào mùa thu năm nay.

Tuy nhiên, JCPA cũng có những nhà phê phán đa phương, từ những người tự do công nghệ đến những người ủng hộ internet mở tiến bộ. Google và Facebook, hai công ty mà JCPA hướng đến trực tiếp nhất, phản đối mạnh mẽ việc phải trả tiền cho tin tức theo yêu cầu pháp luật. Điểm chính của đề xuất là có một điểm chứng chính: Úc, nơi một phiên bản của thí nghiệm đàm phán tập thể đã diễn ra từ năm 2021. Ở đó, Facebook phản đối biện pháp đến mức nói không với tin tức trên Facebook Australia một cách quyết liệt - một cố gắng chơi bóng nặng để khiến người Úc nghĩ lại trước khi bắt Facebook phải trả tiền.

Nhưng điều gì xảy ra sau đó, lại là điều đáng chú ý: Biện pháp ở Úc đã được thông qua - và Google cũng như Facebook đã thực sự trả tiền, bồi thường cho các công ty tin tức Úc hàng trăm triệu đô la. Thí nghiệm tin tức ở dưới nước này đã thúc đẩy các cơ quan lập pháp trên khắp thế giới thực hiện phiên bản của họ - một chỉ thị của EU đã đưa Google ký kết các thỏa thuận tương tự, gần đây nhất là với Pháp - động lực mà những người ủng hộ nói là làm cho Google và Facebook lo lắng.

"Google và Facebook không muốn tạo tiền lệ nơi họ phải trả tiền cho nội dung," nói Mike Davis, giám đốc Dự án Trách nhiệm Internet, một viện nghiên cứu c conservative đã tham gia với các bảo thủ ở Washington trong việc đẩy mạnh các biện pháp cải cách đối với chống độc quyền có thể làm giảm sức mạnh của Big Tech. "Đối với họ, đây chỉ là chuyện nhỏ - chỉ vài tỷ đô la, phải không? Nhưng đối với tờ báo địa phương của bạn, đó là sự sống còn hay chết chóc."

Người sáng tạo của JCPA động viên bởi một cáo buộc duy nhất, là Google và Facebook đang 'tận hưởng miễn phí' từ tin tức. Làm điều này, theo những người ủng hộ, có lẽ hơn bất kỳ yếu tố nào khác đã đẩy báo chí đến sự sụp đổ tài chính.

Trong thập kỷ sau cuộc suy thoái lớn, cái ghét về suy giảm của các phòng thông tin được đặt ra rộng rãi đối với “internet”—và giống như các bách khoa toàn thư, báo chí truyền thống bị chỉ trích vì không thích nghi với sự thay đổi công nghệ.

Nhưng vào cuối thập kỷ 2010, một lập luận mới đã hình thành từ giới học giả truyền thông và nhà kinh tế: Google và Facebook mới là thủ phạm thực sự. Cùng với một bản trắng lớn từ Hiệp hội Thông tin đại chúng, nhà tư tưởng chống độc quyền quan trọng Matt Stoller có thể là nơi môi trường học này có lẽ được giải thích rõ nhất. Một sự hội tụ của các yếu tố, Stoller lập luận, làm cho điều gì thực sự gây ra sự sụp đổ của báo chí.

Lập luận này đặt ra ba điểm cơ bản. Thứ nhất, tin tức rất quan trọng đối với Google và Facebook: Những đoạn trích, liên kết và trích dẫn tin tức mà họ hiển thị giữ cho người dùng tương tác với một luồng nội dung mới mẻ. Trong nhà máy truyền thông xã hội bán sự tương tác của bạn cho quảng cáo, tin tức đã trở thành một “đầu vào hàng hóa” quan trọng—như cây thông là với xây dựng nhà, hoặc thép là với đóng tàu—để sử dụng phép ẩn dụ của Tổng giám đốc Microsoft Brad Smith, một trong những người ủng hộ lớn nhất cho khái niệm đàm phán tập thể.

Thứ hai, khác với các loại nội dung khác—như phát sóng âm nhạc và video, đài phát thanh truyền thống và chuỗi rạp chiếu phim nơi các nền tảng trả tiền cho người sáng tạo cho giá trị kinh tế mà tác phẩm của họ mang lại—Google và Facebook không trả tiền để lưu trữ tin tức. (Họ không cần phải, nhờ vào một quyết định quan trọng về bản quyền đã ủng hộ cho Google từ xa vào năm 2007.) “Chúng ta sẽ không bao giờ mong đợi một nền tảng phát sóng phim mà không trả tiền cho người sáng tạo phim,” Đại biểu David Cicilline, người bảo trợ chính của JCPA trong Hạ viện, nói vào tháng Tám. Google và Facebook, ông thêm, đang “nắm giữ nội dung tin tức để làm giàu cho nền tảng của họ mà không bao giờ trả tiền cho lao động và đầu tư cần thiết để báo cáo tin tức.” (Tự tiết lộ: Mùa hè vừa qua, tôi thực tập tại Uỷ ban Chống độc quyền Hạ viện, do Cicilline chủ trì.)

Thứ ba, những người ủng hộ của JCPA nhấn mạnh rằng các nhà xuất bản tin tức là đối thủ cạnh tranh căn bản với Google và Facebook. Mặc dù hai bộ tộc này có mối quan hệ tương hỗ sâu sắc (lưu ý nút “Chia sẻ” bên cạnh bài viết này) họ cũng, nói chung, cạnh tranh với nguồn tài nguyên giống nhau—thời gian của bạn—mà họ phải bán cho cùng một hồ bơi hạn chế của những nhà quảng cáo. Suốt thập kỷ 2010, ngay khi Google và Facebook đang tiêu thụ một phần lớn của doanh thu quảng cáo trên thế giới, các nhà xuất bản tin tức bắt đầu chứng kiến doanh thu quảng cáo của họ suy giảm.

Kết hợp những điều này lại, các bảo vệ cho rằng những gigants nền tảng đang hút sữa chua của báo chí, sử dụng nội dung mà các phòng tin tức sản xuất để lôi kéo những nhà quảng cáo của chính họ. Mô tả về một “vấn đề động lực miễn phí lớn,” Tổng cố vấn pháp lý của NewsCorp nói vào năm 2019 rằng Google và Facebook “triển khai nội dung tin tức hấp dẫn của chúng tôi để mục tiêu đến đối tượng của chúng tôi, sau đó quay lại và bán sự tương tác của khán giả này” cho các nhà quảng cáo số—hút chảy “đa số áp đảo” doanh thu quảng cáo “mà không đầu tư vào sản xuất tin tức.” Các nhà quản lý truyền thông đã phẫn nộ với một mô hình kinh doanh có chi phí tạo nội dung gần như bằng không nhưng lại thu được hầu hết doanh thu—tỷ đô, như Stoller nói, “một số trong đó trước đây đi vào việc tài trợ cho báo chí nhưng bây giờ lại đi vào máy bay riêng ở Palo Alto.”

Tại sao những người xuất bản không đơn giản từ chối cho phép Google hoặc Facebook đăng các liên kết tin tức của họ trừ khi họ trả tiền? Bởi vì sự điều hòa ngang hàng như vậy được xem xét là việc cố định giá theo luật chống độc quyền. Tuy nhiên, JCPA tạo ra một cửa sổ tám năm cho các công ty tin tức đủ điều kiện để đàm phán hợp pháp với các nền tảng trực tuyến khổng lồ. Nếu đàm phán thất bại, một quy trình trọng tài sẽ nhanh chóng đạt được thỏa thuận về giá công bằng cho tin tức.

Những người đứng sau dự luật chỉ ra rằng mô hình này có một sự so sánh sẵn có: ngành công nghiệp âm nhạc, nơi một sự đồng thuận chống độc quyền cho phép các nhóm cấp phép tập trung đại diện cho nghệ sĩ âm nhạc (như ASCAP và BMI) đặt giá cho các nhà xuất bản âm nhạc, đài phát thanh, YouTube, và các nguồn âm nhạc khác. “Mô hình đó đã tồn tại,” một trợ lý quốc hội giải thích, người đã nói với MYTOUR một cách ẩn danh để thảo luận về các chi tiết quan trọng của dự luật. “Nó không hoàn hảo, nhưng nó hoạt động.”

Đối với họ, Google và Facebook lâu nay đã khẳng định rằng họ thực sự trả tiền cho tin tức: trước tiên thông qua lưu lượng họ chuyển hướng đến các trang tin tức, và thứ hai, thông qua các chương trình trợ cấp giới hạn như Dự án Báo chí Meta và Sáng kiến Tin tức Google. Các nhà xuất bản tin tức kiên quyết tranh cãi những lời khẳng định này, lưu ý rằng Google đã tạo ra những cách tinh tế để giữ đa số người dùng bên trong “khu vườn đóng” của mình. Dù sao đi nữa, hầu hết các nhà xuất bản nghĩ rằng những nỗ lực của các nền tảng “không thể thay thế cho hàng tỷ đô la doanh thu quảng cáo mất mát và sức mạnh của các thuật toán không rõ”—đó là lý do tại sao doanh thu đã giảm đột ngột mặc dù tổng số lượng người truy cập web đến các trang tin tức hàng đầu ở Mỹ tăng lên.

Ở một sự thay đổi, một số lời phê bình đã đến từ một số nhà hoạt động công nghệ thuộc trái phiếu trung tâm hành động cùng với bảo thủ truyền thống và lãnh đạo công nghệ. Một lá thư công khai, được ký bởi các tổ chức như Hiệp hội Công nghiệp Máy tính và Truyền thông, Kiến thức Công cộng và Quỹ Wikimedia đưa ra một số lý luận phổ biến nhất. Một trong số đó là triển vọng rằng nội dung trả phí chiếm số tiền của một loại thuế liên kết, làm yếu đuối môi kết nối làm cho web hoạt động một cách tự do. Một lý luận khác là chỉ có các công ty truyền thông lớn nhất mới có thể nhận được tiền từ Big Tech, với những nhà xuất bản nhỏ bị bỏ rơi, và tiền có thể đi vào lương của các Giám đốc điều hành thay vì thuê nhà báo. Và họ cảnh báo rằng việc buộc Google và Facebook trả tiền cho tin tức sẽ làm phức tạp cho nỗ lực kiểm soát nội dung của họ.

Nói chung, những người bảo vệ cho JCPA đã trả lời những chỉ trích này (một quét nhanh trên Twitter cho thấy cuộc tranh luận có thể trở nên kịch tính). Để đối phó với lo ngại rằng tiền sẽ bị chuyển hướng đến phòng họ, nhân viên Quốc hội nói họ đang làm việc để bao gồm một quy định sử dụng bắt buộc—yêu cầu các phòng tin phải đầu tư một phần lớn tiền đền bù để thuê nhà báo. Và một sửa đổi quan trọng, đảm bảo sự ủng hộ của Sen. Ted Cruz, sẽ loại bỏ việc kiểm soát nội dung khỏi bàn đàm phán—nghĩa là các đàm phán chỉ liên quan đến giá của tin tức mà các nền tảng muốn sử dụng.

Miễn trừ độc quyền chống độc quyền không phải là cách duy nhất để làm cho sân chơi trở nên công bằng. Một số đối thủ của JCPA đã lâu đã lập luận cho một loại quỹ truyền thông công cộng, được cung cấp bởi một thuế đối với Big Tech. Mặc dù một cái cartel có thể không phải là một giải pháp tốt đẹp, những người ủng hộ JCPA lập luận rằng đây là cách duy nhất để đạt được một cuộc đàm phán không đánh thuế, dựa trên thị trường với các quái vật công nghệ lớn—như Power Rangers biến hình thành Megazord để chiến đấu với Godzilla.

Có lẽ phản ứng thuyết phục nhất đối với những lo ngại này đến từ một nguồn duy nhất: Australia. Ở đó, những người ủng hộ chỉ ra, nhiều đối thủ trước đây đã đưa ra những cảnh báo giống nhau—nhưng thử nghiệm của đất nước này đang cho thấy những dấu hiệu đầu tiên của thành công. “Các đài trên khắp Australia đang tuyển dụng những nhà báo mới,” tác giả của một báo cáo mới viết—bao gồm cả The Guardian, mà đã thêm vào 50 nhà báo. Những thỏa thuận mang lại nhiều tiền hơn dự kiến: 140 triệu đô la, bao gồm 24 đơn vị truyền thông nhỏ. Như Davis nói với MYTOUR, “Australia là một thành công rực rỡ.”

Thỏa thuận ở Australia không hoàn hảo. Một số phòng tin bị bỏ qua khỏi thỏa thuận. Và cuộc đàm phán là mờ lạc với công chúng vì cả hai bên đều sử dụng các thỏa thuận không tiết lộ thông tin. Các quan chức chính phủ nói họ đang làm việc để chỉnh sửa luật.

Nhưng sau đó, ở Australia có một vấn đề mới—một vấn đề mà giáo sư báo chí ở đó đã dạy sinh viên cách điều hướng, và mà những người làm chính sách có thể muốn lưu ý: Đột ngột, họ nói, có quá nhiều cơ hội việc làm trong ngành báo chí để điền đủ.