Buzz
Như phần lớn trên internet, đánh giá trực tuyến thường là giả mạo. Không quan trọng nền tảng nào—Amazon, TripAdvisor, Yelp, hoặc bất kỳ nơi nào khác—không quan trọng chủ đề, nơi đánh giá của người dùng là công khai, thì giả mạo thường xuyên xuất hiện.
Thực hành này đã trở nên phổ biến trong những năm gần đây khi các nhà bán lẻ vội vã tận dụng tình yêu của người tiêu dùng đối với thương mại điện tử. Saoud Khalifah, CEO của công ty theo dõi đánh giá giả mạo FakeSpot, nói rằng số lượng công ty làm đầy đánh giá trực tuyến của họ bằng cách sử dụng đánh giá được tạo ra bởi bot, người viết bài hộ hoặc các kế hoạch khác đã tăng mạnh trong vòng bốn năm qua.
“Khi tôi bắt đầu [nghiên cứu] vào năm 2015, nó không lớn như ngày nay,” Khalifah nói. “Hiện nay, nó đã đạt đến quy mô dịch bệnh—cho dù bạn đang nhìn vào Sephora, Walmart, Amazon—đó như một đại dịch ngay bây giờ.”
Các Ủy viên Rohit Chopra và Rebecca Slaughter của Ủy ban Thương mại Liên bang nói rằng tình hình sẽ trở nên tồi tệ hơn nhiều, và họ biết đổ lỗi cho ai: chính cơ quan của họ. Tuần này, FTC đưa ra vụ án đầu tiên của mình đối với một công ty tuyển dụng nhân viên tham gia vào chiến dịch đánh giá giả mạo để tăng doanh số bán hàng. Chopra và Slaughter nói rằng quyết định của đồng nghiệp đồng cấp có thể mở đường cho nhiều hơn nữa về gian lận đánh giá. Thỏa thuận không yêu cầu công ty thừa nhận lỗi, thông báo cho khách hàng về sự lừa dối, hoặc bàn giao bất kỳ lợi nhuận bất chính nào.
“Các công ty không trung thực có thể kết luận rằng đăng đánh giá giả mạo là một chiến lược khả thi, dựa trên kết quả đề xuất ở đây,” Chopra nói trong một tuyên bố phản đối quyết định của FTC, được Slaughter tham gia. “Các công ty trung thực, là những nạn nhân lớn nhất của gian lận này, có thể đang tự hỏi liệu họ có bị lỗ hổng khi tuân thủ pháp luật. Người tiêu dùng có thể mất niềm tin rằng đánh giá là trung thực.”
Một Vụ Án Gian Nan
Vụ án này liên quan đến thương hiệu chăm sóc da Sunday Riley, đã đồng ý giải quyết các cáo buộc của FTC rằng họ đăng đánh giá giả mạo cho sản phẩm của mình trên trang web của Sephora trong gần hai năm. FTC có quyền trừng phạt các công ty tham gia vào gian lận đánh giá trực tuyến, thông qua tiền phạt, tịch thu, hoặc thông báo, và còn nhiều điều khác nữa. Nhưng theo Chopra và Slaughter, quyết định về Sunday Riley chỉ đơn giản là một cảnh báo nhỏ, họ nói vậy.
Các ủy viên phản đối nói rằng cuộc điều tra của cơ quan đã tìm ra đủ chứng cứ để chứng minh rằng Sunday Riley đã tham gia vào gian lận đánh giá trực tuyến—bao gồm một ý kiến trên Instagram được đăng bởi một đại diện của thương hiệu xác nhận rằng công ty đã đăng đánh giá giả mạo. Nhưng FTC bỏ phiếu 3–2 để cho phép Sunday Riley giải quyết các cáo buộc bằng cách đồng ý không đăng đánh giá giả mạo trong tương lai, mà không thừa nhận lỗi.
Chopra và Slaughter nói rằng thỏa thuận cuối cùng sẽ gây ra nhiều hại hơn lợi ích và nói rằng nói với các công ty rằng có rất ít rủi ro khi tham gia vào gian lận đánh giá trực tuyến; thậm chí nếu các cơ quan quản lý phát hiện ra đánh giá giả mạo, công ty sẽ không phải đối mặt với một hình phạt có ý nghĩa, những người phản đối nói. Nhân viên cơ quan khác nói họ lo ngại quyết định này có thể gây hại đến sự cạnh tranh trực tuyến, vì sự không chắc chắn của FTC trong việc chống lại đánh giá giả mạo trong một vụ án nổi tiếng như vậy cũng có thể ảnh hưởng đến quyết định của các tòa án bang và địa phương.
Đối với nhân viên FTC, việc có một vụ án đánh giá giả mạo đơn giản, có thể truy cứu trách nhiệm và đầy đủ chứng cứ như Sunday Riley là rất hiếm khi xảy ra. Thông thường, việc xác định khi nào các công ty tham gia vào kế hoạch đánh giá giả mạo trực tuyến là khó khăn, vì cơ quan không có đủ nhân sự để điều tra hàng triệu đánh giá trực tuyến; nhân viên nói họ thường dựa vào gợi ý từ các đội ngũ chống gian lận tại các nền tảng thương mại điện tử để bắt đầu một cuộc điều tra. Ngay cả khi đó, FTC thường gặp khó khăn vì không có đủ chứng cứ để xây dựng một vụ án mạnh mẽ, hoặc vì nhiều người bán đánh giá giả mạo không đặt ở Hoa Kỳ.
Nhiều nhân viên cơ quan mô tả vụ án Sunday Riley là một cơ hội thực thi lệ lực khá tốt. Nó được đưa ra sự chú ý của FTC sau khi một người làm tố cáo chia sẻ một email của công ty lên Reddit trong đó nhân viên Sunday Riley được hướng dẫn từng bước cách đăng đánh giá giả mạo lên trang web của Sephora và tránh bị phát hiện. Một cuộc điều tra sau đó tìm thấy thêm bằng chứng liên quan đến các nhà quản lý của công ty.
“Khó có thể tưởng tượng được các sự kiện tố tụng hơn, nhưng tất cả những gì Ủy ban đang áp đặt là một quyết định rằng công ty và CEO của nó không được lặp lại hành vi vi phạm pháp luật,” Chopra nói. “Thỏa thuận này truyền đi thông điệp sai lệch đến thị trường.”
Ba ủy viên bỏ phiếu ủng hộ thỏa thuận không đưa ra ý kiến giải thích lý do. Cả Ủy viên Noah Wilson và Christine Phillips đều từ chối bình luận khi được hỏi về vụ án. Chủ tịch FTC Joseph Simons và Sunday Riley đều không trả lời nhiều yêu cầu bình luận.
More Great Mytour Stories
- Mytour25: Những câu chuyện về những người đang đua nhau để cứu chúng ta
- Kế hoạch tăng cường pin drone bằng động cơ phản lực nhỏ
- Trên TikTok, không có thời gian
- Cách thành phố định hình con đường tiến hóa của động vật hoang dã đô thị
- Quên Mensa! Chào mừng chỉ số IQ thấp
- 👁 Chuẩn bị cho thời đại video deepfake; ngoài ra, đọc tin tức mới nhất về trí tuệ nhân tạo
- 📱 Lưỡng lự giữa những chiếc điện thoại mới nhất? Đừng lo—đọc hướng dẫn mua iPhone và các điện thoại Android yêu thích của chúng tôi
