'Geofence' Đáng Sợ Đuổi Bắt Ai Đã Gần Khu Vực Tội Ác

Buzz

Ngày cập nhật gần nhất: 15/4/2026

Nội dung bài viết

More Great Mytour Stories

Xem thêm

Đọc tóm tắt

- Vào năm 2018, Jorge Molina bị giam giữ sáu ngày vì nghi ngờ giết người, do dữ liệu từ điện thoại của anh bị phát hiện tại hiện trường.
- Tuy nhiên, Molina chỉ mượn điện thoại của người khác.
- Phương pháp điều tra lệnh geofence, dựa trên dữ liệu từ Google, đã bị chỉ trích vì xâm phạm quyền riêng tư và các thẩm phán đang xem xét tính hợp pháp của nó.
- Dự luật ở New York nhằm cấm sử dụng dữ liệu này, phản ánh sự lo ngại về việc thu thập thông tin cá nhân quá mức và chưa có quy định rõ ràng về quyền bảo vệ dữ liệu.

Năm 2018, Jorge Molina 23 tuổi bị bắt và giam giữ trong sáu ngày vì nghi ngờ giết người khác. Cảnh sát ở Avondale, Arizona, cách Phoenix khoảng 20 dặm, giữ Molina để thẩm vấn. Theo bản báo cáo của cảnh sát, họ nói với anh ta rằng họ biết “trăm phần trăm, không nghi ngờ gì cả” điện thoại của anh ta ở hiện trường tội ác, dựa trên dữ liệu từ Google. Trên thực tế, Molina không ở đó. Anh ta chỉ đơn giản là đã mượn một chiếc điện thoại cũ cho người sau này bị cảnh sát bắt giữ. Chiếc điện thoại vẫn đăng nhập vào tài khoản Google của anh ta.

Thông tin về điện thoại của Molina đến từ lệnh geofence, một kỹ thuật điều tra tương đối mới và ngày càng phổ biến mà cảnh sát sử dụng để theo dõi vị trí của nghi phạm. Theo truyền thống, cảnh sát xác định một nghi phạm, sau đó đưa ra một lệnh tìm kiếm nhà hoặc tài sản của người đó.

Lệnh geofence hoạt động theo chiều ngược lại: Cảnh sát bắt đầu với một thời điểm và địa điểm, sau đó yêu cầu dữ liệu từ Google hoặc một công ty công nghệ khác về bất kỳ thiết bị nào ở khu vực đó vào thời điểm đó. Các công ty sau đó thường cung cấp dữ liệu ẩn danh về các thiết bị trong khu vực. Cảnh sát sử dụng các công cụ điều tra của họ để thu hẹp danh sách này. Sau đó, họ có thể yêu cầu thông tin cụ thể hơn—thường là địa chỉ email hoặc tên chủ sở hữu tài khoản—cho một chiếc điện thoại trong danh sách hẹp hơn.

Những người phê phán cho rằng quá trình này là sự xâm phạm quyền riêng tư, thường xâm phạm quyền lạc quan không hợp pháp của nhiều người. Bây giờ, trong một bước hiếm hoi, hai thẩm phán đã từ chối yêu cầu lệnh geofence và đặt câu hỏi liệu chúng có tuân theo bảo vệ Thêm Sửa đổi thứ Tư cho cuộc tìm kiếm hay không. Các nhà lập pháp và nhà hoạt động xã hội nhìn nhận ý kiến của tòa án như là bước tiến hướng một lệnh cấm tiềm ẩn về việc thực hành này.

“Điều này rõ như ban ngày là một cuộc săn cá chép mà xâm phạm quyền cơ bản của con người,” nói ông Dan Quart, thành viên quốc hội tiểu bang New York. Trước đó trong năm nay, Quart và thượng nghị sĩ tiểu bang Zellnor Myrie đã giới thiệu dự luật nhằm ngăn chặn các cơ quan chức năng sử dụng dữ liệu thu thập từ lệnh geofence. “Nó không bao giờ nên được sử dụng trong phòng xử án.”

Mặc dù tương đối mới, thực hành này đang trở nên ngày càng phổ biến. Google báo cáo một tăng 1.500% về yêu cầu vào năm 2018 so với năm 2017. The New York Times đưa tin công ty nhận được tới 180 yêu cầu mỗi tuần trong năm ngoái. Các chuyên gia về quyền riêng tư nói với Mytour rằng không chỉ có Google. Apple, Uber và Snapchat đều đã nhận được các yêu cầu tương tự.

“Đây là một chiến thuật có thể được hướng tới bất kỳ công ty nào,” nói ông Albert Fox Cahn, người sáng lập và giám đốc điều hành của Dự án Giám sát Công nghệ, một tổ chức tự do dân sự phi lợi nhuận. Dự luật tại New York sẽ cấm cảnh sát thu thập dữ liệu vị trí từ các công ty công nghệ hoặc bất kỳ nhà môi giới dữ liệu nào thu thập dữ liệu từ những ứng dụng tưởng chừng vô hại. Dự luật cũng sẽ ngăn cảnh sát tránh qua lệnh geofence và mua dữ liệu vị trí trực tiếp, như đã làm Bảo vệ Mật vụ, theo một báo cáo của Vice.

“Dữ liệu chính xác này có thể được thu thập bởi tất cả các nhà môi giới dữ liệu thương mại bằng cách sử dụng các ứng dụng miễn phí trên điện thoại của chúng ta,” Cahn nói. “Cảnh sát có thể tiềm ẩn sử dụng chúng để có được thông tin chính xác như khi họ gửi một lệnh tới Google.”

Chính Google cũng đã đặt câu hỏi về việc thực hành này. Luật sư của Okello Chatrie, một nghi phạm trong một vụ cướp ngân hàng ở Virginia, đang đặt vấn đề về tính hợp pháp của một lệnh geofence dẫn đến bắt giữ Chatrie. Google từ chối đưa ra quan điểm về vụ án của ông nhưng trong một bản ghi amicus, gọi một yêu cầu geofence là "một cuộc tìm kiếm độc đáo rộng lớn của tất cả các dòng thời gian người dùng Google."

Quart, người lập pháp tiểu bang New York, nói rằng lệnh geofence là quá rộng và có thể thu thập dữ liệu về những người đứng nhìn. “Tôi có thể dễ dàng nhận thấy cách một lệnh tìm kiếm ngược có thể được sử dụng chống lại những người biểu tình để vi phạm quyền lực dân chủ của họ.”

“Cảnh sát không biết bao nhiêu thông tin của người dân sẽ bị thu thập,” Cahn nói. “Họ không biết liệu đó có phải là một người hay một nghìn người. Và những thẩm phán được yêu cầu phê duyệt những yêu cầu này, họ không có đủ thông tin để thực sự đưa ra quyết định có hiểu biết.”

Thẩm phán tòa án liên bang đã lặp lại những chỉ trích này vào tháng 7 khi từ chối yêu cầu từ Văn phòng Đại diện Công lý Hoa Kỳ tại Chicago về các lệnh geofence để hỗ trợ điều tra về thuốc trộm. Văn phòng nói rằng họ đã sử dụng một giao thức ba bước để bảo vệ quyền riêng tư người dùng. Đầu tiên, họ giới hạn yêu cầu cho một thời điểm và địa điểm cụ thể; sau đó, họ tìm kiếm thông tin xác nhận về những chiếc điện thoại được xác định là ở khu vực đó. Chỉ sau đó họ mới yêu cầu Google cung cấp thông tin cụ thể về một số nhỏ chủ sở hữu thiết bị.

Thẩm phán David Weisman đã phản đối lập luận này, viết rằng yêu cầu geofence ở một thành phố đông dân như Chicago “đảm bảo một phạm vi quá rộng,” vì rất nhiều người sẽ là một phần của yêu cầu, ngay cả khi giới hạn chỉ là một vài khối thành phố. Vì người đứng nhìn sẽ bị cuốn vào bất kỳ cuộc tìm kiếm nào, những yêu cầu không thể được coi là “được điều chỉnh hẹp,” như yêu cầu dưới sự giám sát của Thêm sửa đổi thứ Tư, ông viết.

Khi Thẩm phán Weisman từ chối đơn đăng ký, chính phủ đã nộp đơn đăng ký sửa đổi trong đó nó đề xuất bỏ qua bước thứ ba, và không thu thập từ Google tên hoặc địa chỉ email của bất kỳ chủ sở hữu điện thoại nào. Thẩm phán Gabriel Fuentes cũng từ chối đơn yêu cầu này, nói rằng chính phủ vẫn có quá nhiều quyền tự do trong việc xác định xem thiết bị nào được lọc vào hoặc ra khỏi nhóm của nó, ngay cả sau khi giới hạn phạm vi của lệnh truy nã. Văn phòng Đại diện Công lý Hoa Kỳ không phản hồi yêu cầu để bình luận.

Những quyết định này chỉ áp dụng cho các điều cụ thể của đơn đăng ký tháng 7. Nhưng những nhà hoạt động nói rằng sự từ chối này có thể đặt một tiền lệ quan trọng.

"Những quyết định này chỉ ra đến đâu các yêu sách của Thêm sửa đổi thứ Tư mạnh mẽ,” Nate Sobel, một cộng sự tại Tổ chức Đỉnh điện tử, nói. “Là những quyết định đầu tiên đánh giá các yêu sách hiến pháp, cả hai quyết định đều đặt ra một tiêu chuẩn quan trọng, và cả những người kiện tụng và thẩm phán sẽ phụ thuộc vào chúng khi các vụ án geofence diễn ra qua tòa án trên khắp đất nước."

Các câu hỏi thường gặp

Lệnh geofence là gì và tại sao nó quan trọng trong điều tra hình sự?

Lệnh geofence là một kỹ thuật điều tra mà cảnh sát sử dụng để theo dõi vị trí của nghi phạm bằng cách yêu cầu dữ liệu từ các công ty công nghệ, như Google. Kỹ thuật này quan trọng vì nó giúp cảnh sát xác định những người có mặt tại một địa điểm cụ thể vào một thời điểm nhất định, tuy nhiên cũng gây ra lo ngại về quyền riêng tư.

Tại sao các nhà lập pháp đang tìm cách cấm lệnh geofence ở New York?

Các nhà lập pháp ở New York đang tìm cách cấm lệnh geofence vì họ lo ngại rằng việc sử dụng dữ liệu vị trí từ các công ty công nghệ có thể xâm phạm quyền riêng tư của cá nhân và dẫn đến việc thu thập thông tin không hợp pháp từ những người không liên quan đến vụ án.

Có phải dữ liệu từ lệnh geofence thường là ẩn danh không?

Có, dữ liệu từ lệnh geofence thường được cung cấp dưới dạng ẩn danh. Tuy nhiên, điều này không đảm bảo rằng thông tin của những người vô tội sẽ không bị thu thập và sử dụng một cách không đúng mục đích, khiến nhiều người lo ngại về tính hợp pháp và đạo đức của phương pháp này.

Làm thế nào để lệnh geofence có thể xâm phạm quyền riêng tư của người dân?

Lệnh geofence có thể xâm phạm quyền riêng tư của người dân bằng cách thu thập dữ liệu vị trí của nhiều người mà không có sự đồng ý của họ. Điều này dẫn đến việc thu thập thông tin về những cá nhân không liên quan đến vụ án, từ đó vi phạm quyền riêng tư và quyền tự do cá nhân của họ.

Google đã phản ứng như thế nào về việc sử dụng lệnh geofence trong điều tra?

Google đã đặt câu hỏi về tính hợp pháp của việc sử dụng lệnh geofence trong điều tra, cho rằng nó có thể dẫn đến việc thu thập thông tin rộng rãi về người dùng. Công ty đã lên tiếng về sự cần thiết phải bảo vệ quyền riêng tư của người dùng khi cung cấp dữ liệu theo yêu cầu của cảnh sát.

Cảnh sát có thể sử dụng dữ liệu vị trí từ ứng dụng nào để hỗ trợ điều tra không?

Có, cảnh sát có thể sử dụng dữ liệu vị trí từ nhiều ứng dụng như Apple, Uber, và Snapchat để hỗ trợ điều tra. Tuy nhiên, việc này đã gây ra nhiều tranh cãi về quyền riêng tư và cách thức thu thập dữ liệu từ những ứng dụng mà người dùng nghĩ là vô hại.

Nội dung từ Mytour nhằm chăm sóc khách hàng và khuyến khích du lịch, chúng tôi không chịu trách nhiệm và không áp dụng cho mục đích khác.

Nếu bài viết sai sót hoặc không phù hợp, vui lòng liên hệ qua Zalo: 0978812412 hoặc Email: [email protected]