Một Vụ kiện Mới Đặt Hệ thống Trực tuyến của Người Do Thái Trắng vào Bản Án

Gia đình của bốn người đã thiệt mạng trong một vụ xả súng hàng loạt tại một siêu thị ở Buffalo, New York, đã đệ đơn kiện một số lớn các công ty internet lớn, những người bán vũ khí, gia đình của thủ phạm và một công ty đồ chơi Nhật Bản.

Trong đơn kiện được đệ trình vào thứ Sáu, gia đình đặt tên các gigant internet như Meta, Amazon và Alphabet, kể cả các mạng xã hội mà họ sở hữu; các nền tảng nhỏ như Reddit và Snapchat; bảng hình ảnh 4chan và đối tác Nhật Bản của nó, Công ty Good Smile; ba công ty vũ khí; và bố mẹ của kẻ thủ phạm, Payton Gendron.

Mặc dù đơn kiện không chỉ định số tiền cụ thể - khiếu nại nói rằng sẽ làm như vậy trong phiên tòa - nó cố gắng đưa ra trách nhiệm cho loạt công ty rộng lớn này về những thiệt hại mà họ phải chịu trong cuộc thảm sát ngày 14 tháng 5 năm 2022. Nó cũng đòi hỏi một quyết định từ tòa án yêu cầu các công ty truyền thông xã hội “ngừng hành vi có hại ... [và] khắc phục công nghệ đề xuất không hợp lý trong các sản phẩm truyền thông xã hội của họ.”

Mười người đã thiệt mạng trong vụ xả súng. Kẻ thủ phạm, Payton Gendron, đã thú nhận 10 tội giết người loại một cũng như tội sở hữu vũ khí và tội phạm thuộc dạng tội thù oan nghiệt. Trong một bài viết đầy chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và những hình ảnh châm biếm phát ngôn từ 4chan, Gendron viết rằng anh chọn siêu thị Tops một cách đặc biệt vì nó nằm trong khu phố chủ yếu là người Mỹ gốc Phi.

Đơn kiện còn đòi hỏi một quyết định từ tòa án yêu cầu các công ty truyền thông xã hội đưa ra thông báo cảnh báo cho trẻ em và phụ huynh của họ, nói rằng các nền tảng truyền thông xã hội là “gây nghiện đối với người sử dụng trẻ và đặt ra mối đe dọa rõ ràng về sự triệt hạ và bạo lực đối với cộng đồng.”

John Elmore, luật sư đại diện cho gia đình tại Buffalo, nói rằng đây là một vụ án cá nhân. “Một số nạn nhân là những người tôi biết,” ông nói. “Họ đến văn phòng của tôi để được giúp đỡ.”

Elmore được hỗ trợ bởi Trung tâm Luật Pháp Nạn Nhân Truyền Thông Xã Hội, một công ty luật có mục tiêu “đặt trách nhiệm pháp lý cho các công ty truyền thông xã hội về những tổn thương họ gây ra cho người dùng yếu đuối,” theo trang web của họ, và Trung tâm Pháp lý Giffords để Ngăn Chặn Bạo Lực Súng, một tổ chức phi lợi nhuận do cựu nghị sĩ Hoa Kỳ Gabrielle Giffords dẫn đầu, người sống sót sau một vụ ám sát vào năm 2011.

Elmore nói đội ngũ của ông cũng đã tham khảo ý kiến của những luật sư đã thành công trong vụ kiện trị giá $1.5 tỷ chống lại Alex Jones và trang web âm mưu của ông, Infowars.

Vụ kiện này, nếu tiến triển, sẽ tham gia vào một loạt các hành động dân sự cố gắng đặt trách nhiệm cho các nền tảng truyền thông xã hội. Gia đình những người bị giết trong một cuộc tấn công mang tính phân biệt chủng tộc vào nhà thờ Mother Emanuel ở Charleston, Nam Carolina, đã đệ đơn kiện tương tự chống lại Meta và Alphabet. (Hai công ty có trụ sở tại California chưa phản hồi lại vụ kiện.)

Khi được hỏi về quyết định kiện một loạt các đối tác như thế—từ các nền tảng truyền thông xã hội mà, theo đơn kiện, đã giúp đỡ Gendron trở nên cực đoan đến các nền tảng đã giúp anh ta truyền hình tội ác và các nhà sản xuất vũ khí đã giúp anh ta gây ra nhiều thiệt hại như vậy—Elmore nói: “đó là nơi chứng cứ dẫn chúng tôi.”

Đặc biệt, Elmore chỉ đến lời thừa nhận trong phiên biện luận mà luật sư của Gendron thừa nhận rằng “tình yêu thù phân biệt chủng tộc đã thúc đẩy tội ác này được lan truyền qua các nền tảng trực tuyến, và sự bạo lực có thể xảy ra là do việc dễ dàng tiếp cận vũ khí tấn công.”

Elmore nói rằng mục tiêu là buộc phải cải cách.

“Chúng tôi không thể đưa lại cuộc sống cho những nạn nhân của vụ kiện này, nhưng chúng tôi có thể đảm bảo rằng không có gia đình nào khác phải đệ đơn kiện loại kiện như thế này,” ông nói. Không có gia đình nào xứng đáng trở thành thành viên của câu lạc bộ không mong muốn này, Elmore nói.

Vụ kiện này về cơ bản nhắm vào hành trình đầy đủ đã đưa Gendron từ việc là một thiếu niên Mỹ bình thường đến việc trở thành một phát xít trắng bạo lực—một người được trang bị với phương tiện và ý định thảm sát nhiều người Mỹ gốc Phi nhất có thể. Họ chỉ ra các nền tảng như Facebook và Snapchat là phần đầu tiên của quá trình đó.

“Quá trình cực đoan hóa của Gendron trên mạng xã hội không phải là một sự trùng hợp hay tai nạn,” khiếu nại cho biết. “Đó là hậu quả có thể dự đoán được của quyết định có ý thức của các công ty mạng xã hội gây thiệt hại cho an toàn cộng đồng bằng cách thiết kế, lập trình và vận hành các nền tảng và công cụ để tối đa hóa sự tương tác của người dùng (và doanh thu quảng cáo tương ứng) trên tất cả mọi thứ khác.”

Vụ kiện cho rằng chủ nghĩa phân biệt chủng tộc mà Gendron theo đuổi, đặc biệt là “lý thuyết thay thế lớn”—mà tưởng tượng ra một âm mưu quốc tế để làm yếu đối quyền lực chính trị của người da trắng—là một “sản phẩm của truyền thông xã hội.” Mặc dù có thể đã được tạo ra bởi một tác giả người Pháp và được quảng bá bởi những người theo chủ nghĩa phát xít neo-Nazi, nhưng theo vụ kiện, “những người ủng hộ lý thuyết thay thế lớn phụ thuộc nhiều vào truyền thông xã hội—và các công cụ và tính năng mà Các Bị Cáo Truyền Thông Xã Hội sử dụng để tăng cường tương tác của họ—để quảng cáo chủ nghĩa phân biệt chủng tộc đến những người theo đuổi trẻ và dễ tác động.”

Tiếp xúc với loại tuyên truyền chủ nghĩa căm thù này khi còn là một thiếu niên, kết hợp với tính gắn kết của mạng xã hội, làm thay đổi cơ học não của Grendron một cách cơ bản, Elmore lập luận trong các đơn của ông.

Các nền tảng mạng xã hội tối đa hóa sự tương tác của người dùng “không phải bằng cách hiển thị cho họ nội dung họ yêu cầu hoặc muốn xem, mà thay vào đó, bằng cách hiển thị và khuyến khích nội dung mà họ không thể rời mắt,” khiếu nại tiếp tục. “Tận dụng đầy đủ sự phát triển chưa đầy đủ của thùy não trước của Gendron, Instagram, YouTube và Snapchat duy trì tương tác sản phẩm của anh ta bằng cách nhắm mục tiêu anh ta với nội dung và kết nối ngày càng cực đoan và bạo lực, theo thông tin và niềm tin, thúc đẩy chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và bạo lực bằng súng.”

Điều này không phải là một lỗi, Elmore lập luận. “Những sản phẩm này đang hoạt động đúng như được thiết kế và ý định.”

Những nền tảng này đã chỉ đường cho Gendron bước tiếp trong quá trình cực đoan hóa của anh: 4chan.

Mặc dù không có thuật toán trên bảng hình ảnh nổi tiếng này, nhưng có một “cộng đồng đang chờ đợi của những người theo chủ nghĩa phân biệt chủng tộc khuyến khích anh ta tiến lên,” theo vụ kiện. Hơn nữa, Gendron thường xuyên sử dụng /k/, bảng vũ khí. Cộng đồng đó, và các cộng đồng tương tự trên Discord, đã giúp anh ta chuẩn bị cho cuộc tấn công và tăng cơ hội thành công của anh ta.

Vụ kiện đặc biệt chỉ trích Good Smile, nhà đầu tư tài chính của 4chan, một công ty đồ chơi lớn của Nhật Bản đã đầu tư 2,4 triệu đô la vào năm 2015 để sở hữu 30% cổ phần trong trang web, theo tài liệu MYTOUR thu được. Trỏ vào bản tin từ MYTOUR và một vụ kiện được đệ trình bởi cựu nhân viên của công ty, gia đình kiện cáo rằng vai trò của Good Smile trong 4chan “không phải là một nhà đầu tư thụ động mà là một bên tích cực tham gia vào quản lý trang web truyền thông xã hội.”

Trong một tuyên bố từ tháng 4, Good Smile phủ nhận báo cáo của MYTOUR, khẳng định, “Chúng tôi không có đối tác với 4chan, không bao giờ ảnh hưởng đến quản lý và/hoặc kiểm soát 4chan.” Tuy nhiên, trong cùng một tuyên bố, Good Smile cũng nói, “Chúng tôi đã chấm dứt mọi mối quan hệ hạn chế chúng tôi từng có với 4chan vào tháng 6 năm 2022. Kể từ đó, chúng tôi không có bất kỳ mối quan hệ nào với 4chan.” Công ty đã trích dẫn “nghĩa vụ bảo mật” ngăn cản nó từ việc bình luận về vấn đề và đã từ chối nhiều yêu cầu để bình luận.

Các văn bản liên quan đến những nhà đầu tư tài chính của 4chan đã được Văn phòng Kiểm sát Viện trưởng New York thu được như một phần của cuộc điều tra về vụ tấn công Buffalo. Văn phòng này cuối cùng đã từ chối tiếp tục vụ án chống lại 4chan và các nền tảng trực tuyến khác nhưng đã đưa ra một loạt đề xuất—bao gồm việc làm cho việc kiện các công ty internet chủ trì các buổi trực tiếp của các cuộc tấn công khủng bố trở nên dễ dàng hơn.

Ngoài việc công bố những hành động giết người hàng loạt này, vụ kiện cho rằng việc trực tiếp các cuộc tấn công này thực sự đóng góp vào tần suất của chúng. Nó trỏ đến những đoạn văn trong bài viết của Gendron, khẳng định rằng việc truyền trực tiếp phục vụ như một loại bảo hiểm để đảm bảo anh ta thực hiện cuộc tấn công. Vụ kiện chỉ ra năm người giết người hàng loạt khác được truyền trực tuyến, lập luận rằng mỗi vụ án đã sinh ra những kẻ bắt chước.

Livestream và các bản ghi của cuộc tấn công của Gendron đã được xem ít nhất 3 triệu lần trên các nền tảng khác nhau, theo khiếu nại. Gia đình kiện cáo rằng Alphabet, Reddit và 4chan đều đã kiếm được doanh thu quảng cáo từ video.

Ngoài việc sử dụng Discord để trực tiếp cuộc tấn công của mình, vụ kiện cho rằng Gendron “cũng viết kế hoạch giết người người da đen của mình trên tài khoản Discord, bao gồm một phân tích chi tiết về vũ khí và các trang thiết bị khác mà anh ta sẽ sử dụng cho cuộc tấn công.”

MYTOUR đã liên lạc với các công ty truyền thông xã hội được đặt tên trong vụ kiện. Người phát ngôn của Google, Jose Castaneda, nhấn mạnh nỗ lực của YouTube để hạn chế “nội dung cực đoan” trên nền tảng của mình. “Chúng tôi chân thành chia buồn với những nạn nhân và gia đình của vụ tấn công kinh hoàng tại cửa hàng thực phẩm Tops ở Buffalo năm ngoái,” Castaneda nói trong một tuyên bố. "Suốt những năm qua, YouTube đã đầu tư vào công nghệ, đội ngũ và chính sách để xác định và loại bỏ nội dung cực đoan. Chúng tôi thường xuyên làm việc với cảnh sát, các nền tảng khác và xã hội dân sự để chia sẻ thông tin và các biện pháp tốt nhất.”

Một người phát ngôn của Snapchat từ chối bình luận về vụ kiện nhưng gửi một tuyên bố nói rằng nền tảng của công ty không “cho phép nội dung chưa được kiểm duyệt lan truyền hoặc được quảng cáo theo thuật toán. Thay vào đó, chúng tôi kiểm duyệt tất cả nội dung trước khi nó có thể đạt đến một đám đông lớn, điều này giúp bảo vệ khỏi việc phát hiện nội dung có thể gây hại hoặc nguy hiểm.” Các công ty khác vẫn chưa phản hồi.

Vụ kiện này đối mặt với nhiều khả năng thất bại. Tòa án Hoa Kỳ đã từ chối các yêu sách dân sự tương tự chống lại các công ty truyền thông xã hội về vai trò của họ trong việc chứa đựng tuyên truyền của Nhà nước Hồi giáo, những người làm cho những kẻ thực hiện vụ tấn công vào quán bar Pulse ở Orlando năm 2016 và vụ tấn công khủng bố ở San Bernardino năm 2017 trở nên cực đoan.

Tòa án phúc thẩm Thứ Sáu quyết định vào năm 2019 rằng, trong khi có thể có trường hợp nơi các công ty truyền thông xã hội chịu trách nhiệm về các hành động khủng bố, yêu sách của gia đình nạn nhân tại quán bar Pulse sẽ khiến cho những công ty này “phải chịu trách nhiệm về vô tận các hành động bạo lực hiện đại chỉ vì cá nhân đã xem nội dung truyền thông xã hội có liên quan trước khi quyết định thực hiện bạo lực.”

Điều 230 của Đạo luật An ninh Truyền thông Hoa Kỳ nói chung bảo vệ các nền tảng internet khỏi trách nhiệm về hành động của người dùng của họ. Tòa án tối cao sẽ kiểm tra giới hạn của phần đó khi nó ra quyết định trong Gonzales v. Google. Trong lời biện bạch, được nghe vào tháng 2, luật sư của gia đình Nohemi Gonzalez, một sinh viên trao đổi người Mỹ bị giết trong một vụ tấn công được lấy cảm hứng từ Nhà nước Hồi giáo ở Paris năm 2015, lập luận rằng Google không nên được bảo vệ khỏi hậu quả pháp lý. Họ lập luận rằng YouTube đã hỗ trợ và kích thích nhóm khủng bố bằng cách đề xuất tuyên truyền cho người dùng không hề biết.

Khả năng cao là, nhưng không không thể, rằng tòa án tối cao sẽ tạo ra một ngoại lệ cho Điều 230, cho phép những khiếu nại dân sự như vậy, khi nó ra quyết định trong vài tuần tới. Elmore không bị làm chệch bởi sườn dốc dự định trước đó. 

“Chúng tôi sẽ làm hết khả năng của mình.”

Cập nhật 6:35 chiều giờ Đông, Thứ Hai, ngày 15 tháng 5, 2023: Thêm bình luận từ người phát ngôn của Google.