Buzz
Hồi tháng Tư vừa qua, Ủy ban Truyền thông Liên bang mời người dân Mỹ đánh giá xem chính phủ liên bang có nên hủy bỏ các quy tắc hiện đang áp dụng để bảo vệ nguyên tắc công bằng internet hay không. Đến khi kỳ nộp bình luận trực tuyến kết thúc vào thứ Tư tuần trước, cơ quan đã thu được 21.9 triệu bình luận, một mức độ tham gia đáng kinh ngạc về vấn đề chính sách viễn thông mà về cái nhìn ban đầu có vẻ như là một vấn đề khá trừu tượng về chính sách viễn thông. (So với khi Ủy ban Truyền thông nhận được khoảng 500,000 thiếp và email về việc thay đổi quy tắc sở hữu phương tiện truyền thông vào năm 2003, nó được coi là một sự kiện lớn. Ngay cả sự cố với trang phục của Janet Jackson tại Super Bowl năm 2004 chỉ thu hút khoảng 1.4 triệu bình luận.)
Vậy người dân nói gì? Nhóm ngành Broadband for America, phản đối các quy tắc hiện tại của Ủy ban Truyền thông, gần đây đã đặt hàng một cuộc phân tích về các bình luận từ một công ty tên Emprata. Nghiên cứu này xác định rằng đa số bình luận - khoảng 60 phần trăm - ủng hộ việc giữ quy tắc hiện tại của Ủy ban Truyền thông, các quy tắc phân loại nhà cung cấp dịch vụ internet là "Title II" giống như các công ty di động và điện thoại cố định và cấm họ chặn hoặc can thiệp vào nội dung hợp pháp. Nếu chỉ xem xét các bình luận duy nhất, thay vì thư mẫu sử dụng văn bản mẫu, những người ủng hộ việc giữ quy tắc Title II vượt trội so với những người muốn loại bỏ quy tắc, với tỷ lệ 1.52 triệu so với 23,000.
Chỉ có một điểm rơi: quá trình bình luận đã trở thành một thảm họa đến mức độ nguyên tắc của toàn bộ bình luận bây giờ đang gặp vấn đề.
Nhiều bình luận được gửi đi với những tên rõ ràng là giả mạo. Trong số những trường hợp nổi bật nhất về việc ăn cắp danh tính: danh tính của nhà báo và ủng hộ nguyên tắc công bằng internet Karl Bode đã bị sử dụng mà không có sự đồng ý của anh ấy cho một bình luận ủng hộ việc hủy bỏ quy định. Tên của Chủ tịch FCC Ajit Pai đã được sử dụng trong hàng trăm bình luận phản đối đề xuất của ông, một số đe dọa ông bằng cái chết hoặc sử dụng những lời lẽ phân biệt chủng tộc. Tên của John Oliver cũng đã được sử dụng trong hơn 2,000 bình luận. Trên cơ sở từng trường hợp, những bản giả mạo này dễ dàng phát hiện. Nhưng khi cộng đồng lại, chúng làm cho việc rút ra kết luận về quan điểm của công chúng về vấn đề trở nên khó khăn hơn.
Bắt đầu từ tháng 5, trang web của FCC cũng bị tấn công bởi những gì có vẻ như là một spambot gửi hàng trăm nghìn bình luận chống lại Title II với cùng một ngôn ngữ mẫu nhất định. ZDNet báo cáo vào thời điểm đó rằng nhiều người có thông tin cá nhân được tìm thấy trong các bình luận của spambot cho biết danh tính của họ đã bị sử dụng mà không có sự cho phép. Hơn nữa, phân tích của cựu nhà khoa học dữ liệu của Airbnb Jeffrey Fossett đã phát hiện ra rằng 75.6% của một mẫu ngẫu nhiên các bình luận theo mẫu chứa tên và địa chỉ cũng được tìm thấy trong cơ sở dữ liệu spam đã biết.
Ngành công nghiệp viễn thông hiện đang sử dụng sự hỗn loạn của quá trình bình luận để tuyên bố rằng công chúng thực sự ủng hộ việc hủy bỏ Title II. Emprata, đã thực hiện phân tích của Broadband for America về các bình luận, phát hiện rằng sự ủng hộ cho Title II rơi vào một phần đa số rõ ràng nếu loại bỏ tất cả các bình luận sử dụng địa chỉ email giả mạo rõ ràng hoặc địa chỉ vật lý không hợp lệ hoặc trùng lặp. Broadband for America hiện đang khẳng định rằng "phần lớn rõ ràng ủng hộ việc hủy bỏ Title II," và Giám đốc điều hành của AT&T Joan Marsh cũng nhấn mạnh kết luận này trong một bài đăng trên blog trong tuần này.
Tuy nhiên, có vấn đề với cách diễn giải này. Rõ ràng nhất là chỉ vì ai đó không nhập địa chỉ hợp lệ vào biểu mẫu bình luận không có nghĩa là bình luận của họ là không hợp lệ - có những lý do tốt để không muốn địa chỉ nhà hoặc địa chỉ email cá nhân của bạn được bao gồm trong hồ sơ công khai. Và chỉ vì một bình luận có địa chỉ hợp lệ không có nghĩa là đó là một bình luận hợp lệ: như đã nêu ở trên, nhiều bình luận ủng hộ việc hủy bỏ Title II dường như chứa địa chỉ được thu thập từ cơ sở dữ liệu spam. Nói cách khác, ngành công nghiệp viễn thông đang tuyên bố rằng các bình luận chứa thông tin cá nhân bị đánh cắp có ý nghĩa "hợp lệ" hơn những bình luận phản đối quan điểm của nó chỉ vì những địa chỉ bị đánh cắp là địa chỉ hợp lệ.
Để làm cho việc phân tích bình luận càng khó khăn hơn, FCC từ chối loại bỏ các bản ghi sử dụng thông tin cá nhân của người khác mà không có sự cho phép của họ. "Có các hạn chế về khả năng của cơ quan để xóa, thay đổi hoặc loại bỏ bình luận khỏi hồ sơ," G. Patrick Webre, phó trưởng Cục Vấn đề Người tiêu dùng và Chính phủ tại FCC, viết trong một lá thư phản hồi yêu cầu của Bode để loại bỏ bình luận sử dụng danh tính của anh ấy trên trang web của FCC.
Cựu cố vấn đặc biệt của FCC Gigi Sohn không đồng ý với Webre: "Tôi không thể tưởng tượng không có gì mà họ có thể làm, và tôi muốn thấy một trích dẫn từ bất cứ điều gì nói rằng họ không thể loại bỏ một bình luận đã được chứng minh là giả mạo," cô nói với MYTOUR. Nếu có gì, cô nói, cơ quan có thể có nghĩa vụ theo Đạo luật Thủ tục Hành chính để loại bỏ bình luận giả mạo khỏi xem xét. "Ít nhất, họ nên điều tra những bình luận này và nếu họ không thể loại bỏ các bình luận, họ có thể và nên bỏ qua chúng trong quá trình xem xét hồ sơ của mình."
Để làm tệ hơn nữa, tờ báo Hacker Noon phát hiện ra rằng hệ thống mà FCC sử dụng để cho phép bên thứ ba tự động gửi bình luận cho phép bất kỳ ai cũng có thể tải lên bất kỳ loại tệp nào lên trang web của FCC - bao gồm cả phần mềm độc hại. FCC từ chối bình luận về việc liệu quan điểm của họ đã thay đổi từ sau lá thư của Webre, và không trả lời yêu cầu của chúng tôi về việc liệu họ sẽ xóa phần mềm độc hại nếu nó được phát hiện trong hồ sơ hoặc liệu họ có kế hoạch làm cho việc tải lên phần mềm độc hại trở nên khó khăn hơn trong tương lai.
Các nhà phê bình cho rằng FCC nên đã làm nhiều hơn để ngăn chặn spam từ đầu. Sohn chỉ ra rằng FCC đã biết một làn sóng bình luận sẽ xảy ra khi cuộc điều trần về công bằng internet bắt đầu, nhưng bộ phận công nghệ thông tin của cơ quan không thêm tính năng mới, như một hệ thống xác thực nào đó, để giảm spam. Sohn và các nhà phê bình khác nghi ngờ rằng điều đó xuất phát từ sự thiếu quan tâm của Pai đối với hệ thống bình luận công cộng.
"Rất khó tránh khỏi kết luận dựa trên hành vi của Pai rằng ông ấy hoàn toàn hài lòng với việc làm mất uy tín của hồ sơ công cộng và làm cho việc phân tích trở nên khó khăn," Harold Feld từ nhóm quan tâm công cộng Public Knowledge nói.
FCC từ chối bình luận về cách xử lý của quá trình.
Sự sụp đổ của hệ thống bình luận công cộng có thể là cơ sở cho FCC và ngành công nghiệp viễn thông đòi bỏ luật Title II. Nhưng các vấn đề với hệ thống cũng có thể được sử dụng chống lại FCC nếu cơ quan này bị ép buộc phải bảo vệ quyết định đảo ngược Title II tại tòa án, Sohn cho biết. Việc FCC không đảm bảo tính hợp lệ của hệ thống bình luận công cộng có thể vi phạm Đạo luật Thủ tục Hành chính, yêu cầu các cơ quan liên bang cho phép công chúng tham gia vào quyết định quy định.
Những vấn đề với hệ thống thảo luận của FCC có thể có hậu quả xa hơn ngoài cuộc tranh luận về công bằng internet hiện tại. Niềm tin vào chính phủ liên bang và các tổ chức khác đang ở mức thấp nhất từng có, theo nghiên cứu của các tổ chức như Pew và Gallup. FCC đã có cơ hội tương tác với công chúng về một vấn đề mà nhiều người cảm thấy rất nhiệt tình. Thay vào đó, nó để cho những người có ý đồ xấu làm trò cười với quá trình.
