Học sinh Đang Quay Lại Trường Học. Và ChatGPT Cũng Thế

Vào mùa đông năm ngoái, việc ra mắt chatbot cực kỳ tinh vi của OpenAI đã đẩy các nhà giáo vào tình trạng lo lắng. Trí tuệ nhân tạo sinh sản, người ta lo rằng, sẽ tạo điều kiện cho gian lận và việc sao chép tràn lan, thậm chí khiến môn tiếng Anh trung học trở nên lạc hậu. Các trường đại học đã tranh luận về việc cập nhật chính sách chống sao chép. Một số học khu thậm chí cấm ChatGPT hoàn toàn khỏi mạng của họ. Bây giờ, một năm học mới đem lại những thách thức mới—và, đối với một số người, cơ hội mới.

Gần một năm sau cơn sốt của trí tuệ nhân tạo sinh sản, sự lo lắng ban đầu của giáo viên đã nhường chỗ cho thực tế. Nhiều học sinh đã nhận ra xu hướng của công nghệ này là “mơ hồ”, hoặc là tạo ra thông tin giả mạo. David Banks, thị trưởng của Trường Công lập Thành phố New York, viết rằng họ hiện đang “quyết tâm chấp nhận” trí tuệ nhân tạo sinh sản—mặc dù năm ngoái họ đã cấm nó khỏi mạng trường học. Nhiều giáo viên hiện đang tập trung vào các bài tập yêu cầu tư duy phản biện, sử dụng trí tuệ nhân tạo để tạo ra các cuộc trò chuyện mới trong lớp học, và trở nên cảnh giác với các công cụ tuyên bố có thể bắt gian lận của trí tuệ nhân tạo.

Các tổ chức và giáo viên bây giờ cũng đang đối mặt với tình huống không dễ dàng khi không chỉ phải vật lộn với một công nghệ mà họ không mong đợi, mà còn phải đối mặt với điều có thể thay đổi mạnh mẽ công việc của họ và thế giới mà học sinh của họ sẽ lớn lên.

Lisa Parry, một hiệu trưởng trường K–12 và giáo viên AP Tiếng Anh và Composition ở vùng nông thôn Arlington, South Dakota, cho biết cô đang “một cách thận trọng” áp dụng trí tuệ nhân tạo sinh sản trong năm học này. Cô vẫn lo lắng về việc ChatGPT, không bị chặn trên mạng của trường, có thể tạo điều kiện cho việc gian lận. Nhưng cô cũng chỉ ra rằng việc sao chép luôn là mối quan tâm của giáo viên, đó là lý do tại sao, mỗi năm, cô yêu cầu học sinh viết vài bài tập đầu tiên trong lớp để cô có thể hiểu được khả năng của họ.

Năm nay, Parry dự định sẽ cho học sinh Tiếng Anh của mình sử dụng ChatGPT như “một công cụ tìm kiếm thông minh” để giúp họ tìm ý tưởng cho bài luận. “ChatGPT có sức mạnh lớn để làm điều tốt, và nó cũng có thể làm suy yếu những gì chúng ta đang cố gắng làm ở đây về mặt học thuật,” cô nói. “Nhưng tôi không muốn vứt đi đứa bé cùng với nước rửa tay.”

Tư duy của Parry theo đúng với ý tưởng rằng ChatGPT có thể làm được cho viết và nghiên cứu những gì mà bộ máy tính chỉnh sửa đã làm cho toán học: giúp học sinh trong phần công việc nhàm chán nhất và cho phép họ đạt được nhiều hơn. Nhưng giáo viên cũng đang đối mặt với công nghệ trước khi bất kỳ ai thực sự hiểu được công việc hoặc nhiệm vụ nó có thể tự động hóa—hoặc trước khi có sự đồng thuận về cách tốt nhất để sử dụng nó. “Chúng ta được giảng dạy về các công nghệ khác nhau khi chúng xuất hiện,” Lalitha Vasudevan, giáo sư về công nghệ và giáo dục tại Trường Đại học Columbia, nói. “Nhưng thực tế, chúng ta không biết chúng sẽ phát triển như thế nào.”

Mã Cheat

Cuộc đua để loại bỏ kẻ gian lận—có trí tuệ nhân tạo hay không—vẫn tiếp tục. Turnitin, công cụ kiểm tra sao chép phổ biến, đã phát triển một công cụ phát hiện trí tuệ nhân tạo nhấn mạnh phần nào của một đoạn văn có thể đã được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo. (Turnitin thuộc sở hữu của Advance, cũng sở hữu Condé Nast, nhà xuất bản của MYTOUR.) Từ tháng 4 đến tháng 7, Turnitin đã xem xét hơn 65 triệu bài nộp và phát hiện ra rằng 10.3% bài nộp này có chứa viết bởi trí tuệ nhân tạo, trong đó có khoảng 3.3% bài bị gắn cờ là có thể tới 80% do trí tuệ nhân tạo tạo ra. Nhưng các hệ thống như vậy không hoàn hảo: Turnitin nói rằng tỷ lệ dương tính giả khoảng 4% trên công cụ phát hiện của họ khi xác định xem một câu được viết bởi trí tuệ nhân tạo hay không.

Vì những dương tính giả đó, Turnitin cũng khuyến nghị giáo viên nên có cuộc trò chuyện với học sinh thay vì buộc tội họ hoặc buộc tội họ gian lận. “Nó chỉ là thông tin để giáo viên quyết định họ muốn làm gì với nó,” Annie Chechitelli, giám đốc sản phẩm chính của Turnitin, nói. “Nó không hoàn hảo.”

Những hạn chế của công cụ của Turnitin để phát hiện công việc được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo phản ánh những hạn chế của trí tuệ nhân tạo sinh sản. Giống như với ChatGPT, được huấn luyện bằng nội dung thu thập từ web, hệ thống của Turnitin được huấn luyện trên công việc được nộp bởi học sinh và việc viết của trí tuệ nhân tạo. Những bài nộp này bao gồm bài luận từ người học tiếng Anh và từ các nhóm không được đại diện, như học sinh tại các trường đại học lịch sử của người Mỹ gốc Phi, trong một nỗ lực để giảm thiểu sự thiên vị. Có những lo ngại rằng các công cụ phát hiện trí tuệ nhân tạo có thể dễ dàng gắn cờ nhầm một số phong cách viết hoặc từ vựng là do trí tuệ nhân tạo nếu chúng được huấn luyện quá nặng về bài luận của học sinh của một nhóm nền tảng, như học sinh da trắng, người bản xứ nói tiếng Anh, hoặc học sinh thu nhập cao.

Nhưng vẫn còn rủi ro thiên vị. Người học tiếng Anh có thể bị gắn cờ nhiều hơn; một nghiên cứu gần đây đã tìm thấy tỷ lệ dương tính giả 61.3% khi chạy kỳ thi Test of English as a Foreign Language (TOEFL) qua bảy công cụ phát hiện trí tuệ nhân tạo khác nhau. Công cụ phát hiện của Turnitin không được sử dụng trong nghiên cứu này. Những sai sót có thể đến phần nào vì người học tiếng Anh và trí tuệ nhân tạo có điểm chung—cả hai đều sử dụng câu đơn giản hơn và từ vựng ít phức tạp hơn. Các công cụ phát hiện “thực sự không hoạt động rất tốt,” James Zou, giáo sư khoa học máy tính và khoa học dữ liệu y sinh tại Đại học Stanford, người đã tham gia vào nghiên cứu, nói. “Chúng có thể dẫn đến buộc tội nguy hiểm đối với học sinh.”

Do đó, một số trường đang chống lại các công cụ tìm kiếm để phát hiện công việc được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo. Trung tâm Giảng dạy của Đại học Pittsburgh gần đây đã nói rằng họ không ủng hộ bất kỳ công cụ phát hiện trí tuệ nhân tạo nào do thiếu độ tin cậy, và tắt công cụ phát hiện trí tuệ nhân tạo trong Turnitin. Đại học Vanderbilt cũng cho biết vào tháng 8 họ sẽ tắt bộ phát hiện trí tuệ nhân tạo.

Ngay cả OpenAI, nhà tạo ra ChatGPT, cũng đã quyết định họ không thể đánh giá hiệu quả liệu văn bản có được viết bởi chatbot của họ hay không. Tháng 7, công ty đóng cửa một công cụ gọi là AI Classifier, được ra mắt chỉ vài tháng trước đó vào tháng 1, vì tỷ lệ chính xác thấp trong việc xác định nguồn gốc của văn bản. OpenAI cho biết vào thời điểm đó họ đang tiếp tục nghiên cứu cách tốt hơn để phát hiện trí tuệ nhân tạo trong ngôn ngữ. Công ty từ chối bình luận thêm về sự không chính xác của công cụ này hoặc kế hoạch của họ cho sản phẩm tiếp theo.

Với các hệ thống trí tuệ nhân tạo không đủ để làm công việc, một số giáo viên có thể sử dụng các phương tiện khác để ngăn chặn gian lận. Giám sát trực tiếp, khi một người quan sát theo dõi ai đó hoàn thành bài kiểm tra hoặc bài tập thông qua webcam, đã tăng vọt về mức độ phổ biến trong thời kỳ đại dịch và vẫn còn; phần mềm giám sát, theo dõi những gì học sinh làm trên thiết bị của họ, cũng vẫn đang được sử dụng. Tuy nhiên, cả hai đều đi kèm với nhiều vấn đề về quyền riêng tư đáng kể.

Trường Học Mới

Trí tuệ nhân tạo tuy impress với khả năng tái tạo thông tin từ internet, nhưng nó không phải là một tư duy phản biện tuyệt vời nhất. Một số giáo viên đang thiết kế kế hoạch giảng dạy với điều này trong tâm trí. Giáo viên có thể thử đưa bài tập cho chatbot và xem kết quả sinh ra, theo Emily Isaacs, giám đốc điều hành của Văn phòng Năng lực Giảng viên tại Đại học Montclair State ở New Jersey. Nếu một chatbot có thể dễ dàng tạo ra công việc tốt, có thể điều chỉnh bài tập cần sửa đổi.

Cuộc chơi rình rập này không phải là điều mới mẻ. Isaacs nói rằng thách thức do trí tuệ nhân tạo gây ra tương tự như việc sao chép từ sách hoặc internet. Nhiệm vụ của giáo viên, theo cô ấy, là thuyết phục học sinh rằng "học hành đáng giá".

David Joyner, một giáo sư tại Viện Công nghệ Georgia, khuyến khích học sinh của mình hãy xem trí tuệ nhân tạo như một công cụ học tập, không phải là một thay thế cho việc học tập. Vào tháng 5, Joyner, người dạy tại Khoa Công nghệ, đã thêm một chính sách chatbot trí tuệ nhân tạo vào chương trình học của mình.

Trong một luồng trên X, trước đây được biết đến với tên là Twitter, miêu tả ngôn ngữ chính sách dự thảo của mình, ông so sánh việc sử dụng chatbot trí tuệ nhân tạo với việc làm việc với một người đồng nghiệp: “Bạn có thể thảo luận về ý tưởng và làm việc với mọi người, cả trong lớp học và bên ngoài lớp học, cũng như với trợ lý dựa trên trí tuệ nhân tạo,” ông viết. Nhưng, giống như khi tương tác với một bạn cùng lớp, công việc gửi đi vẫn phải là của học sinh. “Học sinh sẽ cần phải biết cách sử dụng những thứ như vậy,” Joyner nói. Vì vậy, việc của ông là thiết lập bài tập có tính “bền vững” chống lại việc gian lận được hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo, nhưng cũng hướng dẫn học sinh của ông sử dụng trí tuệ nhân tạo một cách hiệu quả.

Giáo viên của học sinh trung học cũng cảm thấy buộc phải chuẩn bị học sinh của họ cho một thế giới ngày càng được hình thành bởi trí tuệ nhân tạo. Trong năm nay, Theresa Robertson, một giáo viên STEM tại một trường công lập ở vùng ngoại ô của Kansas City, Missouri, sẽ hướng dẫn học sinh lớp sáu của mình qua các cuộc trò chuyện về trí tuệ nhân tạo là gì và làm thế nào nó có thể thay đổi cách họ làm việc và sống. “Ở một số điểm, bạn phải quyết định: Liệu chúng ta có làm ngơ về điều này hay không, hay chúng ta sẽ đối diện với nó? Làm thế nào chúng ta giờ đây mở rộng kiến thức cho trẻ em và làm việc về khía cạnh đạo đức của nó, và khiến họ thực sự hiểu được nó?” cô nói.

Bài Học Không Dự Kiến

Chưa có sự nhất trí hoặc “thực hành tốt nhất” cho việc giảng dạy trong thế giới sau ChatGPT. Tại Mỹ, hướng dẫn cho giáo viên là không có trật tự. Trong khi Bộ Giáo dục Mỹ đã phát hành một báo cáo với các đề xuất về trí tuệ nhân tạo trong giảng dạy và học tập, các quận học vẫn sẽ quyết định liệu học sinh có thể truy cập ChatGPT trong lớp học năm nay hay không. Do đó, các quận học lớn nhất tại Mỹ đang có các quan điểm rất khác nhau: Mùa đông năm ngoái, Quận Học khu hợp nhất Los Angeles đã chặn ChatGPT và vẫn giữ nguyên chính sách của mình. Nhưng ở Chicago và New York, các trường công đã không chặn truy cập vào ChatGPT.

Các giáo viên vẫn đang phục hồi từ sự kiện lớn cuối cùng làm đảo lộn giáo dục: đại dịch Covid-19. Jeromie Whalen, một giáo viên truyền thông và sản xuất truyền thông trung học và là sinh viên tiến sĩ tại Đại học Massachusetts Amherst nghiên cứu về trải nghiệm của giáo viên K–12 sử dụng công nghệ, cho biết nhiều giáo viên cảnh giác với ChatGPT. “Chúng ta vẫn đang phục hồi từ việc học từ xa khẩn cấp. Chúng ta vẫn đang giải quyết những khoảng trống trong học tập đó,” Whalen nói. Đối với những giáo viên mệt mỏi, việc tích hợp ChatGPT vào việc lập kế hoạch bài học ít phải là một cơ hội thú vị hơn và hơn nữa là một nhiệm vụ khác trên danh sách việc cần làm không bao giờ kết thúc.

Tuy vậy, việc cấm ChatGPT hoàn toàn cũng có nguy cơ. Noemi Waight, giáo sư kỹ thuật giáo dục tại Đại học Buffalo, nghiên cứu về cách giáo viên môn khoa học K–12 sử dụng công nghệ. Bà chỉ ra rằng, trong khi công cụ này đặt trách nhiệm bổ sung cho giáo viên, việc cấm ChatGPT trong các trường công cộng sẽ từ chối cơ hội học từ công nghệ của học sinh. Sinh viên thu nhập thấp và sinh viên có màu da khác nhau, người phụ thuộc vào thiết bị trường học và truy cập internet nhiều hơn, sẽ bị tổn thương nhiều nhất, làm sâu thêm khoảng cách kỹ thuật số. “Chúng ta sẽ phải cực kỳ cảnh giác với khía cạnh công bằng và công lý của trí tuệ nhân tạo,” bà nói.

Đối với các giáo viên khác, trí tuệ nhân tạo sinh ra các cuộc trò chuyện mới. Bill Selak, giám đốc công nghệ tại Trường Hillbrook ở Los Gatos, California, bắt đầu sử dụng ChatGPT để tạo ra các đề xuất cho Midjourney, một trình tạo hình ảnh trí tuệ nhân tạo, sau vụ xả súng hàng loạt tại Trường Covenant ở Nashville vào tháng 3 năm 2023. Selak nói rằng ông không phải là người vẽ tranh tự nhiên và đang tìm cách để xử lý nỗi đau mất mát sau vụ xả súng ở trường. Midjourney đã cho ông một hình ảnh giúp ông giải tỏa nỗi đau đó, và ông quyết định đưa ý tưởng đó đến hai lớp học lớp năm tại trường mà ông đang làm việc.

Hai lớp học mỗi lớp chọn một chủ đề lớn: phân biệt chủng tộc tại Mỹ và biến đổi khí hậu. Selak nói rằng ông đã làm việc với mỗi lớp để tạo ra một đề xuất với ChatGPT về các chủ đề, sau đó đưa chúng vào Midjourney và điều chỉnh kết quả. Midjourney đã cho học sinh ba khuôn mặt với các màu sắc khác nhau cho đề xuất về phân biệt chủng tộc, và một bức tranh khác hiển thị ba cảnh ngoại vi với nhà ở và ống khói, được kết nối bởi một con đường. Sau đó, học sinh thảo luận về tượng trưng trong mỗi hình ảnh.

Trí tuệ nhân tạo đã cho phép học sinh xử lý và thảo luận về những ý tưởng lớn, đầy cảm xúc một cách mà một bài làm có thể không làm được, Selak cho biết. “Đó là cơ hội để họ tham gia một cách không điển hình trong những cuộc trò chuyện lớn này,” Selak nói. “Thực sự cảm thấy như nó đã tăng cường sự sáng tạo của con người một cách mà tôi không mong đợi.”

Cập nhật 28/8/2023, 7:50 pm EDT: Bài viết đã được cập nhật để phản ánh rằng Turnitin thuộc sở hữu của Advance, công ty cũng sở hữu Condé Nast, nhà xuất bản của MYTOUR.