Hội tụ Crypto tỷ đô Này Đang Tự Rơi vào Mảnh vỡ

Một cảm giác thất vọng đã thúc đẩy doanh nhân người Đan Mạch Rune Christensen bắt đầu dự án crypto riêng của mình. Trong những năm sau khi Bitcoin được tạo ra vào năm 2009, anh nhanh chóng tin rằng vào “tiềm năng to lớn của blockchain” nhưng không ấn tượng bởi những dự án sớm: Hầu hết mọi người chỉ muốn kiếm nhanh một khoản tiền.

Năm 2014, Christensen bắt đầu cố gắng xây dựng “điều gì đó hữu ích,” anh nói, một cái gì đó “quan trọng với thế giới thực.” Kết quả là DAI, một stablecoin giá trị của nó không dao động từ giờ này sang giờ khác như một loại tiền điện tử thông thường nhưng thay vào đó được gắn liền với đô la Mỹ, mang lại cho mọi người một cách để thực hiện các giao dịch một cách an toàn.

Để giúp quản lý stablecoin, Christensen và đồng sáng lập Nikolai Mushegian (người mới qua đời) thành lập MakerDAO, một trong những ví dụ sớm nhất về tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) - một loại thực thể mới không có lãnh đạo trung ương. Khác với một doanh nghiệp truyền thống, MakerDAO đưa mọi quyết định quan trọng đến cuộc bỏ phiếu cộng đồng, mở cho bất kỳ ai mua một loại token đặc biệt gọi là MKR. Đây là một khái niệm hẹp, nhưng có khoảng 6.000 DAO đang hoạt động - và MakerDAO là một trong những đơn vị lớn nhất, có giá trị gần 6 tỷ đô la Mỹ khi giá trị của token MKR đạt đến đỉnh cao.

Trong tinh thần phi tập trung - một nguyên tắc hướng dẫn của hầu hết tất cả các dự án dựa trên blockchain - Christensen nói rằng anh luôn kế hoạch để rời bỏ khi DAO trở nên tự chủ, nhưng khi anh thử, luôn thiếu hướng dẫn trong sự vắng mặt của anh. “Tôi đã trải qua quá trình này lần lượt,” anh nói, “luôn nghĩ rằng chúng ta chỉ cần vượt qua thách thức tiếp theo.” Nhưng cuối cùng, Christensen nhận ra rằng mà không có ai đó để hướng dẫn con tàu, một khoảng trống quyền lực hình thành và cộng đồng bắt đầu nứt rạn.

Tháng 5, sau ít nhất ba tháng vắng mặt, Christensen trở lại với một kế hoạch cực kỳ mới để đặt MakerDAO một lần và mãi mãi “trên con đường của sự cân bằng thực sự phi tập trung.” Được biết đến với tên gọi là Endgame, Christensen nói đó là “lần thử cuối cùng của anh” để sửa chữa MakerDAO và là “khoảnh khắc làm hoặc đứt.”

Vì vậy, anh yêu cầu các thành viên DAO bỏ phiếu cho một đề xuất có nghĩa là các bộ phận hiện tại sẽ bị giải tán và được thay thế bằng “MetaDAOs” - các mini-DAO được đặt trong tàu mẹ MakerDAO - và dự án sẽ cấu hình lại tài chính của mình. Mục tiêu là “giải trừ bớt bộ máy birokrat” và bảo vệ DAO khỏi những lực lượng ngoại vi không kiểm soát được, theo lời Christensen, tạo điều kiện cho sự phát triển dài hạn.

Cuộc bỏ phiếu về cấu trúc lại của MakerDAO diễn ra trong hai tuần, từ ngày 10 đến ngày 24 tháng 10. Cộng đồng đối diện với một lựa chọn khó khăn: ủng hộ kế hoạch của người sáng lập bí ẩn của MakerDAO, mà ít người hiểu rõ, hay chấp nhận nhược điểm của tình trạng hiện tại. Họ chọn Christensen.

Greg Di Prisco, người trước đây làm việc tại Maker Foundation (tổ chức chịu trách nhiệm khởi đầu MakerDAO), điều đến nỗi nói rằng Christensen là người duy nhất hiểu được Endgame. “Tôi không bỏ phiếu, chủ yếu vì tôi thấy nó không thể hiểu và do đó không thể hỗ trợ một cách rõ ràng,” Di Prisco nói. “Tôi thậm chí còn không thể nói cho bạn biết một MetaDAO là gì từ quan điểm cơ khí [hoặc] thực tế.”

Sự thành công hay thất bại của Endgame sẽ nói lên rất nhiều về việc liệu DAO có thể hoạt động theo cách được dự kiến: mà không có lãnh đạo. Christensen hy vọng rằng nó sẽ “phá vỡ mọi kỳ vọng” và mang lại “một sự phục hồi” trong ngành công nghiệp crypto bằng cách thiết lập một ví dụ để người khác theo đuổi.

Một cách mỉa mai, tuy nhiên, chính cuộc bỏ phiếu đã gây chú ý đến sự mất cân bằng quyền lực bên trong MakerDAO - cụ thể là sức ảnh hưởng quá lớn của Christensen. Đề xuất đi qua cuộc bỏ phiếu của mình với những gì dường như là sự ủng hộ đa số (80 phần trăm), nhưng thực tế “chỉ có hai cử tri quan trọng,” theo Sébastien Derivaux, người quản lý quản lý tài sản và nghĩa vụ cho MakerDAO. Đó là Christensen, người được cho là sở hữu khoảng 10 phần trăm tổng cung cấp MKR, và công ty đầu tư rủi ro Andreessen Horowitz, mua lại 6 phần trăm cổ phần vào năm 2018.

Trên giấy tờ, hệ thống phi tập trung, nhưng tỷ lệ thấp chỉ có nghĩa là 10 đến 15 phần trăm quyền lực bỏ phiếu thường được ghi lại trong bất kỳ cuộc bỏ phiếu cụ thể nào, đặt quyền lực vào tay những con cá voi như Christensen (và một mức độ nhỏ hơn là Andreessen Horowitz). Trong một chuỗi trên Twitter, Derivaux giải thích rằng người sáng lập MakerDAO đã có tay trong gần ba phần tư số phiếu bầu trên đề xuất Endgame lịch sử.

“MakerDAO rất chính trị. [Endgame] được buộc qua chủ yếu bởi quyền lực kinh tế của một người,” nói Danny, một thành viên cộng đồng cũ và đóng góp cho MakerDAO, tên đã được thay đổi để bảo vệ danh tính của anh ấy. Anh ấy cho rằng việc Christensen trở lại đã “tái trung ương hóa” dự án và nó không còn có thể được mô tả là một DAO hoạt động.

Kianga Daverington, người sáng lập ACREinvest, đại biểu của MakerDAO (người mà người ta ủy quyền cho họ các token bỏ phiếu), cũng tin rằng sự trở lại của Christensen đã làm tổn thương DAO. Cô đã viết trước đó rằng MakerDAO “dường như bị chiếm đóng và hoàn toàn được kiểm soát” bởi Christensen, người trở lại đánh dấu sự kết thúc của một “kỳ vọng mở cửa và phi tập trung tự nhiên trong quyết định.”

Daverington cũng phản đối cách mô tả các nhà đầu tư rủi ro trong một số phần của cộng đồng MakerDAO như là một lực lượng có hại cho sự tập trung và về Christensen như là người duy nhất có khả năng chống lại những kế hoạch “ác độc” của họ, điều mà cô nói là “không thể xa xôi hơn so với sự thật ở cả hai mặt.”

Andreessen Horowitz, có ủy quyền một số token bỏ phiếu của mình cho ACREInvest, phản đối việc thiết kế lại của MakerDAO. Công ty từ chối làm rõ hơn về “rủi ro tổ chức” được mô tả trong bài viết trên diễn đàn của nó nhưng đã gợi ý rằng Endgame sẽ không giải quyết nhiều vấn đề cấu trúc của DAO.

Christensen, về phần anh, sẵn lòng thừa nhận rằng anh giữ quá nhiều quyền lực, điều mà anh “muốn tránh.” “Nhưng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc cố gắng làm cho nó hoạt động ... bởi vì tôi đơn giản là không tin rằng cộng đồng sẽ đưa ra một giải pháp kéo dài,” anh nói. Tùy chọn duy nhất sẽ là từ bỏ hoàn toàn MakerDAO.

Ngay cả khi bỏ qua kích thước của khoản sở hữu MKR của mình, Christensen có khả năng tạo ra sự ủng hộ cho những kế hoạch của mình từ cộng đồng MakerDAO rộng lớn. Mặc dù anh có những người phê phán, Christensen được tôn kính như một trong những người tiên phong sớm nhất của phong trào tài chính phi tập trung và được tôn trọng vì khả năng tư duy trừu tượng của mình.

Nói chuyện với Christensen, dễ hiểu tại sao mọi người sẵn lòng tụ tập trong góc của anh ấy, cho dù họ hiểu hay không hiểu tư duy của anh ấy. Tóc tai rối bời và giọng điệu nhẹ nhàng tạo ra một ảnh hưởng dễ chịu và, mặc dù chúng tôi không hiểu hết mọi thứ anh ấy nói, sự hăng hái và nhiệt huyết của anh ấy tăng thêm uy tín cho anh ấy.

Một điều mà mọi người đều đồng tình, có phải là người hâm mộ của Christensen hay không, là hệ thống quản trị hiện tại cần được cải thiện. “Có rất nhiều đội, và việc đánh giá giá trị mà họ đang cung cấp không phải lúc nào cũng dễ,” nói Derivaux, và MakerDAO bị tê liệt vì không thể đưa ra quyết định nhanh chóng. Điều chưa rõ là Endgame có giải quyết được những vấn đề này hay không.

“Ảnh hưởng mà Endgame sẽ mang lại thực sự khó nói,” nói Johnny_TVL, chuyên viên nghiên cứu cấp cao tại Messari, một công ty nghiên cứu crypto chuyên nghiệp. “Chắc chắn, nếu thực hiện đầy đủ, nó dường như sẽ tinh tế hóa giao thức phi tập trung. Nhưng với sự phức tạp, khả năng cao là nó sẽ không hoạt động đúng như quảng cáo.”

Để mô tả Endgame là phức tạp có lẽ là đặt nó nhẹ nhàng quá. Trong một bài đăng trên Substack, Luca Prosperi, người làm việc trong giám sát về cho vay cho MakerDAO, mô tả các bài viết về Endgame của Christensen như 'rất chi tiết, cực kỳ minh bạch, thường xuyên đến đau đớn và vô cùng dài dằng.' Để hiểu phiên bản mới nhất của kế hoạch, anh ấy nói, cần có một 'từ điển kiểu Tolkien'.

Mặc dù có nghi ngờ trong quá trình bỏ phiếu, Di Prisco sẵn lòng tin tưởng vào người sáng lập MakerDAO, người anh mô tả là 'thông minh và trung thực.' Anh ấy nói rằng anh ấy đã chấp nhận thực tế rằng, thường, 'người sáng lập là người duy nhất thực sự có thể hình dung mọi thứ từ đầu đến cuối.'

Christensen thừa nhận rằng có lẽ anh ấy là người duy nhất hiểu rõ đề xuất Endgame và các ảnh hưởng của nó. “Một số cách, tôi thậm chí còn không hiểu rõ nó,” anh ấy nói. “Tôi không thể dự đoán tất cả các con đường tương lai có thể.”

'Nhưng hiện trạng hiện tại phức tạp vô cùng; bạn không thể nhìn thấy rừng vì cây. Nhưng với Endgame, mọi thứ bắt đầu tinh chế đến mức bạn ít nhất có thể đếm được những điều bạn cần hiểu,' nói Christensen.

Ở trung tâm của cuộc xung đột trong cộng đồng MakerDAO là những câu hỏi xoay quanh việc liệu việc đạt được sự phi tập trung hoàn toàn có thể bao giờ được thực hiện - và liệu đó có phải là một ý tưởng tốt.

Một số người tin rằng sự phi tập trung nên là ưu tiên duy nhất của DAO, làm nguyên liệu chống lại sự thụ động của chính phủ và doanh nghiệp, trong khi những người khác sẵn lòng nhượng bộ về sự phi tập trung để làm cho DAI truy cập được cho đối tượng lớn nhất có thể.

Nhưng Danny nói rằng cuộc tranh luận đã bị trở ngại bởi 'sự thiếu chặt chẽ về mặt tri thức và sự nhất quán thực sự' xung quanh khái niệm phi tập trung, mà đã trở thành một câu ngạn ngữ được sử dụng để chỉ đường cho một triết lý chung thay vì một mục tiêu rõ ràng.

Bất chấp sự ngưỡng mộ đối với tinh thần của dự án MakerDAO, không ai trong cộng đồng nói chuyện với MYTOUR (ngoại trừ Daverington) tuyên bố lạc quan về khả năng sống lâu dài của DAOs như một mô hình tổ chức nỗ lực của con người. Ngay cả Christensen cũng nói rằng ông gần như từ bỏ khái niệm đó, cho đến khi Endgame làm bùng cháy lại niềm tin của mình.

'Tôi nghĩ rằng DAOs, đến thời điểm này, khá là thất bại,' nói Di Prisco, người cho rằng vấn đề liên quan đến 'kiến trúc của các giao thức và kỳ vọng mà mọi người đặt vào quản trị.'

Danny, người cũng lạc quan, nói rằng vấn đề lớn nhất là không đủ người tham gia bầu cử - và yêu cầu họ bình chọn cho các đề xuất cực kỳ phức tạp. Kết quả là một hệ thống đẩy người ta phải tuân thủ dưới một nhân vật trấn anh như Christensen, và do đó, bắt đầu giống như một doanh nghiệp truyền thống hơn.

'Câu hỏi cơ bản là liệu DAOs có thể được tổ chức sao cho những ý tưởng tốt nhất nổi lên phía trên, nhưng Danny nói rằng ở đây đơn giản không phải là trường hợp đó. 'MakerDAO không phải là một xã hội chủ nghĩa về ý tưởng càng tốt càng được đánh giá.'