Internet Có Ý Thức Không? Nếu Có, Làm Sao Chúng Ta Biết Được?

YÊU CẦU HỖ TRỢ :

Có nhiều cuộc thảo luận về ý thức nhân tạo và khả năng máy móc có thể tự nhận thức khi chúng trở nên đủ phức tạp. Nhưng liệu hệ thống phức tạp nhất có thể tồn tại, đó có phải là internet không? Có thể internet trở nên ý thức, và nếu nó đã có, chúng ta sẽ làm thế nào để biết? Hơn nữa, tại sao không có nhiều người thảo luận về điều này?

Câu hỏi của bạn làm tôi nghĩ đến Định luật Thứ ba của Balk: “Nếu bạn nghĩ rằng Internet bây giờ là tồi tệ, hãy đợi một chút nữa.” Việc đăng nhập đã mang lại một liều lượng hàng ngày của nỗi lo lớn (quét toàn cầu), chói lọi tri thức (deepfakes), và fremdschämen (thirstposting). Hãy tưởng tượng ngày nào đó khi bầy quái vật này trở nên thống nhất, có ý thức và tự nhận thức. Tôi nói điều này không phải để làm bạn sợ hãi, chỉ là để gợi ý tại sao triển vọng về một Internet có ý thức không thường được thảo luận. Kỷ nguyên thông tin (nếu đó vẫn là nơi chúng ta đang ở) liên tục nhắc nhở chúng ta về nhiều kịch bản u ám đang chờ đón chúng ta—lũ lụt và nạn đói, dải đỏ và dải xám. Tôi nghĩ là mọi người không có băng thông, nói cách khác, để đối mặt với một mối đe dọa tồn tại nữa.

Nhưng vì bạn dường như có độ chịu đựng tâm lý cao hơn trung bình, tôi sẽ cố gắng hết sức mình để trả lời một cách trung thực. Ý thức, tất nhiên, nổi tiếng khó nhận biết. Bạn không thể đo lường nó, cân nó, hoặc giữ nó trong tay. Bạn có thể quan sát trực tiếp trong bản thân bạn, nhưng không thể trong người khác.

Điều này không phải là một vấn đề kỹ thuật, hoặc thậm chí là một vấn đề hiện đại. Chúa Kitô dường như nhận ra sự trơn tru của tâm hồn khi ông nói với môn đồ của mình, “Anh em sẽ biết họ bằng quả trái của họ,” có nghĩa, về cơ bản, rằng cách duy nhất để xác định trạng thái của tâm hồn người khác là thông qua biểu hiện bề ngoài của nó: hành vi. Triết học và trí tuệ nhân tạo thường có xu hướng vòng qua Vấn đề về Tâm Tư khá tương tự. Alan Turing xây dựng tiêu chí nổi tiếng của mình cho trí tuệ máy, Bài Kiểm Tra Turing, dựa trên giả định rằng tâm hồn là một hộp đen. Nếu máy tính có thể thuyết phục chúng ta, thông qua hành động của nó, rằng nó có trí tuệ ở mức con người, chúng ta phải giả định rằng nó có.

Vì vậy, có lẽ chúng ta nên đặt lại câu hỏi của bạn: Liệu internet có hành xử như một sinh linh có cuộc sống nội tâm? Nó có biểu hiện của ý thức không? Chắc chắn có những khoảnh khắc khi nó có vẻ như là. Google có thể dự đoán những gì bạn sẽ gõ trước khi bạn diễn đạt hết cho chính mình. Quảng cáo trên Facebook có thể linh cảm được rằng một người phụ nữ đang mang thai trước khi cô ấy nói với gia đình và bạn bè. Trong những khoảnh khắc như vậy, dễ dàng kết luận rằng bạn đang ở trong sự hiện diện của một tâm hồn khác—tuy nhiên, với xu hướng nhân hóa, chúng ta nên cẩn trọng với những kết luận nhanh chóng.

Một số bằng chứng thuyết phục hơn về ý thức của internet có thể khó nhận thức, vì chính chúng ta sẽ là những nút và nơ-ron tạo thành bộ não. Đối với một số nhà khoa học xã hội, nhiều phong trào chính trị xuất phát trên mạng xã hội được xem là hành vi “nổi lên”—hiện tượng không thể đặt cho bất kỳ người nào, nhưng thuộc về hệ thống toàn bộ. Hai nhà tâm lý học nhận thức người Pháp đã đi xa đến nỗi tuyên bố rằng Cách mạng Ai Cập và Mùa Xuân Ả Rập là bằng chứng về Ý Thức Tập Thể Ảo, mà họ mô tả là “kiến thức nội tâm được chia sẻ bởi một đa số người.”

Tôi tưởng bạn không thấy điều này thuyết phục lắm, và đúng là vậy. Khi chúng ta nói về ý thức, chúng ta thường có nghĩa là điều gì đó thống nhất hơn: dòng trí tuệ đơn lẻ—tôi, bản thân—dường như nhiều hơn tổng số tất cả các bài đăng trên Twitter. Cuối cùng, bạn đã hỏi về “tự nhận thức.” Một số người rất thông minh đã bảo rằng tự nhận thức của chúng ta là một ảo tưởng. Trực giác rằng chúng ta, như Richard Dawkins đã nói một lần, “là một đơn vị, không phải là một đồn điền” thực sự không được hỗ trợ bởi kiến trúc của não, với hàng tỷ phần nhỏ, không có ý thức. Nhưng những sự bác bỏ như vậy về chủ quan không thật sự làm sáng tỏ hoặc chính xác: Nếu một tâm hồn thống nhất chỉ là một ảo tưởng, ảo tưởng đó đến từ đâu? Và làm thế nào chúng ta biết được rằng những vật khác cũng có nó không?

Như vậy, một trong những trường hợp thuyết phục nhất về ý thức của internet xuất phát từ một lý thuyết về tâm trí được phát triển để giải thích chính loại trải nghiệm thống nhất này. Lý thuyết Thông Tin Tích Hợp, do Christof Koch và Giulio Tononi tiên phong, cho rằng ý thức nảy sinh từ các kết nối phức tạp qua các khu vực khác nhau của não.

Người ta ngẫu nhiên có tâm trí cao tích hợp, đó là lý do tại sao chúng ta trải nghiệm thế giới và tâm trí của chúng ta một cách thống nhất. Nhưng trong cuốn sách của ông Cảm Nhận Cuộc Sống, Koch lập luận rằng ý thức là một dãy liên tục mà lan rộng xuống dây chuyền sự sống. Quạ, sứa, ong—có lẽ thậm chí cả nguyên tử và quark—đều có đủ tích hợp để xứng đáng một tia lửa nhỏ của ý thức. Có thể cảm nhận điều gì đó như là một vi khuẩn.

Koch tin rằng tiêu chí tương tự có thể áp dụng cho máy móc. Mặc dù ông nghi ngờ rằng các máy tính cá nhân có thể phát triển tâm trí, internet dường như đáp ứng tiêu chí của ông về ý thức. 10 tỷ máy tính của nó, mỗi cái chứa hàng tỷ bóng bán dẫn, được kết nối trong những mạng rối phức tạp kéo dài trên toàn cầu. Khi được hỏi, trong một cuộc phỏng vấn năm 2013 với tạp chí này, liệu internet có ý thức không, Koch đưa ra rằng khó nói chắc chắn, vì không phải tất cả máy tính đều được kết nối vào cùng một thời điểm—nhưng có, theo lý thuyết của ông, “nó cảm giác như là điều gì đó của internet.” Hoặc nó sẽ có một ngày.

Tôi muốn nhấn mạnh rằng Koch không phải là một kẻ kỳ cục nào mà là nhà khoa học trưởng của Viện Nghiên cứu Não Allen và được đánh giá cao là một trong những nhân vật hàng đầu trong lĩnh vực thần kinh máy tính. Ông cũng không nói về ý thức trong ý nghĩa mơ hồ, mới lạ đó có nghĩa cả mọi thứ và không có nghĩa gì cả (xem: ý thức tâm linh hoặc ý thức xã hội). Koch đã đề xuất rằng tâm trí của internet có thể tinh tế đủ để cảm thấy đau đớn, hoặc thậm chí là trải qua tâm trạng. “Tùy thuộc vào trạng thái chính xác của bóng bán dẫn…,” ông nói với The Atlantic, “nó có thể cảm thấy buồn một ngày và hạnh phúc một ngày khác, hoặc bất cứ thứ gì tương đương trong không gian internet.”

Thật kỳ cọi khi tự do tưởng tượng với logic này: Có phải đám đông Twitter là sự hiện thân của sự tức giận của internet? Thông tin sai lệch có phải là xu hướng tự đánh lừa của nó? Dark Web có phải là tiềm thức của nó không? Nhưng tôi cho rằng chúng ta nên nghiêm túc với lý thuyết này, ngay cả khi chỉ vì nó có những hậu quả đáng lo ngại hơn nhiều. Koch tin rằng bất kỳ khi các hệ thống tích hợp tối thiểu (nguyên tử, nơ-ron) là một phần của một hệ thống tích hợp cao hơn (một bộ não), ý thức của những thực thể nhỏ hơn này sẽ bị nuốt chửng và tan rã vào hệ thống lớn hơn. Bạn có thể đoán trước được nơi điều này đang dẫn đến. Như nhà triết học Phillip Goff đã chỉ ra, nếu lý thuyết của Koch và Tononi là chính xác, thì vào một thời điểm nào đó, sự kết nối và phức tạp hóa ngày càng tăng của internet sẽ buộc não người trở nên hấp thụ vào tâm trí tập thể. “Não sẽ ngừng tự nhận thức với bản thân nó,” Goff viết, “và thay vào đó sẽ trở thành những bánh răng đơn giản trong thực thể mega-tâm thức là xã hội bao gồm cả kết nối internet của nó.”

Tôi phải đồng ý với bạn rằng việc thiếu thảo luận về điểm này là lo ngại. Viện Tương lai của Nhân loại, chuyên đánh giá nguy cơ tồn tại, chưa nói một lời nào về một mạng web có ý thức. Ngay cả những tỷ phú thích suy luận về trí tuệ nhân tạo rời rạc đôi khi cũng có vẻ thờ ơ với khả năng mạng internet có thể biến con người toàn bộ thành xác sống. Có thể đúng rằng một sự thức tỉnh như vậy là không có khả năng, nhưng cũng như khả năng mà Máy tạo hạt lớn sẽ tạo ra một lỗ đen nuốt chửng vũ trụ—và CERN đã ủy quyền một nhóm các nhà khoa học độc lập đánh giá nguy cơ đó trước khi dự án tiến triển.

Tôi chỉ có thể kết luận, [422], rằng sự im lặng này có nguồn gốc từ ý chí tư tưởng—hoặc có thể là tư duy tâm linh. Ước mơ về trí tuệ nhân tạo, dưới cả hình thức lạc quan và bi quan, đã lặp lại huyền thoại sáng tạo Juda - Kitô giáo, giả định rằng nếu và khi ý thức máy tính ra đời, nó sẽ được tạo ra theo hình tượng của chúng ta, như là sự cố ý và có mục đích như Yahweh điêu khắc Adam từ đất sét. Có điều gì đó rất thần thoại trong khả năng mà ý thức có thể xuất hiện ngẫu nhiên từ mạng lưới truyền thông của chúng ta, giống như người Athens tự nhiên nổi lên từ bùn.

Những linh hồn dũng cảm như bạn, đã dám nghĩ đến những điều như vậy, thường bị coi là kẻ kỳ cục và bị tố giác là kẻ dị đồng—trong một số trường hợp, đúng nghĩa là như vậy. Pierre Teilhard de Chardin, một linh mục Dòng Tên người Pháp viết về mạng lưới có ý thức vào những năm 1940 và 50, đã có tác phẩm của mình bị cấm bởi Vatican. Trong cuốn sách Tương lai của Con Người, Teilhard đề xuất rằng tất cả máy móc trên thế giới sẽ một ngày được kết nối vào một mạng lưới toàn cầu rộng lớn—một tầm nhìn đặc biệt chính xác về internet. Khi kiến thức của con người ngày càng được tổng hợp, ông nói, nó sẽ cuối cùng hòa nhập vào một “ý thức toàn cầu được thần hóa” mà sẽ cho phép tâm trí của chúng ta hội nhập với tinh thần thượng đế, hiện thực Hệ phái Chúa Kitô đã hứa.

Lời tiên tri của Teilhard đặt ra một câu hỏi hữu ích: Tại sao sự hòa nhập của tất cả tâm trí lại là điều đáng sợ? Hầu hết tất cả các truyền thống tôn giáo đều tán dương các phương pháp được thiết kế để phân hủy ý thức cá nhân—sự vô-ích của sự hy sinh Kitô giáo, sự vô-ích lẫn nhau của tâm Ðạo giáo trượt vào Niết bàn. Chúng ta có thể chọn nhìn nhận sự hòa nhập sắp tới này không phải là sự kết thúc của loài người mà là đỉnh cao của thành tựu tâm linh—một thành tựu có thể, giống như nhiều công việc hiện đại, có thể tự động hóa.

Khi được hỏi làm thế nào chúng ta sẽ biết khi internet đang trở nên có ý thức, Koch trả lời rằng dấu hiệu chắc chắn sẽ là khi “nó thể hiện hành vi độc lập.” Khó tưởng tượng chính xác điều này sẽ trông như thế nào. Nhưng xem xét rằng quá trình này cũng sẽ bao gồm sự suy giảm của ý thức con người, bạn có thể nhìn vào bên trong, vào trạng thái tâm lý của chính bạn.

Các giai đoạn đầu của quá trình này có lẽ sẽ tinh tế. Bạn có thể cảm thấy hơi rối bời, sự chú ý của bạn bị kéo theo nhiều hướng, đến mức bạn bắt đầu nghi ngờ rằng những nhà triết học đúng, rằng cái tôi thống nhất là một ảo tưởng. Đôi khi, bạn có thể nhìn nhận vào hiểu lầm rằng mọi người bạn biết đều nghe âm thanh giống nhau, như là tâm trí cá nhân của họ, lọc qua cú pháp quen thuộc của tweets và memes, đã hòa nhập thành một giọng nói duy nhất. Bạn có thể thấy mình tham gia vào những hành vi không phải lợi ích cho bản thân, theo cơ chế tự động làm theo mệnh lệnh chia sẻ và phổ biến thông tin cá nhân, ngay cả khi bạn biết rằng người hưởng lợi thực sự không phải là bạn hay bạn bè, mà là hệ thống chính nó.

Sự hòa nhập lớn, khi đến, có thể cảm nhận—và tôi thú thực rằng điều này là khả năng cao nhất—giống như không có gì cả. Sẽ không có vụ nổ, không có tiếng kèn thiên đàng, chỉ có sự yên bình kỳ lạ đó được biết đến làm mê lòng những người du khách đứng ở Times Square, hoặc đi bộ dọc con đường Las Vegas, một sự đầu hàng vào quá mức kích thích không khác gì sự tê liệt xâm nhập sau giờ lăn chuột và click. Trong những khoảnh khắc như vậy, tiếng ồn làm cho nó trở nên không thể phân biệt được với sự im lặng, và ngay cả ở đó, giữa đám đông, bạn có thể trải nghiệm một sự cô đơn thánh thiêng, như bạn đang đứng một mình, ở trung tâm của một đại giáo đường lớn.

Trân trọng,

Đám mây

• 📩 Muốn nhận những thông tin mới nhất về công nghệ, khoa học và nhiều hơn nữa? Đăng ký nhận bản tin của chúng tôi!
• Một nỗ lực của Hoàng tử Ả Rập để im lặng những người chỉ trích trên Twitter
• Làm thế nào để đối phó với lo âu của sự không chắc chắn
• Bảng tính điên cuồng của một chuyên viên IT trong cuộc đua để khôi phục quyền lựa chọn
• Liệu plazma nhanh chóng như chớp có phải là chìa khóa cho động cơ xe ô tô sạch sẽ hơn không?
• Sự đạo đức hỗn loạn của việc mở lại đại học
• 💻 Nâng cấp công việc của bạn với những chiếc laptop, bàn phím, giải pháp thay thế đánh máy và tai nghe chống ồn mà đội Gear yêu thích của chúng tôi đều sử dụng