Buzz
Một tuần trước đó, Facebook đã chọn một thời điểm đáng chú ý để cho tôi tham gia một cuộc khảo sát. Tôi vừa xóa ứng dụng này khỏi điện thoại của mình, có lẽ vì một vài tin kinh hoàng mới về việc mục tiêu quảng cáo, và khi tôi mở trang web trong trình duyệt của mình, tôi nhận được thông báo này: “Hãy đồng ý hoặc phản đối câu nhận định sau: Facebook là tốt cho thế giới.” Tôi lắc đầu, “phản đối mạnh mẽ,” và đăng xuất khỏi trình duyệt. Nhưng tám giờ sau, tôi lại quay lại cuộc lăn lộn với Bảng tin của mình. Mô hình này không mới: Tôi đã dành phần lớn thời gian qua để khẳng định với bất kỳ ai muốn lắng nghe rằng Facebook, Twitter và những dịch vụ tương tự sẽ chịu trách nhiệm cho sự suy đồi của nền dân chủ - trong khi luôn bị hút vào những Bảng tin này, lần này lại là lần khác.
Có một bản năng muốn trỏ ngón; tìm người để đổ lỗi cho thảm họa thông tin mà chúng ta đang tự đẩy mình vào. Mỗi ngày, một tập đoàn công nghệ nào đó lại phải tự vệ, cho dù đó là Facebook bị chỉ trích một lần nữa vì để cho các nhà quảng cáo loại trừ khán giả theo chủng tộc hoặc Twitter uốn nắn theo ý muốn của phe phái dân tộc trắng muốn nhắm vào các phóng viên. Vì chúng ta không thể từ bỏ các sản phẩm này, chúng ta trở nên tuyệt vọng mong các công ty này cứu chúng ta khỏi chính bản thân mình.
Điều đó không thể xảy ra, như Danah Boyd, người sáng lập Data & Society và nhà nghiên cứu của Microsoft, đã lý giải. Google, Facebook, Twitter - không một công ty nào trong số này có giải pháp kỳ diệu. Như Boyd đã viết cho chúng tôi vào đầu năm nay, chúng ta không chỉ đứng trước một vấn đề công nghệ: “[Chúng ta] đứng trước một vấn đề văn hóa, một vấn đề được hình thành bởi sự rời rạc trong các giá trị, mối quan hệ và cấu trúc xã hội. Phương tiện truyền thông của chúng ta, công cụ của chúng ta và chính trị của chúng ta đang được sử dụng để tăng cường sự chia rẽ bởi vô số cá nhân có thể tận dụng các hệ thống này cho lợi ích cá nhân, kinh tế và tư tưởng.” Tôi đã trò chuyện với Boyd về sự thay đổi của cuộc trò chuyện công cộng xung quanh các chiến dịch thông tin giả mạo trực tuyến và vai trò mà ngành công nghiệp công nghệ nên đóng trong việc xây dựng lại xã hội Mỹ.
Miranda Katz: Trở lại vào tháng Ba, cuộc tranh luận về tin giả và những gì các công ty công nghệ như Google và Facebook nên làm về vấn đề đó dường như đang đạt đến đỉnh điểm. Bạn đã viết một bài viết cho chúng tôi lập luận rằng chúng ta không thể chỉ nhìn vào các công ty công nghệ để sửa chữa tin giả: Chúng ta cũng phải hiểu rằng đó là một vấn đề văn hóa. Cuộc tranh luận đó vẫn chưa dứt. Bạn nghĩ liệu vấn đề này vẫn quá tập trung vào việc tìm kiếm giải pháp công nghệ không?
danah boyd: Tôi nghĩ rằng nó vẫn tập trung hoàn toàn vào ý tưởng rằng công nghệ sẽ giải quyết vấn đề này cho chúng ta. Tôi nghĩ rằng chúng ta vẫn chưa thực sự đánh giá công khai tất cả các yếu tố văn hóa khác nhau đang diễn ra. Điều thực sự đáng chú ý ở đây là chúng ta hiểu về xã hội Mỹ của chúng ta và về việc có một quy trình hợp lý, có tính chất bộ máy xung quanh nền dân chủ. Nhưng bây giờ, chúng ta đang chứng kiến sự chia rẽ đáng chú ý trong xã hội, và thay vì cố gắng gắn kết chúng, cố gắng khắc phục chúng, cố gắng tìm ra lý do tại sao cảm xúc của mọi người không hiểu được lẫn nhau, chúng ta chỉ tìm kiếm một lý do, tìm kiếm một người mà chúng ta có thể đổ lỗi mà không tự cá nhân và tập thể chúng ta phải chịu trách nhiệm. Thật không may, điều đó không giúp ích gì. Và, phần lớn, chúng ta đang tìm kiếm một cái mới để đổ lỗi, đó là lý do tại sao nhiều sự chú ý hướng về các công ty công nghệ thay vì chính trị, truyền thông tin tức hoặc động cơ kinh tế của chúng ta. Chúng ta cần phải tự cá nhân và tập thể chịu trách nhiệm, nhưng đó không phải là nơi mà mọi người đang đứng.
Chúng ta không thấy điều gì hoàn toàn mới. Chúng ta chỉ lo lắng vì sự căm ghét, định kiến và sự chia rẽ giờ đây trở nên rất rõ ràng, và những người có quyền lực trong thời điểm này không phải là những người mà một số người trong chúng ta tin rằng nên có quyền lực. Và, tất nhiên, công nghệ phản ánh và phóng đại phần tốt, xấu và xấu xa của cuộc sống hàng ngày. Có một sự mâu thuẫn đặc biệt và thách thức của những gì chúng ta đã xây dựng [với những nền tảng này]. Rất nhiều người sáng tạo internet ban đầu hy vọng xây dựng một hệ thống phi tập trung mà sẽ cho phép bất kỳ ai cũng có quyền lực. Chúng ta không tính đến việc nhóm người có thể tận dụng điều này một cách chiến lược để làm điều gì đó ác ý, đối đầu hoặc phá hủy.
Ngoài tin giả, chúng ta đang đối mặt với những câu hỏi lớn hơn về sự can thiệp từ nước ngoài và việc mục tiêu quảng cáo chính trị đáng lo ngại. Và chúng ta vẫn trỏ ngón vào Google và Facebook, đòi hỏi một giải pháp. Bạn nghĩ sao về phản ứng đó?
Tôi không muốn nói rằng can thiệp từ nước ngoài là chấp nhận được, nhưng tôi muốn nói rằng chúng ta đang có những vấn đề lớn hơn mà chúng ta không sẵn lòng giải quyết. Và bây giờ, chúng ta muốn tạo ra một kẻ ma. Khi nói đến Facebook, tôi không nghi ngờ rằng rất nhiều người nhận được nội dung từ một loạt các nhà diễn viên đối lập. Điều tôi nghĩ là phản ứng chính của hầu hết mọi người chỉ là không tin tưởng vào cảnh quan thông tin của họ. Lý do tại sao Nga có liên quan đến tất cả điều này là vì Nga nổi tiếng thích tận hưởng cơ hội khiến mọi người không tin tưởng vào cảnh quan thông tin. Đó đã là cách tiếp cận của họ từ một vị trí nhà nước từ khá lâu rồi. Vì vậy, một số cách, sự hoảng loạn của chúng ta về điều này chỉ làm việc cho họ. Một phương tiện truyền thông tin tức ám ảnh bởi Nga chỉ làm công việc mà người Nga đã cố gắng làm tốt hơn bất kỳ quảng cáo nào trên Facebook họ có thể mua.
Trong cuốn sách của bạn It’s Complicated, bạn viết về cách mạng xã hội, giống như bất kỳ công nghệ mới nào, thường khiến cho một cuộc hoảng loạn về đạo đức ở đầu tiên - nhưng thường điều đó sẽ dịu đi. Mạng xã hội đã tồn tại từ một thời gian dài bây giờ, và có vẻ như mỗi ngày đều có một cuộc hoảng loạn mới về ý nghĩa của nó. Bạn nghĩ liệu nó đang trở thành một ngoại lệ so với quy tắc đó không?
Những cuộc hoảng loạn đạo đức kéo dài một thời gian. Đây là một cuộc hoảng loạn chuyển động, và có nhiều cuộc hoảng loạn thay thế đang diễn ra. Bạn nghĩ liệu nếu chúng ta không bầu Trump, có phải là #MeToo sẽ không xảy ra không? Không phải là không có những người đàn ông kì quái từ lâu. Nhưng vì chúng ta không thể thách thức hành vi dâm ô của tổng thống mà chính ông đã thừa nhận là một kẻ quấy rối tình dục, chúng ta sẽ chiến đấu gián tiếp với tất cả những người đàn ông kì quái khác. Điều này không chỉ là một cuộc hoảng loạn đạo đức. Đó là một cuộc hoảng loạn thay thế. Chúng ta không biết cách nói về những điều thất bại của vốn hóa hóa vốn, chúng ta không biết cách nói về những điều thất bại của cơ sở hạ tầng chính trị của chúng ta, chúng ta không biết cách nói về sự phân cực lớn trong xã hội công cộng của chúng ta.
Làm thế nào chúng ta hoà hợp việc biết rằng - nhận thức được sự hoảng loạn của chúng ta về mạng xã hội và thông tin giả đâu chỉ là một cuộc hoảng loạn thay thế cho một vấn đề lớn hơn - với việc chúng ta vẫn muốn những công ty công nghệ này ngừng chống lại và bắt đầu giải quyết những vấn đề này một cách chủ động?
Tôi hoàn toàn tin rằng chúng ta cần phải làm điều đó. Nhưng tôi không nghĩ đó là viên đạn bạc. Và những nỗ lực mà họ đang thực hiện chỉ là những gì họ cần phải làm như một phản ứng cơ bản dưới áp lực. Họ không có cấu trúc động cơ để sửa chữa các vấn đề cơ bản, giống như các cơ quan chính trị của chúng ta không có, và giống như hệ sinh thái tài chính của chúng ta cũng không có. Tôi nghĩ rằng mong đợi họ tự mình làm điều đó là quá ngây thơ. Một phần của đó giống như, cần phải làm gì để tái cấu trúc cấu hình tài chính, quản trị chính trị và hoạt động doanh nghiệp để có được một thứ gì đó là lợi ích công cộng? Đó là một câu hỏi phức tạp. Tôi nghĩ rằng có, tất nhiên, họ nên làm nhiều hơn. Đúng, tất nhiên, có nên có áp lực gia tăng. Và không có gì như sự xấu hổ để thúc đẩy điều đó. Nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta đang tập trung vào họ mà không thực sự tính đến bức tranh lớn hơn. Chúng ta thậm chí không nhìn vào cách cấu trúc của họ như một công ty toàn cầu về tài chính đang buộc họ phải đưa ra những quyết định không trong lợi ích của bất kỳ công dân nước nào.
Vậy chúng ta đi đâu từ đây?
Thực sự rất rõ ràng: Làm thế nào để tái kết nối xã hội? Xã hội được tạo ra từ những mối kết nối xã hội được kết nối với nhau. Càng mạnh mẽ các mạng lưới đó, càng mạnh mẽ xã hội. Chúng ta phải nỗ lực mạnh mẽ để tạo ra các mối quan hệ xã hội, mạng lưới xã hội theo nghĩa cổ điển cho phép xây cầu chiến lược qua các thành phố để mọi người có thể nhìn thấy bản thân mình là một. Và một trong những điều chúng ta không tính đến trong lịch sử của nước ta là chúng ta đã làm nhiều điều này theo bản năng. Việc tạo ra quân đội Mỹ thực sự là một phần mạng lưới chiến lược rất cụ thể của nền văn hóa Mỹ. Nó cho phép bạn gặp gỡ mọi người qua mọi ranh giới. Cách chúng ta đã thực hiện việc giáo dục đại học lịch sử thực sự đã tạo ra một mạng lưới không thể tin được. Công việc truyền giáo cũng là một phần. Một phần thực sự đang sụp đổ ở đây là các mạng lưới đã trở nên quá phân mảnh và quá phân cực. Công nghệ không giúp ích gì; nó chỉ làm phóng đại các cực. Điều này nguy hiểm và lặp đi lặp lại. Phân cực dẫn đến sự không tin cậy và bầy đàn dẫn đến thêm phân cực.
Với tôi, con đường phía trước, đòi hỏi doanh nghiệp và công việc của công cộng và xã hội dân sự cùng làm việc cùng nhau, là về việc tái cấu trúc các mạng lưới của nước Mỹ. Tôi nghĩ rằng một trong những sai lầm của những người trong lĩnh vực công nghệ là họ nhận ra tầm quan trọng của việc kết nối mọi người qua khoảng cách - nhưng họ nghĩ rằng điều đó sẽ xảy ra tự nhiên nếu họ chỉ làm cho nó trở thành khả thi. Và họ đã sai. Họ đã sai khi nói rằng mọi người sẽ kết nối tích cực với những người khác với họ thông qua công nghệ. Thực ra, bạn phải làm điều đó một cách cố ý. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều điều mà lĩnh vực công nghệ có thể và nên làm xung quanh vấn đề này. Không ai có mô hình mạng lưới của nước Mỹ tốt hơn những công ty công nghệ đó. Không ai hiểu rõ hơn nơi mà những sự mất kết nối nằm ở đâu. Điều gì sẽ xảy ra nếu thực sự hiểu và cố gắng khắc phục những sự chia rẽ? Nhưng tôi không biết điều đó có thể được thực hiện theo cách tài chính hóa. Thực sự, tôi biết rằng điều đó không thể được thực hiện theo cách tài chính hóa. Tôi muốn các cơ quan quản lý làm việc vì mục tiêu xây dựng lại mạng lưới của nước Mỹ. Không điều chỉnh để sửa chữa một quảng cáo.
