Kế Hoạch của Ajit Pai Sẽ Lấy Mất Kết Nối Internet Rộng Rãi Khỏi Những Người Nghèo

Không thể phủ nhận: Một kết nối internet rộng rãi là quan trọng đối với sự tham gia đầy đủ trong xã hội và nền kinh tế của chúng ta. Ngày càng, các dịch vụ chính phủ và cơ hội làm việc chỉ có thể truy cập trực tuyến. Thực sự, theo một nghiên cứu gần đây, có bài tập về nhà được giao cho bảy trong mười học sinh K-12 tại Hoa Kỳ đòi hỏi truy cập internet. Internet cung cấp quyền truy cập thông tin cần thiết và một cách để duy trì liên lạc với bạn bè và gia đình, dù họ ở gần hay ở xa.

Nhưng việc truy cập mạng quan trọng này là không thể đạt được đối với những người Mỹ nghèo nhất. Dữ liệu từ Pew Research cho thấy hơn một nửa số người trưởng thành ở Hoa Kỳ với thu nhập hộ gia đình dưới 30,000 đô la có kết nối internet tại nhà, và một trong ba người có điện thoại thông minh.

Đây là lý do tại sao vào năm 2016, FCC đã hiện đại hóa chương trình Lifeline, cung cấp một khoản trợ cấp hàng tháng 9.25 đô la cho các dịch vụ truyền thông cho người có thu nhập thấp.

Được tạo ra trong thời kỳ quản lý của Tổng thống Reagan và mở rộng trong thời kỳ tổng thống George W. Bush, Lifeline lịch sử chỉ áp dụng cho dịch vụ điện thoại cố định, sau đó là di động. Sự hiện đại hóa của FCC năm 2016 đã thiết lập cấu trúc để quản lý hiệu quả hơn và các cơ chế kích thích cạnh tranh giữa các nhà cung cấp. Nó yêu cầu việc tạo ra hệ thống National Lifeline Eligibility Verifier để đảm bảo chỉ những người đủ điều kiện nhận Lifeline mới nhận được. Và nó bắt đầu cẩn thận dịch chuyển trợ cấp Lifeline để bao gồm cả truy cập internet rộng rãi.

Những nỗ lực này đã khiến cho sự phản đối dữ dội từ phía cựu ủy viên, nay là Chủ tịch FCC Ajit Pai, người đã mô tả chương trình Lifeline và những người hưởng lợi từ nó như là một thứ hoàn toàn tham nhũng. Bây giờ, ông đề xuất thay đổi sẽ, với mọi mục đích, phá hủy chương trình. Ông ta nhằm vào việc giảm mạnh cả cung cấp và nhu cầu dịch vụ được hỗ trợ bởi Lifeline.

Một trong những hành động đầu tiên của Pai khi làm Chủ tịch là làm lạnh sự cạnh tranh và sáng tạo trong chương trình Lifeline. Pai đã đảo ngược quyết định của cựu Chủ tịch FCC Tom Wheeler, cho phép chín nhà cung cấp Lifeline mới tham gia chương trình. Trong quá trình này, Pai loại bỏ các đối thủ mới có thể làm giảm giá và cải thiện dịch vụ.

Bây giờ, Pai đề xuất hạn chế Lifeline thêm nữa. Loại bỏ một đặc điểm thời kỳ Wheeler chào đón các nhà cung cấp dịch vụ internet mới vào chương trình, FCC cho biết vào tháng 12, sẽ “phản ánh tốt hơn cấu trúc, hoạt động và mục tiêu của chương trình Lifeline.” Nhưng nếu mục tiêu của chương trình là đảm bảo người Mỹ có thu nhập thấp có quyền truy cập internet rộng rãi với giá phải chăng, việc giảm cạnh tranh trong chương trình sẽ làm ngược lại.

Tình hình càng trở nên tồi tệ hơn. Pai đề xuất rằng trợ cấp Lifeline chỉ sẵn có cho những công ty sở hữu cơ sở vật chất của họ, như dây, tháp và cơ sở hạ tầng khác tạo thành các mạng. Vấn đề ở đây là gì? 75% khách hàng của Lifeline đang sử dụng dịch vụ từ các doanh nghiệp mà bán lại khả năng của các công ty như Sprint và T-Mobile. Khi FCC mở rộng trợ cấp Lifeline cho điện thoại di động vào năm 2008, những người bán lại này đã nhanh chóng đưa vào thị trường, tăng cường cạnh tranh và giảm giá để nhiều thuê bao trả ít hoặc không chi phí dịch vụ. Việc loại bỏ các nhà cung cấp ưa chuộng bởi 75% thị trường sẽ đảm bảo rằng giá Lifeline sẽ tăng và chất lượng dịch vụ sẽ giảm.

Nếu người bán lại bị đẩy ra khỏi chương trình Lifeline, một số người Mỹ có thu nhập thấp có thể phát hiện mình không thể sử dụng trợ cấp Lifeline của họ. Kết quả này có thể mang lại hậu quả nghiêm trọng—một số khách hàng Lifeline có thể không có quyền truy cập vào các dịch vụ quan trọng như 911.

Dưới cái bám của việc giảm nhẹ những gì FCC gần đây mô tả là “lãng phí, gian lận và lạm dụng làm suy yếu tính chất của chương trình và hạn chế hiệu quả của nó,” Pai đã đưa ra một loạt các rào cản bürocratic cuối cùng sẽ phục vụ để làm suy giảm ý định đăng ký của người Mỹ có thu nhập thấp vào chương trình Lifeline. Tuy nhiên, những đề xuất của ông để đặt một mức ngân sách cứng cho Lifeline và xem xét lại ngân sách 2.25 tỷ đô la được thông qua vào năm 2016 sẽ làm giảm nhu cầu nhất.

Hiện nay, nếu số tiền trợ cấp Lifeline trong một năm đạt hoặc vượt qua 90% ngân sách của năm đó, Cục Dây cáp của FCC phải đưa ra một báo cáo với các đề xuất cho các bước tiếp theo để đảm bảo rằng người dân không bị mất quyền lợi. Thay vào đó, Pai đề xuất một mức ngân sách cứng nơi trợ cấp sẽ tự động giảm bớt—hoặc trong một số trường hợp, bị loại bỏ—đối với người nhận Lifeline. Và trong những trường hợp chi tiêu Lifeline hoặc dự kiến sẽ vượt quá ngân sách, Pai đề xuất đối đầu người nghèo nông thôn với người nghèo thành thị bằng cách ưu tiên trả tiền cho cư dân nông thôn.

Hơn nữa, Pai đề xuất giảm ngân sách bằng cách xem xét những gì FCC gọi là “mức chi trả lịch sử,” là 1.5 tỷ đô la vào năm 2015. FCC thời kỳ Wheeler tăng ngân sách vì nó tin rằng các chính sách của mình để tăng cạnh tranh và cải thiện chất lượng dịch vụ sẽ dẫn đến nhu cầu lớn hơn. Điều này hoàn toàn ngược lại với những gì Pai muốn. Bằng cách loại bỏ 75% nguồn cung cấp dịch vụ Lifeline, làm cho quy trình đăng ký phức tạp hơn và để mở khả năng rằng một số người đăng ký Lifeline có đủ điều kiện có thể không nhìn thấy một xu nào, nhu cầu sẽ giảm. Điều này có thể giảm ngân sách thêm nữa. Chu kỳ này có thể lặp lại hàng năm cho đến khi không còn hoặc rất ít ngân sách Lifeline.

Điều này chỉ là chạm nhẹ vào nhiều cách mà Pai đã đề xuất hoặc đã gây thiệt hại cho chương trình Lifeline. Và trong khi có thể dễ nghĩ rằng vấn đề này không ảnh hưởng đến bạn cá nhân, hãy nhớ rằng một mạng lưới là quý giá nhất khi mọi người có thể truy cập nó. Khi yêu cầu người đại diện của bạn trong Quốc hội bảo toàn tính công bằng của mạng, hãy yêu cầu họ bảo toàn cả Lifeline.

Quan điểm MYTOUR đăng các bài viết do độc giả bên ngoài viết và đại diện cho một loạt quan điểm rộng lớn. Đọc thêm quan điểm ở đây.

Thêm thông tin về FCC của Ajit Pai

• Đây là cách kết thúc tính công bằng của mạng sẽ thay đổi internet
• Những cái lừa dối lớn nhất từ cuộc họp về tính công bằng của FCC
• 2017 là một năm tồi tệ cho tự do internet