Gà Ngâm Kháng Sinh và Những Ý Tưởng Tồi Tệ Khác Từ Nông Nghiệp Mỹ

Những ngày này, thứ duy nhất hiệu quả hơn chiếc bánh táo Mỹ là ăn thịt từ động vật nuôi được dùng kháng sinh. Tám mươi phần trăm kháng sinh được bán tại Hoa Kỳ không dành cho bệnh nhân con người, mà dành cho lợn, bò, gà, và chúng ta ăn. Khi những loại thuốc kỳ diệu này trở thành một phần chính của nông nghiệp hiện đại, các trang trại công nghiệp bắt đầu sản xuất một mặt hàng khác, ít được chào đón hơn—vi khuẩn kháng kháng sinh. Những mối đe dọa vi khuẩn mới nguy hiểm này dự kiến sẽ cướp đi sinh mạng của 10 triệu người vào năm 2050. Làm thế nào điều này xảy ra? Và nó kết thúc ở đâu?

Đó là những câu hỏi mà nhà nghiên cứu siêu vi khuẩn Maryn McKenna đặt ra trong cuốn sách mới nhất của cô Big Chicken, dự kiến phát hành vào ngày 12 tháng 9. Qua các câu chuyện được kể chi tiết thông qua nghiên cứu cẩn thận, nữ nhà báo khoa học kỳ cựu (và người viết blog về vi khuẩn của MYTOUR) tìm kiếm nguồn gốc của kháng sinh trong hệ thống thực phẩm ở Mỹ, và theo dõi sự mở rộng nhanh chóng của chúng trong toàn bộ ngành nông nghiệp với những hậu quả hủy hoại. Đây là cùng một câu chuyện kinh điển về khoa học bị trôi theo hướng sai và lịch sử độc đáo của đồ ăn yêu thích của Mỹ. Tuy nhiên, sau khi đọc xong, bạn có thể sẽ không muốn ăn gà nữa.

MYTOUR: Bạn đã viết về sự gia tăng của kháng sinh kháng cảm trong hơn một thập kỷ. Khi nào bạn nhận ra rằng đó thực sự là một câu chuyện về ngành công nghiệp chăn nuôi gia cầm?

McKenna: Nó bắt đầu khi tôi đang làm việc cho cuốn sách cuối cùng của mình, Superbug, được xuất bản cách đây bảy năm. Tôi bắt đầu dự án đó với niềm tin rằng có hai đợt dịch bệnh MRSA. Một là ở bệnh viện từ khá sớm trong thời kỳ kháng sinh. Thứ hai là một đợt dịch cộng đồng lớn hơn, bí ẩn hơn, giết người trẻ em và chấm dứt sự nghiệp của các vận động viên chuyên nghiệp vào những năm 90, mà chúng ta hoàn toàn không có cơ sở để giải quyết như một xã hội. Nhưng tôi nhận ra khá muộn trong quá trình phóng sự của mình rằng không có hai đợt dịch bệnh, thực sự có ba. Đợt thứ ba là MRSA trên các trang trại. Khi tôi nhận ra rằng vào cùng một thời điểm mọi người đang đổ lỗi cho y học về sự kháng cự kháng sinh, nông dân đang cho gia cầm hàng tấn chất kháng sinh hàng năm—như 63.000 tấn một năm—điều đó hoàn toàn không hợp lý với tôi. Càng khám phá sâu, tôi càng phát hiện ra rằng đối với mọi thứ mà y học nói về việc chúng ta nên cẩn trọng và thận trọng, nông nghiệp đều đang phá hủy điều đó mỗi ngày. Và những khoảnh khắc của sự mâu thuẫn như vậy tạo nên những câu chuyện tuyệt vời.

Uh, giống như câu chuyện về sự mê mẩn ngắn ngủi của Mỹ với việc viết tắt? Đó là một câu chuyện thực sự lạ lẫm.

Ôi trời ơi, tôi vẫn không thể tin được điều đó. Khi tôi nhận ra việc viết tắt đã trở nên phổ biến như thế nào trong những năm 50 và đầu những năm 60, tôi nhớ mình nói với bản thân, “Họ đã ngâm tất cả các con gà ở Mỹ trong một bồn chất kháng sinh và đóng gói nó và nghĩ rằng nó sẽ tồn tại được một tháng trên kệ và mọi người có thể ăn nó và bình thường phải không? Họ điên rồ à?” Đối với tôi, câu chuyện đó thực sự là sự tiếp tục thuần túy nhất của niềm tin không phức tạp rằng khoa học sẽ làm cuộc sống của chúng ta tốt hơn. Nó không xuất hiện trong bất kỳ cuốn sách lịch sử nào, tôi tình cờ bắt gặp nó trong khi đọc chú thích cuối cùng của một số chú thích khác.

Đọc điều đó bây giờ, chúng ta rõ ràng biết rằng có, họ đã điên rồ, hoặc ít nhất là rất ngây thơ. Nhưng có dấu hiệu nào không lâu đó việc bơm kháng sinh vào động vật chăn nuôi sẽ dẫn đến một số kết quả xấu?

Điều đó thực sự là một trong những điều đáng ngạc nhiên nhất khi tôi ghép lại toàn bộ lịch sử này. Tôi có ấn tượng rằng lo lắng về việc sử dụng kháng sinh một cách lạc quan trong nông nghiệp là một điều khá mới. Vì vậy, tôi đã sốc khi biết rằng cảnh báo về những hậu quả không mong muốn của nó đã trở lại từ đầu của những thực hành này. Lần lượt, ở mỗi thập kỷ kể từ năm 1948, có ai đó đã đứng lên và nói, “Chúng ta đang mắc sai lầm. Điều này sẽ làm suy giảm tác dụng của kháng sinh, điều này sẽ làm người ta bị bệnh.” Và bất kỳ người đó là họ đã bị bác bỏ và cảnh báo đó không được nghe. Một số nhà khoa học trong công ty bắt đầu điều này—đã thực hiện các thí nghiệm đầu tiên, bán các chất kích thích tăng trưởng đầu tiên cho người chăn nuôi gà—những bác sĩ thú y đó nói, “Ê, chúng ta không nên làm điều này,” và sếp của họ phủ quyết họ.

Nhưng hầu hết, những nhà khoa học và nhà sản xuất bắt đầu câu chuyện này vào những năm 1940 thực sự nghĩ rằng họ đang làm một điều tốt đẹp không có gì nghi ngờ. Họ muốn làm thịt trở nên phổ biến, họ muốn nuôi cả thế giới, họ muốn sửa chữa những thiệt hại của Chiến tranh thế giới II. Và đó không phải là do họ làm mất mát. Họ chỉ không đẩy mạnh cuộc điều tra về những gì họ đang làm đến mức độ đủ xa, một phần vì họ không có công cụ phân tử vào thời điểm đó, nhưng một phần vì họ chỉ đơn giản là thiếu tưởng tượng.

Chính quyền đã ở đâu trong suốt thời gian này?

Như một phần của những cải cách được đề xuất bởi chính phủ của Jimmy Carter, vào năm 1976, Ủy viên mới của FDA, Donald Kennedy, bắt đầu thu thập tất cả dữ liệu được thu thập từ những năm 1940 về những gì sử dụng kháng sinh thường xuyên ở động vật đã tạo ra. Và một năm sau, sau khi tổng hợp tất cả bằng chứng khoa học, tất cả đều nói một cách rõ ràng, “Điều này là điều không tốt,” FDA cố gắng hành động bằng cách cấm vi sinh vật thúc đẩy tăng trưởng từ nông nghiệp Mỹ. Và họ bị đánh bại, không phải bởi một quan điểm khoa học khác, mà là bởi kinh tế và chính trị. Và họ tiếp tục đánh bại khoa học qua nhiều chính quyền khác nhau cho đến khi Obama đến và quyết định thay đổi điều kiện của cuộc tranh luận.

Vậy chúng ta đứng ở đâu bây giờ? Bạn có lạc quan về tương lai hay nông nghiệp động vật sẽ đưa chúng ta vào một cái chết chậm, đau đớn và kháng sinh kháng?

Như một quả cầu 8 phép, “Câu trả lời mơ hồ, hãy hỏi lại sau.” Mặt một là những gì đã xảy ra trong ngành chăn nuôi gia cầm tại Hoa Kỳ thực sự là đầy khích lệ. Bởi vì trong khi khoa học và nông nghiệp bị kẹt trong một thế hệ bế tắc, một phong trào tiêu dùng đã diễn ra, trước bất kỳ hành động liên bang nào. Đến năm 2013, người ta đã làm rõ bằng cách bỏ phiếu bằng đô la rằng họ không ủng hộ thịt nuôi với vi khuẩn kháng sinh theo lịch trình. Và điều đó chứng tỏ rằng một cặp máy lớn phức tạp—máy móc của niềm tin khoa học và máy móc của quy định, và máy móc của cách thị trường di chuyển—có thể quay lại.

Nhưng chúng ta không biết điều gì sẽ xảy ra với lợn và bò ở phương Tây hoặc với chăn nuôi gia cầm ở Đông Nam Á. Hiện tại, phong trào thịt không chứa kháng sinh chủ yếu là mối quan tâm của các quốc gia công nghiệp hóa. Điều này giống như mô hình biến đổi khí hậu lại một lần nữa. Ngoại trừ việc nói rằng bạn không thể sử dụng xe hơi nặng nề hoặc máy điều hòa không khí vì điều đó làm hại cho hành tinh, chúng ta đang nói rằng bạn không thể có những miếng bò xào nóng hổi đó vì chúng ta nhận ra chúng ta đã mắc một sai lầm. Và họ nói, “Chúng tôi đang phát triển, người dân của chúng tôi muốn ăn thịt, đây là cách hiệu quả nhất để sản xuất thịt, và bạn là ai để nói với chúng tôi rằng công dân của chúng tôi không thể có những gì bạn đã có được?” Và họ có lẽ đúng. Vì vậy, vẫn còn rất nhiều công việc phải làm.