Buzz
Học triết học qua phim. Tại sao không? Read Station giới thiệu 7 bộ phim triết học, được đề cử bởi 7 giáo sư triết học hàng đầu thế giới, thảo luận về 7 câu hỏi triết học cốt lõi của mọi thời đại, như: Làm sao để hành động đúng đắn? Cuộc sống ý nghĩa như thế nào? Có tồn tại thực sự của 'tôi'?...
Trong xã hội ngày càng hỗn loạn, giữ tâm trí bình an là rất quan trọng. Tập trung vào bên trong và tự hỏi bản thân bằng những câu hỏi triết học là một cách hiệu quả để làm điều đó. Chúc mọi người có kỳ nghỉ lễ vui vẻ và 'sâu sắc'. P.S: Các bạn 'mọt phim' có thể chia sẻ với 'mọt sách' những bộ phim đáng xem trong kỳ nghỉ lễ 4 ngày sắp tới được không?
Tôi xem phim nên tôi tồn tại: 7 bộ phim dạy triết học cốt lõi
Làm thế nào để chúng ta thực hiện điều đúng đắn?
1. Tác động bất khả kháng (Force Majeure)
Nếu bạn sống ở Đức vào những năm 1939, liệu bạn có giúp đỡ và bảo vệ người Do Thái hay chỉ tuân thủ hệ thống diệt chủng? Nếu bạn là một thành viên của Nghị viện Anh cách đây 10 năm, liệu bạn có sử dụng quyền lợi công cộng một cách lạm dụng? Và khi bạn và gia đình đối diện với một nguy cơ, liệu bạn sẽ bảo vệ họ hay chỉ tìm cách tự cứu mình?
Chúng ta thường nghĩ rằng trong những tình huống như vậy, sự đạo đức sẽ hiện ra, nhưng chúng ta không thể bao giờ biết chắc chắn. Điều này là trung tâm của bộ phim Tác động bất khả kháng (Force Majeure), một câu chuyện về một gia đình Thụy Điển đang tận hưởng bữa trưa trên một khu nghỉ dưỡng trượt tuyết sang trọng bị một vụ lở tuyết đe dọa bất ngờ. Tomas, người chồng và cha, đã thất bại trong bài kiểm tra của đạo đức trong tình huống này. Thay vì bảo vệ vợ và con, anh ta đã chạy trốn, và còn quên mang theo chiếc điện thoại thông minh quý giá của mình.
Sau thảm họa, một số nhân vật khác cố gắng bào chữa cho anh ta. “Trong những tình huống như vậy, bạn không luôn nhận ra bạn đang làm gì,” một người nói. “Bạn chỉ muốn sống.” Aristotle không hài lòng với những lời biện hộ để bảo vệ cho Tomas. Ông sẽ kiên định rằng chính trong những giây phút đó, Tomas đã thể hiện bản chất của mình.
Aristotle hiểu rằng chúng ta hiếm khi có thời gian hoặc cơ hội để ngồi lại và suy nghĩ trước khi hành động. Một người tốt không nhất thiết phải làm điều này. Để trở thành người tốt, bạn cần thực hành sự tốt bằng cách nuôi dưỡng những thói quen tích cực. Sau đó, bạn sẽ tự nhiên thấy mình hành động đúng đắn hơn. Nếu bạn suy nghĩ về mục tiêu của mình và thực hiện những bước cần thiết để đạt được nó, khi đối mặt với thử thách, bạn sẽ đưa ra quyết định đúng đắn mà không cần suy nghĩ.
Chúng ta có thể cho rằng Tomas chỉ có một khoảnh khắc xấu khi bản năng sinh tồn bùng nổ, nhưng vợ anh, Ebba, hiểu sâu hơn, và chúng ta cũng thế. Hành động của anh là do yêu chiếc điện thoại hơn là yêu gia đình. Điều này có thể thấy rõ trong những chi tiết nhỏ trong cuộc sống hàng ngày.
Ví dụ, trước khi xảy ra biến cố, Ebba hỏi anh từ trong phòng tắm xem anh có đang chơi điện thoại không, anh nói dối là “Không”. Điều này không phải là tội ác, nhưng Aristotle chắc chắn sẽ cho rằng đó là một phần của một mẫu hành vi làm cho anh trở thành người ích kỉ. Mỗi khi anh chọn nói dối thay vì thú nhận rằng mình quá nghiện điện thoại, anh trở nên ích kỷ hơn một chút.
Bất khả kháng cho thấy điều mà Aristotle đã từng nói: những sự kiện không thể dự đoán, chúng đến ngẫu nhiên mà không ai kiểm soát. Nhưng cách chúng ta đối phó lại không ngẫu nhiên, và trách nhiệm với những hành động đó được chia đều lên tất cả chúng ta.
Người đề cử: Julian Baggini, triết gia người Anh. Ông là tác giả của nhiều sách triết học dành cho đại chúng và là biên tập viên của Tạp chí Triết học gia.
Điều gì làm cho cuộc sống trở nên ý nghĩa?
2. Đó là một cuộc sống kì diệu (It's A Wonderful Life)
Nhiều bộ phim khám phá câu hỏi, “Điều gì làm cho cuộc sống của con người đáng sống?” Đó là một cuộc sống kì diệu (It’s a Wonderfull Life) của Frank Capra, một tác phẩm Giáng sinh cảm động kinh điển được mọi người yêu thích, đặt ra câu hỏi một cách trực tiếp, với những kết quả có thể dự đoán cũng như ngoài sự mong đợi.
Bắt đầu với kết quả có thể dự đoán đầu tiên: câu hỏi về việc một cuộc sống đạo đức có ý nghĩa làm bạn cảm thấy hạnh phúc được trả lời một cách dứt khoát. Nhân vật James Stewart, vai diễn của George Bailey, trải qua một cuộc đời đẹp như trong tên phim bằng cách hi sinh dự định và tham vọng của mình cho gia đình và những người nghèo trong cộng đồng. Theo phim, điều ý nghĩa về cuộc sống đạo đức chính là cách nó liên kết bạn với người khác.
Nhưng ở một mức độ sâu sắc hơn một chút, bộ phim đặt ra câu hỏi nổi tiếng của Socrates – rằng một cuộc sống không tự suy nghĩ không đáng sống – có thể là đúng. Bởi vì điều cứu rỗi Bailey khỏi tự sát là cơ hội cho anh ta suy nghĩ lại cuộc sống của mình, bằng phương pháp triết học của một thử nghiệm tưởng tượng: “Cậu có được một năng lực thiên phú, George. Một cơ hội để nhìn thấy thế giới sẽ ra sao nếu không có cậu.”
Bộ phim đề cập đến việc nếu không có cơ hội đó, anh ta có thể tự sát. Nhưng nếu anh ta làm thế, tin rằng mọi thứ sẽ tốt hơn nếu anh ta chưa từng sinh ra, liệu chúng ta, khán giả, có còn đánh giá cuộc sống của anh ta là tuyệt vời không? Và nếu không, liệu bộ phim có cho chúng ta thấy rằng cuộc sống con người không thể đẹp đẽ nếu không có người sống nghĩ về điều đó và biết liệu cuộc sống có thực sự tốt đẹp hay không?
Người đề cử: Christine Korsgaard, giáo sư triết học tại Đại học Harvard.
Liệu mọi thứ có thể được giải thích một cách hoàn toàn?
3. Ida
“Và sau đó?” Ida hỏi. Bạn trai đã mời cô đi xa cùng anh ấy. “Vâng,” anh ấy trả lời, “chúng ta sẽ mua một con chó, kết hôn, có con, mua một ngôi nhà.” Nhưng câu hỏi tiếp theo của Ida là, “Rồi sau đó?” Tất cả những gì anh ấy có thể trả lời là: “Cái bình thường. Cuộc sống.”
Ida là một nữ tu trẻ. Trước khi thề nguyền, cô gặp lại người chị ruột, người là người duy nhất còn sống sót trong gia đình. Trong phim, cô khám phá ra mình là người Do Thái và biết cha mẹ đã bị sát hại trong chiến tranh. Người chị là một ủy viên công tố, kêu gọi Ida rời khỏi tu viện và sống một cuộc sống khác nhưng cũng chịu áp lực từ quá khứ của mình.
Sau khi người chị tự sát, Ida thử hút thuốc lá, uống vodka, đi giày cao gót, nghe nhạc jazz và cuối cùng làm tình với một nghệ sĩ saxophone trẻ mà cô mới quen. Nhưng cuối cùng, chúng ta thấy cô trở lại với cuộc sống của một nữ tu, trở lại với tu viện.
Nghệ sĩ saxophone nói về tình yêu, cuộc sống gia đình, sự mãn nguyện. Với câu hỏi “Điều gì khiến cuộc sống trở nên ý nghĩa?” Ida thách thức giới hạn của sự hiểu biết.
Người tình của cô đặt vào tình thế khó xử. Thật khó để tìm câu trả lời khi câu hỏi đưa ra đến mức này. Ida từ chối cuộc sống hôn nhân và chọn một lối sống khác cho mình mà không giải thích.
Người tình trả lời: “Cuộc sống.” Cuối cùng của phim, khi Ida quay trở lại tu viện, âm nhạc Bach phát ra, khán giả tự hỏi liệu lựa chọn của cô có thể được giải thích hay không.
Người đề cử: Ursula Coope, giáo sư triết học cổ đại tại Đại học Oxford
Liệu chúng ta có phải là gì hơn những cỗ máy sinh học?
4. Gattaca
Khi Gattaca ra mắt vào năm 1997, cừu Dolly, con cừu nổi tiếng nhất trong lịch sử và là động vật cú vú đầu tiên được nhân giống từ một tế bào trưởng thành, mới chỉ một tuổi. Dự án gen con người, được hoan nghênh không kém việc đưa du hành gia lên mặt trăng, đang được tiến hành khẩn trương nhằm đạt được mục tiêu lập bản đồ và sắp xếp bộ gen con người. Những tiến bộ này đã gây ra những tranh luận đạo đức phổ biến về chủ nghĩa định mệnh qua bộ gen.
Liệu những bản sao của một nhà khoa học nổi tiếng hoặc một vận động viên xuất sắc có đạt được kỳ vọng rằng họ sẽ đạt được thành công như những người chủ của bộ gen mà họ thừa hưởng, hay kỳ vọng quá lớn ấy sẽ làm tổn thương tâm lý? Công việc sắp xếp bộ gen có thể giúp chúng ta nhận biết những gen mang lại trí thông minh cao hơn hay những đặc điểm đáng mơ ước và liệu điều đó có dẫn đến sự phân biệt đối xử với những người không có chúng?
Một bộ phim về vấn đề này được đặt tên theo 4 ký tự đầu tiên của 4 khối cấu trúc ADN cơ bản. Gattaca mô tả một tương lai khi cha mẹ có thể lựa chọn gen để tạo ra con cái với gen tốt nhất. Những đứa trẻ này, được coi là 'hợp lệ', có vị trí tốt trong xã hội. Cốt truyện tập trung vào Vincent, một 'không hợp lệ' tham vọng, muốn thoát khỏi định mệnh gen để trở thành phi hành gia.
Vincent chiến thắng bằng ý chí mạnh mẽ. Anh ta thách thức em trai có gen ưu việt để xem ai bơi xa hơn. Vincent chiến thắng vì anh ta không quay lại bờ. Nhiều khán giả đồng ý rằng 'không có gen nào quy định tinh thần con người'.
Câu này cần xem xét cẩn thận. Nếu 'tinh thần con người' ám chỉ sự quyết tâm của một người hùng, thì có thể có gen quy định điều đó. Nếu không, thì tinh thần con người là gì và làm sao chúng ta có những tính cách mà gen không quy định?
Người đề cử: Ursula Coope, giáo sư triết học cổ đại tại Đại học Oxford
Liệu những gì chúng ta tưởng tượng có thật không?
5. Cuộc phiêu lưu trong vũ trụ (Galaxy Quest)
Sau một buổi học về triết học và văn học, sinh viên đã giới thiệu đoạn phim từ bộ phim Cuộc phiêu lưu trong vũ trụ (Galaxy Quest) như một ví dụ về sự tương phản và mối quan hệ giữa thực tế và tưởng tượng. Bộ phim này vừa hài hước vừa sâu sắc, chứa đựng những tình tiết thú vị và bất ngờ tương tự như cuốn sách của Lurie.
Bắt đầu, bộ phim dường như là một tập phim nhạt nhẽo từ một chương trình truyền hình giả tưởng như Star Trek: tàu vũ trụ di chuyển qua dải ngân hà một cách cảm thấy nhạt nhẽo; nội thất bên trong có vẻ được làm từ gỗ và nhôm; diễn xuất kém cỏi, và cốt truyện cũng không hấp dẫn. Đây là một phần của một loạt phim cũ đã bị hủy bỏ từ lâu, nhưng được tái phát sóng để làm hài lòng các fan hâm mộ của thể loại khoa học viễn tưởng.
Nhưng trong số các fan hâm mộ mặc trang phục như người ngoài hành tinh, có cả những người ngoài hành tinh thực sự, mặc trang phục như con người. Nhầm lẫn bộ phim trên TV với một “bộ phim tài liệu lịch sử”, họ đã đến Trái Đất để mời thủy thủ đoàn can đảm lên tàu vũ trụ của họ - một phiên bản thực sự của tàu Protector được làm từ gỗ và kim loại - để giúp họ chiến đấu chống lại kẻ thù Sarris.
Và vì vậy, một nhóm diễn viên không chuyên cuối cùng cũng được đưa lên không gian thực sự, và tham gia vào cuộc chiến chống lại người ngoài hành tinh với, như video giới thiệu cho biết, “không có kịch bản, không có đạo diễn, và không cần lý do”. Trong một khoảnh khắc kỳ diệu, Thuyền trưởng Taggart cố gắng giải thích cho thủ lĩnh Thermian rằng TV show không phải là một bộ phim tài liệu, mà chỉ là để giải trí: các diễn viên không phải là phi hành gia, mà chỉ là người diễn viên giả làm phi hành gia. Thủ lĩnh Thermian bối rối: họ đã nghe về trò lừa bịp; liệu rằng thuyền trưởng đang nói rằng TV show chỉ là một trò lừa dối? Nhưng họ không biết cách mà những “anh hùng” trên TV có thể nhập vai vào một số vị trí thực sự của họ, bảo vệ những người bạn ngoài hành tinh khỏi hiểm họa và trở thành những anh hùng thực sự.
Sự khác biệt giữa hiện thực và tưởng tượng là gì? Liệu con tàu vũ trụ đó, sau tất cả, có phải là một tàu vũ trụ tưởng tượng, mặc dù nó không thực sự tồn tại? Câu chuyện giả tưởng thực sự chỉ là lời nói dối, hay nó mang trong mình điều gì đó khác biệt? Đôi khi, đến bây giờ, tôi sử dụng bộ phim này như một cách để kích thích suy nghĩ cho sinh viên về những vấn đề triết học như vậy.
Người được đề cử: Susan Haack, giáo sư triết học và luật pháp tại Đại học Miami
Bản ngã bền vững là gì?
6. Memento
Bộ phim Memento là một khám phá triết học về bản chất của bản ngã, và vai trò của trí nhớ trong việc tạo ra và xóa bỏ nhận thức về bản thân. Nhân vật chính, Lenny Shelby, dành mọi khoảnh khắc tỉnh táo của mình cho cuộc săn đuổi tới cùng để tìm ra và trả thù kẻ đã giết vợ anh. Anh ta phải sống với một vết thương đầu nghiêm trọng, đến nỗi không thể chuyển hóa những kí ức ngắn hạn vào trong trí nhớ dài hạn.
Anh ấy không thể nhớ gì từ sau vụ án giết người. Mỗi lúc, anh ta bị bao quanh bởi những câu hỏi - những câu hỏi mà khiến anh ta choáng váng, luôn mới mẻ và cấp bách. Tôi đang ở đây làm gì? Tôi đã đến đây như thế nào? Tôi đang cố gắng chiếm lấy cái gì?
Phần đặc biệt của bộ phim không chỉ làm nổi bật những câu hỏi về trí nhớ và bản ngã, mà còn khiến chúng ta phải đối diện với hoàn cảnh của Lenny suốt gần như toàn bộ bộ phim. Nó xen kẽ hai phần ban đầu tưởng như đối lập, nhưng cuối cùng lại hòa quện với nhau - một phần truy tìm quá khứ, một phần khám phá tương lai. Giống như Lenny, chúng ta phải tìm hiểu, mà không có sự giúp đỡ của ký ức, làm thế nào chúng ta ở đây, làm gì ở đây, và tại sao điều đó quan trọng.
Chỉ khi hai câu chuyện kết hợp lại, chúng ta mới thấy được “sự thật” đầy đủ về Lenny. Hóa ra, anh ta thực sự theo đuổi và trả thù kẻ giết vợ mình - mặc dù, dĩ nhiên, anh ta sau đó cũng quên đi điều đó. Chúng ta nhận ra rằng Lenny đã tự bố trí cho mình mà không hề hay biết, để truy lùng và giết kẻ đó thành công.
Sự tự điều khiển của Lenny chỉ ra một sự độc lập phản bội nào đó của anh ta. Dù anh ta rõ ràng không phải là người mạnh mẽ, tự lập, hiểu rõ bản thân mình như chúng ta thường và dễ dàng giả định về “tôi”, rõ ràng anh ta không chỉ là một con người tan vỡ và hỏng hoàn toàn.
Những mảnh vỡ của bản ngã anh ta luôn tìm kiếm một sự tự sửa chữa. Có thể nói rằng một bản ngã bền vững không phải là một thứ cố định và không thay đổi, chiếm lĩnh một lần và mãi mãi. Có thể rằng bản ngã luôn đang được tạo ra, hủy hoại và tái tạo. Nếu vậy, có lẽ Lenny không khác biệt quá nhiều so với chúng ta, chỉ là một chút mạnh mẽ hơn thôi.
Người được đề cử: Kenneth Taylor, giáo sư triết học tại Đại học Stanford
Con đường tìm kiếm cái thiện có dẫn đến cái ác không?
7. Xuân, hạ, thu, đông…và lại xuân (Spring, Summer, Autumn, Winter… and Spring)
Bộ phim Xuân, hạ, thu, đông…và lại xuân (Spring, Summer, Autumn, Winter… and Spring) của Kim Ki-duk bắt đầu với một nhà sư theo đạo Phật thông thái và một cậu bé nhỏ tuổi ngây thơ, học trò của ông. Sau vài năm, một phụ nữ trẻ đến để được chữa lành, và tình thế hỗn loạn xảy ra: phụ nữ và cậu bé – giờ đã trưởng thành – có mối quan hệ tình dục, và cậu ta rời khỏi ngôi nhà hoang vu của nhà sư ven hồ trên núi để theo đuổi phụ nữ đến thành phố.
Sau vài năm nữa, chàng trai, nay đã gần 30 tuổi, trở lại, bị hai thám tử truy đuổi. Anh ta đã giết phụ nữ vì ghen tuông, và nhận ra lời cảnh báo từ nhà sư già, người đã dự đoán rằng tình yêu đối với phụ nữ sẽ dẫn đến mối quan hệ gắn bó, và điều này sẽ kết thúc bằng sự diệt vong của đối tượng gắn bó.
Mọi thứ bắt đầu bằng việc chấp nhận sự lặp lại của câu chuyện trong bộ phim: tại sao người đàn ông trẻ lại giết người tình khi cô ta rời đi? Tại sao tình yêu lại trở nên ích kỷ đến vậy? Một người thông thường có thể chấp nhận điều đó, bất kể đau đớn có đến đâu.
Vậy: Nếu phương pháp dạy dỗ của người sư thầy đã khiến anh ta như vậy thì sao? Nếu người phụ nữ chỉ được coi là một đối tượng của dục vọng và chiếm hữu, điều đó có thể thúc đẩy anh ta đến mức giết người. Từ quan điểm Phật giáo về sự buông bỏ, liệu bộ phim có thể thể hiện toàn bộ vòng tuần hoàn của tự nhiên, kể cả cái chết, là một phần của thế giới Phật giáo không?
Trong tác phẩm về tinh thần hiện tượng, Hegel đã viết rằng cái ác tồn tại trong sự chăm chú, khiến ta cảm thấy tội lỗi. Liệu bộ phim của Kim Ki-duk có đưa ra một ví dụ hoàn hảo về cái nhìn sáng suốt này không? Tội lỗi không chỉ là dục vọng ích kỷ của con người; tội lỗi còn tồn tại trong sự lạnh lùng của những nhà sư, coi dục vọng ích kỷ là tội lỗi. Trong triết học, điều này được gọi là sự phản thân: quan điểm về vạn vật có thể tự là một phần của chúng.
Người đề cử: Slavoj Žižek, giám đốc quốc tế của Birkbeck Institute for the Humanities
Tham khảo thêm: 44 bộ phim cần thiết cho sinh viên triết học.
Trạm Đọc Mytour
