Khi Ngày Càng Nhiều Phụ Nữ Tham Gia Ngành Khoa Học, Đã Đến Lúc Định Nghĩa Lại Sự Hướng Dẫn

Buzz

Ngày cập nhật gần nhất: 1/5/2026

Nội dung bài viết

More Great Mytour Stories

Xem thêm

Đọc tóm tắt

- Một nghiên cứu gần đây của NYU Abu Dhabi cho rằng phụ nữ trẻ nên chọn nam giới làm người hướng dẫn đã gây tranh cãi lớn. Bài báo cho rằng nữ sinh viên có người hướng dẫn nam thường được trích dẫn nhiều hơn, nhưng nhiều nhà khoa học chỉ trích việc này vì cho rằng trích dẫn không phản ánh đúng thành tích. Sự phản đối dẫn đến việc rút bài báo và cuộc thảo luận về vai trò của giới tính trong hướng dẫn học thuật. Nghiên cứu cho thấy sự tương đồng về giới tính giữa người hướng dẫn và học viên có thể tạo cảm giác hỗ trợ tốt hơn, mặc dù giới tính không phải là yếu tố duy nhất quan trọng. Cần có sự hỗ trợ toàn diện để khắc phục sự thiếu cân bằng giới trong khoa học., Sinh viên nữ chọn người hướng dẫn là phụ nữ có thể bỏ lỡ cơ hội làm việc với những người có nguồn lực và mối quan hệ tốt. Nam sinh da trắng có thể hưởng lợi từ sự hỗ trợ tài chính và chuyên môn nhờ vào mối quan hệ truyền thống với người hướng dẫn. Sự hỗ trợ này không chỉ từ một người mà từ nhiều nguồn khác nhau, tạo nên mạng lưới người hướng dẫn, giúp sinh viên không phải chọn giữa người giống mình và người có thể giúp họ. Tuy nhiên, bảo trợ tốn thời gian và cần phân phối công việc công bằng hơn trong khoa để không làm giảm cơ hội nghề nghiệp của phụ nữ.

Khi một nhóm các nhà nghiên cứu tại NYU Abu Dhabi công bố một bài báo trên Nature Communications mùa thu năm ngoái, đề xuất rằng phụ nữ trẻ khoa học nên tìm kiếm nam giới làm người hướng dẫn, phản ứng phản đối đã nhanh chóng và mạnh mẽ. Vô số nhà khoa học, nhiều người trong số họ là phụ nữ, đã bày tỏ sự phẫn nộ trên Twitter—một số người thậm chí viết những lá thư mở và tạo các bản preprint của riêng mình như phản ứng. Bài báo gốc cho biết các nhà nghiên cứu đã phát hiện rằng nữ sinh viên nghiên cứu mới có bài báo với các nhà khoa học nam cấp cao thì bài báo của họ được trích dẫn nhiều hơn. Tuy nhiên, nhiều người phê phán quan điểm rằng kết quả này thiết lập một liên kết giữa người hướng dẫn nam và hiệu suất sự nghiệp. Họ lập luận rằng nhà khoa học thường xuyên đồng tác giả với những người không phải là hướng dẫn của họ và tỉ lệ trích dẫn chỉ là một chỉ số của thành tựu. Trước những phê phán này, các tác giả cuối cùng đã rút lại bài báo của họ. (Họ từ chối bình luận cho Mytour.)

Nhưng bài báo đã gây ra một cuộc thảo luận rộng lớn về giới tính và sự hướng dẫn trong giới học thuật. Đối với Danielle Bassett, giáo sư kỹ thuật sinh học tại Đại học Pennsylvania, những lo ngại về phương pháp học đã khiến bài báo bị rút lại không phải là tội ác lớn nhất của nó. Cô ấy chính mình đã nghiên cứu về thực hành trích dẫn và phát hiện rằng, trong lĩnh vực thần kinh học, bài báo có tác giả chính nam thường được trích dẫn ở tỷ lệ cao không tương xứng—chủ yếu là do những nhà khoa học nam ưa thích trích dẫn họ. Đề xuất rằng phụ nữ trẻ nên cố gắng tác giả bài báo với nam giới là một sai lầm nghiêm trọng. “Đó là một vấn đề trong việc đổ lỗi,” cô ấy nói. “Trách nhiệm thuộc về chúng ta để tạo ra một văn hóa khoa học cho phép sinh viên lựa chọn một người hướng dẫn phù hợp với họ.”

Tạo ra một văn hóa như vậy không phải là nhiệm vụ dễ dàng. Nam giới chiếm ưu thế ở những tầng cao nhất của các ngành khoa học. Ngay cả trong những lĩnh vực như tâm lý học, nơi phụ nữ chiếm đa số sinh viên trong các chương trình đại học và sau đại học, nam giới chiếm hai phần ba chức giáo sư đầy đủ tính đến năm 2014. Trong lĩnh vực kỹ thuật, con số này tăng lên đến 88 phần trăm. Vì vậy, phụ nữ trẻ và những nhà khoa học thiểu số khác phải đối mặt với một vấn đề mà đa số nam giới không bao giờ phải cân nhắc—liệu tôi nên làm việc với một người hướng dẫn giống như tôi hay làm việc với một người hướng dẫn nổi tiếng?

Những nghiên cứu đã chứng minh những lợi ích cho những nhà khoa học chọn người hướng dẫn có chung đặc điểm nhận dạng—mặc dù những lợi ích này có thể làm cho tâm trạng tốt hơn là học thuật. Một nghiên cứu, được công bố trong Proceedings of the National Academy of Sciences năm 2017, cho thấy phụ nữ trong ngành kỹ thuật có người hướng dẫn nữ có khả năng ở lại trong lĩnh vực và cảm thấy một tinh thần thuộc về, mặc dù điểm số của họ không tốt hơn so với những người bạn cùng lớp có người hướng dẫn nam. Một nghiên cứu khác, được công bố trong Journal of Social Issues năm 2011, phát hiện rằng người hướng dẫn cùng giới và cùng chủng tộc trong lĩnh vực STEM không ảnh hưởng đến điểm số, nhưng sinh viên cảm thấy việc có một người hướng dẫn giống họ là quan trọng.

“Hướng dẫn không chỉ là về việc mở cửa,” nói Audrey Murrell, giáo sư quản trị kinh doanh, tâm lý và quan hệ quốc tế công và tư tại Đại học Pittsburgh. “Nó là về việc làm cho mọi người cảm thấy chào đón. Đó là về việc phát triển họ, đó là về việc chăm sóc cho cả con người.”

Không khó để tưởng tượng tại sao phụ nữ có thể ưa thích người hướng dẫn nữ, và tại sao người hướng dẫn nữ có thể giúp họ ở lại trong lĩnh vực của họ. Phụ nữ trong khoa học phải đối mặt với những trở ngại mà đàn ông hiếm khi gặp—quấy rối tình dục, phân biệt đối xử khi mang thai và phê phán về khả năng của họ dựa trên giới tính, chỉ là một số ví dụ. Một người hướng dẫn đã trải qua những trở ngại này có lẽ là người đứng đầu nhất để hỗ trợ một nhà khoa học trẻ khi họ điều hướng qua chúng. “Thật khó để biết được bạn đã không phải vượt qua những chướng ngại mà bạn đã không nhảy qua,” nói Kristen Lindquist, giáo sư kỹ thuật sinh học và não học tại UNC Chapel Hill, người đã viết một bài phản hồi vào mùa thu năm ngoái đối với bài báo của Nature Communications. (Cô và các đồng tác giả của cô lập luận rằng các nhà nghiên cứu không phát hiện ra điều gì mới về mẫu trích dẫn, và họ đã bỏ qua những lợi ích nổi tiếng của hướng dẫn cùng giới.)

Và có thể là vô cùng quý giá khi có một người ủng hộ “đang ở trong những đôi giày mà bạn đang đi, hoặc có khả năng bạn sẽ đi,” nói Nilanjana Dasgupta, giám đốc Viện Khoa học Đa dạng tại Đại học Massachusetts Amherst. Trong nghiên cứu của mình, Dasgupta đã phát hiện rằng người hướng dẫn cùng giới đồng trang lứa, gần gũi về tuổi tác và giai đoạn sự nghiệp với người được hướng dẫn, có thể có tác động đặc biệt lợi ích, có lẽ bởi vì nó dễ dàng hơn cho người được hướng dẫn nhìn thấy bản thân mình trong những người hướng dẫn đó. “Người hướng dẫn đồng trang lứa chỉ cao hơn một vài năm so với phụ nữ mà họ hướng dẫn thì đặc biệt là đầy cảm hứng, vì thành công của họ dường như trở nên dễ đạt được hơn,” cô nói.

Murrell cho biết những người hướng dẫn đồng trang lứa của cô đã chứng minh là những người tư vấn có ảnh hưởng nhất; sau khi tiến triển qua sự nghiệp của họ cùng nhau, họ đã trở thành nguồn hỗ trợ quan trọng cho nhau. “Chúng tôi tiến triển cùng nhau suốt sự nghiệp,” cô nói. “Chúng tôi chia sẻ tài nguyên, cơ hội, thông tin và cung cấp hỗ trợ khi chúng tôi tiến triển.”

Tuy nhiên, một nhà khoa học phụ nữ không nhất thiết là một người hướng dẫn tốt cho một phụ nữ trẻ chỉ vì giới tính của cô ấy. Bassett nhớ lại rằng có một lần, cô được một nhà khoa học phụ nữ khác hỏi về người đàn ông có trách nhiệm cho sự thành công của cô. Trong một trường hợp khác, một phỏng vấn viên chương trình tiến sĩ nữ đã hỏi cô liệu cô có kế hoạch sinh con không—và nói với cô rằng, nếu có, việc tài trợ cho cô sẽ không đáng giá. “Tôi khá chắc rằng điều đó là bất hợp pháp,” Bassett nói.

Và ngược lại, nam giới cũng có thể cung cấp sự hỗ trợ xuất sắc. “Nam giới không nên sợ cung cấp bản thân họ như là người hướng dẫn tiềm năng cho phụ nữ vì một cảm giác sai lầm rằng họ sẽ không thể làm công việc tốt như người khác,” nói Reshma Jagsi, giám đốc Trung tâm Đạo đức sinh học và Khoa học xã hội trong Y học tại Đại học Michigan.

Dĩ nhiên, đòi hỏi sự nỗ lực từ phía một giáo sư nam để hiểu về những vấn đề ảnh hưởng đến một phụ nữ trong phòng thí nghiệm của ông. Nhưng Lindquist nghĩ rằng nam giới có thể, và nên, đảm nhận trách nhiệm đó—có lẽ bằng cách chọn làm việc với những người hướng dẫn thiểu số. “Đối với một sinh viên nam, cũng quan trọng khi làm việc với một người hướng dẫn nữ, hoặc một sinh viên nam da trắng làm việc với một người hướng dẫn nam da đen, để họ có thể học cách quyền lực ảnh hưởng đến các danh tính khác nhau trong khoa học,” cô nói. “Làm như vậy, họ có thể hiểu cách điều chỉnh sự hướng dẫn của họ để tính đến những thách thức đó đối với sinh viên của họ một ngày nào đó.”

Bassett cũng chỉ ra rằng giới tính không phải là điều duy nhất quan trọng trong mối quan hệ với người hướng dẫn. “Những phẩm chất như tốt bụng, nhân văn, khiêm tốn, sự tôn trọng của người, lòng hào phóng của người, quan trọng hơn,” cô nói. Nhưng cô nhấn mạnh rằng sở thích mà mọi người thể hiện khi tìm kiếm một người hướng dẫn giống chính họ là có thật và quan trọng. “Có bằng chứng rõ ràng rằng, đối với nhiều sinh viên cao học, việc có giới tính chung với người hướng dẫn của họ là điều quan trọng đối với họ và giúp họ thành công theo những cách mà họ không thể nếu không có, vì họ có một hình mẫu,” cô nói. “Họ có người để nói chuyện về định kiến là gì và cách phản ứng với chúng.”

Nhưng việc hỗ trợ phụ nữ và nhóm thiểu số trong ngành khoa học không thể đơn giản chỉ là đảm bảo rằng mọi người đều có một người hướng dẫn có đặc điểm nhất định. Dù phụ nữ vẫn chiếm ít trong số sinh viên ở nhiều lĩnh vực STEM, tình hình còn tồi tệ hơn đối với giáo sư. Sự mất cân bằng này tạo ra một vấn đề toán. “Nếu mỗi phụ nữ cần một phụ nữ làm người hướng dẫn, và chỉ có một phụ nữ cấp cao trong bộ phận, cô ấy cuối cùng sẽ phải là người hướng dẫn cho nhiều người,” Jagsi nói.

Và phụ nữ da trắng vẫn có khả năng tìm kiếm sự phù hợp hơn trong giới học thuật so với phụ nữ màu da, họ đôi khi bị bao quanh bởi đồng nghiệp chỉ là người da trắng hoặc nam. Tình hình tương tự, nếu không tồi tệ hơn, đối với các nhà khoa học trẻ trans. “Làm người duy nhất thực sự độc hại hơn là trở thành một trong số ít,” Dasgupta nói.

Ngay cả khi một nhà khoa học nữ trẻ có thể tìm thấy một phụ nữ hỗ trợ để tư vấn, cô ấy sẽ phải đối mặt với những thách thức mà đồng nghiệp nam của cô ấy không nhất thiết phải đối mặt. Phụ nữ—và đặc biệt là phụ nữ màu da—nhận ít nguồn tài trợ hơn so với đồng nghiệp nam và ít có khả năng giữ các vị trí danh giá. Ngay cả ở các trường đại học Ivy League, giáo sư phụ nữ nhận được 25% nguồn tài trợ ít hơn từ Viện Y tế Quốc gia so với nam giới. Vì vậy, một sinh viên chủ định lựa chọn một người hướng dẫn phụ nữ có thể bỏ lỡ những lợi ích của việc làm việc trong phòng thí nghiệm của người có nguồn lực và mối quan hệ tốt. Các bạn nam da trắng của cô ấy, nếu họ chọn làm việc với những người hướng dẫn giống họ, có thể hưởng lợi từ “tiền rơi từ cây, bởi vì họ gần một cây màu trắng và nam giới,” như Bassett nói.

Bassett và những người khác nhanh chóng chỉ ra rằng nguồn tài trợ và mối quan hệ chuyên nghiệp không chỉ xuất phát từ mối quan hệ hướng dẫn truyền thống, mặc dù thường có thể. “Đó là tận hưởng trong ánh hào quang phản chiếu,” Dasgupta nói—một triệu chứng của sự gần gũi với một nhà khoa học mạnh mẽ. Jagsi và Murrell thích gọi loại mối quan hệ này là “bảo trợ,” để làm rõ rằng sự hỗ trợ này chủ yếu là tài chính và hữu ích hơn là tinh thần hoặc tâm linh.

Theo truyền thống, sinh viên cao học trong lĩnh vực khoa học sẽ có một người hướng dẫn chính thức—người hướng dẫn tiến sĩ—trong phòng thí nghiệm của họ để hoàn thành nghiên cứu. Trong mô hình này, một nhà khoa học trẻ nhận được sự hướng dẫn và bảo trợ từ một người. Nhưng cũng có thể nhận được cả hai loại hỗ trợ từ nhiều nguồn khác nhau: bậc tiến sĩ nghiên cứu, giáo sư khác và đồng nghiệp, để kể đến một số. Do đó, Jagsi ủng hộ điều cô gọi là “mạng lưới người hướng dẫn,” trong đó sinh viên có thể hưởng lợi từ những nguồn lực mà tất cả những người này mang lại.

Murrell nói rằng mong đợi một người phục vụ tất cả nhu cầu của sinh viên có lẽ chưa bao giờ là hiện thực. “Hướng dẫn không chỉ là một điều gì đó—đó là một loạt và bảng lựa chọn của nhiều loại mối quan hệ khác nhau,” cô nói. Và, cô tiếp tục, thành công không chỉ là kết quả của điểm số tốt và bài báo được trích dẫn nhiều. “Bạn không thể chỉ nhìn vào chất lượng của người hướng dẫn như là quyền truy cập vào một bài báo,” cô nói. “Bạn phải xem xét mức độ mà người đó đang làm việc tốt, và đang phát triển, và cảm thấy được đón nhận và chào đón.”

Vì bảo trợ không nhất thiết mất nhiều thời gian—nó có thể đơn giản như tạo điều kiện cho một mối liên kết giữa sinh viên và một người hợp tác tiềm năng—những người bảo trợ có thể dễ dàng được tích hợp vào các mạng lưới người hướng dẫn. Và với các lựa chọn mà mạng lưới mang lại, một phụ nữ không cần phải chọn giữa người giống mình và người có thể giúp cô tạo ra những kết nối có lợi—cô có thể có nhiều người ủng hộ. Nhưng ngược lại, các mạng có thể gây ra vấn đề cho những người cung cấp các hình thức hỗ trợ tốn thời gian hơn. Bảo trợ có thể dễ dàng, nhưng giúp ai đó điều hướng qua định kiến không phải là điều đơn giản—và, vì phụ nữ và người da màu chiếm số ít trong giảng viên khoa học, có ít người chia sẻ gánh nặng đó.

Mạng lưới người hướng dẫn không đủ. Quan trọng hơn là phải phân phối công việc dịch vụ học thuật một cách công bằng hơn trong số các thành viên của khoa. “Điều đó có thể chỉ là việc giữ danh sách về ai đang làm gì,” Lindquist nói. Và, cô nói, thời gian dành cho việc hướng dẫn và hỗ trợ khoa—điều này lấy đi khỏi nghiên cứu cá nhân của giáo sư, yếu tố quyết định chính xác là liệu họ có được bảo vệ hay không—nên được đền đáp cao hơn, để hướng dẫn không làm giảm cơ hội nghề nghiệp của phụ nữ và giữ họ không vào các hạng mục cao nhất của giảng đường học thuật.

Lindquist biết rõ giá trị của việc có một người hướng dẫn cùng giới có thể là, và tầm quan trọng của việc đảm bảo rằng sinh viên có quyền lựa chọn làm việc với người hướng dẫn giống họ, nếu họ mong muốn. Cô đã hoàn thành bài tiến sĩ dưới sự giám sát của Lisa Feldman Barrett, một nhà tâm lý học và nhà trí thức nổi tiếng vừa được trao Giải thưởng Guggenheim. Làm việc với Barrett nhất định đã mang lại nhiều cơ hội bảo trợ, Lindquist nhớ lại, nhưng sự hướng dẫn của cô cũng cung cấp nhiều hơn chỉ là sự liên kết với một cái tên danh giá. “Là một phụ nữ trẻ, có nhiều dấu hiệu cho thấy rằng điều này không phải dành cho bạn, khi bạn tiến triển, và có rất nhiều hội chứng giả mạo và nhiều sự không chắc chắn,” Lindquist nói. “Chỉ cần tiếp tục có ai đó nói, ‘Bạn có thể làm được điều này, và tôi biết bạn thông minh, hãy để tôi chỉ bạn cách’—điều đó thật sự, thật sự hữu ích.”