Không Còn Gì Là Chuyên Gia Công Nghệ Nữa

Mỗi khi Quốc Hội tổ chức một phiên điều trần về các công ty Silicon Valley, mọi người chế giễu các nhà lập pháp vì đã nằm ngoài tầm hiểu biết của họ.

Nỗ lực của ủy ban chống độc quyền của Ủy ban Tư pháp Hạ viện tuần trước cũng không phải là một ngoại lệ. "Sự thiếu hiểu biết về công nghệ được thể hiện bởi các quan chức được bầu cử của chúng ta ... thật sự là đáng kinh ngạc," Shelly Palmer, CEO của Palmer Group, một nhóm tư vấn chiến lược công nghệ, nói với USA Today. "Những người không hiểu biết về những lực lượng kinh tế đang hình thành thế giới của chúng ta không nên được giao trách nhiệm dẫn dắt chúng ta vào thời đại của Trí tuệ Nhân tạo," ông nói. "Nhóm dữ liệu ưu tú đang chơi một trò chơi khác với một bộ luật khác. Rõ ràng, Quốc Hội thậm chí không thể tìm thấy sân bóng."

Sau mỗi cuộc điều trần như vậy trong bốn năm qua, bạn sẽ thấy những ý kiến châm biếm tương tự. Tất cả những phàn nàn này đều không công bằng và không có cơ sở.

Năm 1787, chúng ta quyết định rằng chúng ta sẽ được cai trị bởi công dân, không phải bởi linh mục, giáo sư, hoặc chuyên gia. Chúng ta không đòi hỏi mọi người trong Quốc Hội hiểu cách máy bay ném 'stealth' B2 Spirit hoạt động, hoặc làm thế nào các chất ức chế tái hấp thụ serotonin giúp điều trị trầm cảm, hoặc thậm chí làm thế nào động cơ đốt trong hoạt động. Nhưng chúng ta đúng đắn khi mong đợi chính phủ của chúng ta quy định chúng. Những người than phiền về sự thiếu hiểu biết của đại biểu Quốc Hội tiết lộ sự ngốc nghếch của họ về cách dân chủ hoạt động.

Tuy nhiên, chúng ta vẫn đòi hỏi chuyên môn và phụ thuộc vào chuyên môn để đưa ra quyết định chính sách. Chuyên môn đến từ sự đào tạo, kinh nghiệm, hoặc cả hai. Khi tầm quan trọng của các công ty như Amazon, Google và Facebook tăng lên trong cuộc sống, chính trị và kinh tế của chúng ta, việc trở thành một chuyên gia công nghệ đã trở thành một ngành công nghiệp phát triển.

Tôi nên biết. Đôi khi tôi đóng vai một chuyên gia công nghệ trên truyền hình. Nhưng liệu tôi có xứng đáng được gọi là một chuyên gia không? Tại sao ai đó nên lắng nghe tôi?

Lần cuối cùng tôi viết một dòng mã là vào năm 1984. Tôi là một học sinh cuối cấp ở trung học, đang vật lộn để đi qua một phiên bản sớm của AP Computer Science, tự hỏi bao lâu thế giới sẽ sử dụng PASCAL và BASIC để tạo phần mềm kế toán nguyên tắc hoặc trò chơi văn bản đơn giản. Tôi từ bỏ nó, mặc dù có một mối tình sớm, mộng mơ với máy tính và mã, vì tôi nhận ra mình thiếu sự hứng thú, đam mê, sự tò mò và sự sáng tạo của hai người bạn thông minh nhất của mình. Cả hai đều làm thất vọng bố mẹ nhập cư của họ bằng cách từ bỏ cơ hội trở thành tiền y học tại Harvard và thay vào đó nổi loạn để trở thành sinh viên khoa học máy tính tại Stanford.

Cả hai lựa chọn này đều không phải của tôi. Và điều đó ổn. Tôi đắm chìm mình vào viết, đọc lịch sử, tham gia chính trị, và cuối cùng làm báo ở một trường đại học công lập lớn. Tôi trở thành một người lười biếng ở Austin (ngay lúc bộ phim của Richard Linklater, Slacker, được quay ở Austin), bỏ lại những dấu vết nghệ sĩ máy tính của tuổi thanh xuân đầu tiên. Tôi ưa thích sự thiếu quy tắc hơn là xây dựng các thủ tục con.

Có lẽ tôi để lại vài triệu đô la trong cổ phiếu Microsoft hoặc Dell (Michael Dell là đồng thời của tôi tại Đại học Texas) ở sau cánh cửa mà tôi không mở. Nhưng tôi muốn hiểu biết về mọi thứ hơn là tạo ra mọi thứ.

Nhiều năm sau đó, khi đang học nghiên cứu sinh ngành American Studies, tôi nhận ra rằng khoa học máy tính là một phương pháp hiểu biết giống như nhiều phương pháp khác. Tôi không chỉ thiếu đam mê để tạo ra mã code tinh tế. Tôi cũng đã hiểu lầm việc viết code như một nghệ thuật thay vì một lĩnh vực kiến thức và thăm dò. Đến năm 1995, ngay khi internet trở thành một phần của cuộc sống, tôi lại cố gắng hiểu cách những chiếc máy này hoạt động - và hậu quả của việc kết nối chúng lại với nhau và giải phóng sức mạnh tính toán tập thể của chúng.

Bằng cách nào đó, tôi đã xây dựng được sự nghiệp từ việc tận dụng sự hấp dẫn của mình đối với máy tính thành một chuyên gia về ảnh hưởng của nó đối với chính trị, văn hóa và xã hội - nhưng không đào sâu vào cấp độ của máy móc hoặc code của nó.

Bạn có thể nói rằng tôi giả mạo. Bạn có thể nói rằng tôi chú ý đến quy mô tổng thể thay vì chi tiết. Tôi thích tự thưởng cho bản thân mình.

Tôi đã thuyết phục nhiều học giả, hiệu trưởng, phóng viên, và thậm chí là biên tập viên của tạp chí uy tín này (mà tôi đã đặt mua từ khoảng năm 1996) rằng tôi thực sự là một chuyên gia. Tôi đã viết hoặc biên soạn sáu cuốn sách liên quan đến tác động của công nghệ đối với dân chủ và văn hóa, bao gồm một cuốn dành cho hậu quả của sự phụ thuộc tập thể của chúng ta vào Google và một cuốn về việc sử dụng và nguy cơ của Facebook.

Liệu tôi có thực sự là một chuyên gia về Google và Facebook? Hoặc, đúng hơn, ai là chuyên gia về những công ty này? Có ai không?

Tôi có một số ứng cử viên. Có những nhà báo như Steven Levy hoặc Kara Swisher, người đã theo dõi nhân vật và chính sách của những công ty này trong suốt nhiều thập kỷ. Nhưng họ có hiểu về code, những trang trại máy chủ, mạng lưới toàn cầu của cáp dưới biển không?

Có những người bạn cũ của Mark Zuckerberg, như nhà đầu tư và nhà văn Roger McNamee hoặc nhà đầu tư và nhà văn Chris Hughes. Nhưng họ có biết cách code không? Họ có hiểu về cách xã hội và văn hóa biến hình xung quanh các thiết bị di động và luồng dữ liệu không?

Những ứng cử viên tốt nhất là những học giả như danah boyd của Data and Society, Zeynep Tufekci của Đại học Bắc Carolina và Ian Bogost của Georgia Tech. Tất cả họ đều có nền tảng sâu sắc về code và làm việc cho các công ty công nghệ, và đã triển khai kiến thức học thuật và kỹ năng viết để ảnh hưởng đến sự hiểu biết của công chúng về những ngành công nghiệp này.