Liệu FCC Có Thể Thực Sự Ngăn Chặn Đạo Luật Net Neutrality của California?

Chỉ trong vài giờ sau khi thống đốc California Jerry Brown ký một dự luật net neutrality toàn diện thành luật, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã kiện bang, khơi nguồn cho cuộc chiến mới nhất trong cuộc chiến pháp lý dài hơi về các quy tắc cơ bản cho internet. Nhóm đại diện cho các nhà cung cấp dịch vụ broadband cũng làm tương tự vào thứ Tư, với vụ kiện của họ, lập luận rằng luật của California là bất hợp pháp.

Luật của California, sẽ có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1, sẽ cấm các nhà cung cấp dịch vụ internet chặn hoặc phân biệt đối xử với nội dung internet hợp pháp. Những quy định này được thiết kế để thay thế các quy tắc tương tự được thông qua bởi Ủy ban Truyền thông Liên bang do chính phủ Obama kiểm soát nhưng đã bị cơ quan này kiểm soát lại vào đầu năm nay khi nó được kiểm soát bởi Đảng Cộng hòa.

Luật sư nói rằng tranh cãi đặt ra những câu hỏi mới lạ về mối quan hệ giữa chính phủ liên bang và các tiểu bang. Đầu tiên là liệu California có quyền thực hiện các quy tắc net neutrality hay không. Cả Bộ Tư pháp và ngành công nghiệp broadband đều cho rằng tính chất cơ bản quốc tế của internet có nghĩa là chỉ có chính phủ liên bang mới có thể quy định dịch vụ broadband. Một câu hỏi thứ hai, thậm chí là phức tạp hơn, là liệu FCC có quyền khi nó hiệu quả cấm các tiểu bang áp dụng các quy tắc net neutrality vào đầu năm nay.

Ở trung tâm của vấn đề này là một thách thức: Khi hủy bỏ các quy tắc của thời kỳ Obama, FCC nói rằng nó không có quyền thực hiện các quy định net neutrality. Nhưng cơ quan này hiện tại lại tuyên bố rằng nó có quyền cấm các tiểu bang áp dụng các quy tắc riêng của chúng.

"Khó khăn để tìm một trường hợp mà hoàn toàn, hoàn toàn áp dụng, trong đó một cơ quan nói 'chúng tôi đang rút lui, và chúng tôi không cho phép ai khác tham gia lĩnh vực này'," nói Marc Martin, một cựu nhân viên FCC trong thời kỳ Tổng thống George H.W. Bush, người làm chủ tịch của phòng thực hành giao thông của công ty luật Perkins Coie.

Tranh cãi về net neutrality ở California chỉ là một phần của cuộc đấu tranh lớn hơn giữa các tiểu bang tiến bộ và chính quyền Trump về các vấn đề bao gồm lệnh cấm nhập cư, tách ly gia đình tại biên giới và khí thải từ phương tiện. Về net neutrality, một số tiểu bang, do New York dẫn đầu, đang kiện FCC, lập luận rằng quyết định của nó là "tùy tiện và ngẫu nhiên" và do đó là bất hợp pháp. Một số tiểu bang, bao gồm New York và Oregon, đã cấm các cơ quan tiểu bang kinh doanh với các nhà cung cấp dịch vụ broadband không bảo vệ net neutrality. Và Washington, giống như California, đã thông qua một luật để bảo vệ trực tiếp net neutrality.

Những người ủng hộ các luật ở California và Washington nói rằng chúng không xung đột với các quy định liên bang vì, thôi, không có bất kỳ quy định net neutrality liên bang nào để xung đột.

"Thường thì, quyền ưu tiên xuất hiện khi có một quy tắc liên bang và một tiểu bang cố gắng ban hành một quy tắc không tương thích," nói Pantelis Michalopoulos, một luật sư của công ty Steptoe & Johnson đang đại diện cho những người ủng hộ net neutrality trong một vụ kiện liên bang chống lại FCC. "Bạn sẽ ở trong tình thế yếu đuối hơn khi bạn cố gắng ưu tiên một quy tắc tiểu bang khi không có quy tắc liên bang nào."

Không phải là chưa từng có khi chính phủ liên bang ưu tiên các quy định của tiểu bang hoặc địa phương khi những quy định đó xung đột với chính sách liên bang, thậm chí khi chính sách liên bang không phải là quy định. Martin, cựu nhân viên FCC, chỉ đến Đạo luật Giải phóng Hàng không năm 1978, cấm các tiểu bang tái thiết lập các quy định hàng không liên bang.

Nhưng đó là một quyết định của Quốc hội, không phải là của một cơ quan liên bang. Liên quan hơn đến trường hợp này là các quyết định tòa án ủng hộ các động thái của FCC để ngăn tiểu bang Minnesota quy định các dịch vụ điện thoại internet như Vonage giống như các nhà cung cấp điện thoại truyền thống. Nhưng các trường hợp Vonage khác biệt so với vụ án net neutrality ở California ở chỗ ở đây quyền lực của FCC để quy định các dịch vụ điện thoại internet không bị nghi ngờ. Điều này không rõ ràng khi FCC còn có quyền thực hiện quy định về dịch vụ broadband theo cùng cách.

FCC đã dành nhiều năm, dưới cả hai chính quyền George W. Bush và Obama, cố gắng áp đặt các quy định net neutrality, nhưng liên tục bị tòa án từ chối cho đến khi FCC xếp nhóm các nhà cung cấp dịch vụ broadband là "Title II" như những người cung cấp dịch vụ điện thoại truyền thống. Khi FCC thông qua Nghị quyết Phục hồi Tự do Internet, có hiệu lực từ đầu năm nay và hủy bỏ các quy tắc net neutrality liên bang của thời kỳ Obama, cơ quan này trở lại với danh mục dịch vụ thông tin "Title I" ít chặt chẽ hơn. Cơ quan cũng kết luận rằng nó thực sự không có quyền cấm các nhà cung cấp dịch vụ broadband chặn hoặc phân biệt đối xử với nội dung internet cụ thể.

Trong một vụ kiện thách thức tính hợp pháp của Nghị quyết Phục hồi Tự do Internet, một liên minh giữa các chính quyền tiểu bang và địa phương cùng các công ty công nghệ lập luận trong một bản tóm tắt rằng việc công bố này của FCC thực tế làm suy giảm khả năng của nó để ưu tiên các luật tiểu bang, trỏ đến một quyết định của tòa án liên bang năm 1976 hủy bỏ nỗ lực của FCC ưu tiên quy định của tiểu bang về giao tiếp hai chiều qua kết nối truyền hình cáp. Vụ án này chủ yếu xoay quanh giao tiếp nội địa, nhưng làm nổi bật điều mà Thẩm phán Malcolm Wilkey gọi là "sự khác biệt quan trọng giữa việc từ chối sử dụng quyền lực đã được cấp, và nỗ lực ngăn chặn quy định của người khác trong một lĩnh vực mà có vẻ không có thẩm quyền thông thường của Ủy ban." Kết hợp với các vụ án trước đó đã ngăn chặn FCC áp đặt các quy định net neutrality mà không phân loại nhà cung cấp dịch vụ broadband làm nhà cung cấp chung, những người ủng hộ net neutrality lập luận rằng FCC thiếu thẩm quyền để ưu tiên các tiểu bang.

Câu hỏi còn lại là liệu việc có khả năng phân loại broadband như là Title II và từ chối làm vậy có giúp ích cho vụ kiện của FCC hay không, vì rõ ràng nó có thẩm quyền để quy định net neutrality vào một thời điểm nào đó, hay có làm tổn thương nó, vì nó đã từ bỏ thẩm quyền đó.

Martin nghĩ rằng những tiểu bang đang cố gắng bảo vệ net neutrality thông qua các chính sách cấm các cơ quan tiểu bang sử dụng các nhà cung cấp dịch vụ broadband không tôn trọng net neutrality đang ở vị thế mạnh mẽ hơn so với luật ở California và Washington. Thường cho phép tiểu bang tự quyết định cách họ chi tiêu ngân sách của họ. Nhưng Thomas Nachbar, giáo sư luật và cựu nghiên cứu viên cao cấp về luật an ninh quốc gia tại Đại học Virginia, không chắc chắn. Ông nói rằng những quy tắc đó đi quá xa khi định rõ cách nhà cung cấp dịch vụ broadband đối xử không chỉ với tiểu bang, mà còn với các khách hàng khác.

Những điều tuyệt vời khác của Mytour

• Mã độc phát triển cách mới để ẩn mình trên Mac của bạn
• Star Wars, Nga, và sự tan rã của cuộc trò chuyện
• Mang hình ảnh người thời kỳ đá mới trong chiếc xe đạp có sức đẩy bằng chân của bạn
• Người phụ nữ mang lại sự lịch sự cho các dự án mã nguồn mở
• Mẹo để tận dụng tối đa các điều khiển thời gian màn hình trên iOS 12
• Đang tìm kiếm thêm? Đăng ký nhận bản tin hàng ngày của chúng tôi và không bao giờ bỏ lỡ những câu chuyện mới và tuyệt vời nhất của chúng tôi