Buzz
Câu chuyện này ban đầu xuất hiện trên Grist và là một phần của sự hợp tác Climate Desk.
Cái ô dù màu đỏ hồng của Beth Brunton che chở cô khỏi thời tiết trong một buổi chiều tháng Tư ở Seattle. Đó là một cảnh quan tò mò, vì hôm nay là ngày đầu tiên trong vài tháng không có giọt mưa nào. Nhiệt độ là 75 độ, và trên bầu trời không có một đám mây nào.
“Nó thu hút sự chú ý của họ,” cô nói về chiếc ô của mình, khi một đám người đa dạng với tay trần và đeo kính râm đi ngang qua trên sân đỏ bóng của Trường Cao đẳng Trung ương Seattle. Brunton dừng lại trước một phụ nữ da đen trẻ.
“Bạn đã ký để ủng hộ năng lượng sạch trên phiếu bầu chưa?” Brunton hỏi.
Người phụ nữ dừng lại để lắng nghe, sau đó lắc đầu: Không, cô không thể ký, vì cô chưa đăng ký để bỏ phiếu. Rất nhiều người mà Brunton tiếp cận đều không phải là người đã đăng ký—quá trẻ, không có địa chỉ nhà, chỉ là du khách đi ngang qua. Một người đàn ông có tiền án tội phạm và chưa đăng ký để bỏ phiếu lại.
Brunton có được 40 chữ ký trong hai giờ cô dành để săn cử tri trên một góc đường ở mép trường. Đó chỉ là một phần nhỏ trong số 260.000 chữ ký mà đề xuất, còn được biết đến với tên gọi “Đạo luật Bảo vệ Washington,” cần để xuất hiện trên phiếu bầu vào tháng 11 này. Nếu nó được thông qua, Đề xuất 1631 sẽ trở thành loại phí carbon đầu tiên ở nước này—và đồng thời là đạo luật đầu tiên được một tiểu bang thông qua mà có vẻ giống như một loại thuế carbon.
Chỉ hai năm trước, người Washington từ chối một đề xuất “thuế carbon,” ban đầu sẽ tính phí 25 đô la cho mỗi tấn khí thải của doanh nghiệp trước khi tăng dần theo thời gian. Cuộc tranh luận về I-732 tạo nên một khe cách giữa những người tiến bộ. Mặc dù nó đã có một số ủng hộ nổi tiếng, từ Leonardo DiCaprio đến Hội Đồng Chim Washington, nhưng nó đã bị chỉ trích bởi tác giả hoạt động Naomi Klein, chi nhánh Hội Đồng Chim Washington, và Hội đồng Biên tập của Báo Seattle Times.
Lần này, liên minh đằng sau Đạo luật Bảo vệ Washington đang thực hiện một chiến lược khác, đổi mới nỗ lực để đặt giá cho carbon và mang cuộc trò chuyện về khí hậu ra đường phố với hy vọng tạo ra sự ủng hộ rộng rãi. Đề xuất đề xuất một “phí ô nhiễm” sẽ đặt một khoản phí 15 đô la cho mỗi tấn khí CO2 phát ra tại Washington từ năm 2020. Khoản phí này sẽ tăng lên 2 đô la cộng với lạm phát mỗi năm cho đến khi tiểu bang đạt được mục tiêu khí hậu của mình, bao gồm giảm dấu chân carbon xuống 36% so với mức năm 2005 vào năm 2035. Doanh thu thu được sẽ được đầu tư vào năng lượng sạch; bảo vệ không khí, nước và rừng; và giúp cộng đồng yếu đuối chuẩn bị cho cháy rừng và nước biển dâng.
Những nhóm đứng sau đề xuất là “một liên minh đa dạng mà tôi đã thấy trong 20 năm qua,” Aiko Schaefer, giám đốc của Front and Centered—một liên minh các tổ chức ủng hộ cư dân có thu nhập thấp và người màu da chơi một vai trò quan trọng trong việc soạn thảo đề xuất mới.
Chuyên gia đồng tình rằng việc đặt giá cho carbon là một trong những cách tốt nhất để chính phủ hành động về biến đổi khí hậu. Và các cuộc thăm dò ý kiến công cộng đã phát hiện ra rằng gần 70% cử tri Washington—bao gồm một đa số vững chắc của cử tri Cộng hòa của tiểu bang—sẽ ủng hộ biện pháp để quy định ô nhiễm carbon. Nhưng chưa ai thành công trong việc xây dựng một chính sách làm hài lòng cả phong trào môi trường lẫn cử tri.
Có lý do để tin rằng lần này có thể khác. Nếu I-1631 được thông qua, nó có thể phục vụ như một mẫu cho một phương pháp có thể một ngày nào đó trở thành quốc gia, từng tiểu bang một. Các nhóm ở Oregon và các tiểu bang Đông Bắc đã liên lạc với những người ủng hộ của đề xuất, được truyền cảm hứng từ cách tiếp cận của Washington. Và bạn có thể đảm bảo rằng họ—và những người khác—sẽ theo dõi vào mùa thu này.
Trong những ngày tiếp theo cuộc bầu cử vào tháng 11 năm 2016, khi những người tiến bộ đối mặt với ý nghĩa về Tổng thống đắc cử Donald Trump, một công ty nghiên cứu ý kiến đã phỏng vấn cử tri Washington để tìm hiểu điều gì đã sai với I-732. Không phải là cử tri không muốn hành động về biến đổi khí hậu—67% nói họ muốn. Nhưng gần 30% cử tri nói họ xem xét thuế carbon là “quá khuyết điểm” và muốn chờ đợi một biện pháp tốt hơn.
Đề xuất thất bại đó đã bị chỉ trích vì thiếu tham vọng. Những đối thủ lập luận rằng nó sẽ không kiềm chế khí thải, cải thiện tình hình ngân sách lộn xộn của Washington hoặc cung cấp nhiều sự giúp đỡ cho các cộng đồng dễ tổn thương của tiểu bang. Người khác phàn nàn rằng các nhóm đại diện cho cộng đồng thu nhập thấp và người màu đã bị bỏ qua trong quá trình soạn thảo. Những người ủng hộ nhận thức mọi chỉ trích, nhưng đáp lại rằng đây không phải là lý do đủ tốt để các nhà môi trường ngăn chặn một nỗ lực tham vọng để giải quyết biến đổi khí hậu.
Đầu năm nay, Thượng nghị sĩ Tiểu bang Reuven Carlyle, đại diện cho các khu vực ở phía Tây Bắc Seattle, đề xuất một loại thuế carbon sẽ tài trợ các sáng kiến năng lượng sạch và hỗ trợ cư dân có thu nhập thấp bằng cách giảm giá hóa đơn tiện ích của họ. Nhưng dự luật đã mất sự ủng hộ của các nhóm như Quốc gia Bộ lạc Quinault ở Bán đảo Olympic của Washington. Matthew Randazzo, đại diện chính sách của Quinault, nói bộ lạc nghĩ rằng nhu cầu của họ không được đề cập. Cuối cùng, dự luật của Carlyle đã không đủ để được thông qua vào ngày 1 tháng 3.
Thống đốc Jay Inslee nói rằng ông lạc quan hơn về việc cử tri tiểu bang của mình sẽ thông qua Đạo luật Bảo vệ Washington hơn là quốc hội tiểu bang sẽ quản lý để thông qua một loại thuế carbon. “Thường xuyên, công dân thay đổi nhanh hơn so với nhận thức của chính trị gia,” ông nói với Grist. “Tôi nghĩ đó là đúng với biến đổi khí hậu.”
Inslee đã chứng minh ủng hộ đề xuất nhưng nói rằng nếu nó thất bại, quốc hội sẽ trở lại làm việc vào đề xuất về giá carbon khác trong phiên họp kế tiếp. “Một cách hoặc một cách khác,” thống đốc giải thích, “chúng ta sẽ hoàn thành công việc này.”
Những thất bại về pháp lý đã ngăn cản các nỗ lực kiểm soát khí thải carbon trên khắp cả nước suốt hơn một thập kỷ. Một nỗ lực để thông qua một chương trình chính sách thương mại quốc gia, dự luật Waxman-Markey, đã được Quốc hội kiểm soát bởi đảng Dân chủ thông qua vào năm 2009, sau đó thất bại khi không được đưa ra biểu quyết trong Quốc hội kiểm soát bởi đảng Dân chủ. Sự suy sụp của nó mở ra một “thời kỳ u ám” đối với những người môi trường, theo ông Gregg Small, giám đốc điều hành của Climate Solutions, một tổ chức phi lợi nhuận về năng lượng sạch đặt tại Thái Bình Dương Northwest.
Mặc dù California và các tiểu bang ở Đông Bắc đã sau này tìm ra cách để triển khai các kế hoạch thương mại quốc gia, Washington và Oregon—hai tiểu bang tiến bộ đáng tin cậy—đã bị loại bỏ. (Đầu năm nay, Oregon bỏ kế hoạch của mình về một chương trình thương mại quốc gia.) Sự đổ lỗi không thuộc về những kẻ nghi ngờ thường trực—Dầu lớn, Than lớn, Keyser Söze—nhưng lại thuộc về những người môi trường chính mình. Các nhóm làm việc để bảo vệ núi và sông, thúc đẩy hành động về biến đổi khí hậu và thúc đẩy công bằng xã hội thường không đồng tình về cách làm.
Small nói rằng sau một số tìm kiếm tâm hồn sau Waxman-Markey, các nhóm môi trường của Washington nhận ra vấn đề: Bản thân họ quá trắng và trí thức để xây dựng sự hỗ trợ cần thiết để thông qua các vị lập pháp tham vọng. Vì vậy, họ bắt đầu liên lạc với các tổ chức cơ sở ở khắp tiểu bang để hình thành một liên minh rộng lớn hơn có thể có nhiều quyền lực chính trị hơn.
“Điều này đã phát triển từ một số ít tố chức môi trường dẫn đầu chủ yếu bởi người da trắng,” Small nói, “đến một bàn quyền lực và quyết định chung giữa lao động, tổ chức môi trường và cộng đồng da màu.”
Mục tiêu cuối cùng không chỉ là xây dựng mối quan hệ với những cộng đồng này và đưa phiếu của họ vào cuộc bỏ phiếu. Đó là tạo ra luật về biến đổi khí hậu lấp đầy những khoảng trống của các dự luật trước đó, hưởng lợi cho một phạm vi người rộng lớn nhất có thể và đại diện cho những giọng nói thường bị phớt lờ. Quan điểm là rằng một biện pháp như vậy có thể trở nên bất khả tận trước những cuộc tấn công từ phía trái—và do đó, có khả năng thu hút sự ủng hộ của cử tri màu xanh ở Washington.
Liên minh mới này bắt đầu làm việc vào việc soạn thảo luật lệ vào cuối năm 2014. Trước hết, nó nhìn về phía nam, mượn bài học từ chương trình thương mại quốc gia của California, đã có hiệu lực hơn một thập kỷ trước đó. Mặc dù dự luật đó, AB-32, được thông qua với sự ủng hộ đa phương của cả hai đảng vào năm 2006, các nhà hoạt động cơ sở đã phản đối nó, lập luận rằng nó sẽ không giảm ô nhiễm ở các khu vực có thu nhập thấp và cộng đồng da màu.
Một vài năm sau khi chương trình bắt đầu có hiệu lực, chỉ trích đó trở nên có vẻ như có trước. Lượng khí thải đã tăng ở một số khu vực của California nơi chất lượng không khí đã trở nên tồi tệ, theo Manuel Pastor, giám đốc của Chương trình về Môi trường và Công bằng Khu vực tại Đại học Nam California. Điều này đặt người dân vào tình trạng rủi ro nghiêm trọng hơn về hen suyễn và ung thư. California kể từ đó đã đưa ra các dự luật giải quyết vấn đề ô nhiễm địa phương, chủ yếu nhờ vào một số người Latino ngày càng tăng từ những khu vực bị ô nhiễm này giành ghế trong Hạ viện tiểu bang California.
Nhìn vào những gì đã xảy ra ở California, các nhóm ở Washington đang làm việc trên đề xuất sẽ trở thành Đạo luật Bảo vệ Washington đều nỗ lực để làm công bằng vào công thức luật lệ về biến đổi khí hậu của họ, bắt đầu cuộc trò chuyện với những cộng đồng chịu ảnh hưởng lớn nhất từ khí thải carbon. Một sự pha trộn độc đáo của doanh nghiệp, các liên đoàn lao động, cộng đồng tôn giáo, tổ chức môi trường, nhóm sức khỏe cộng đồng và cộng đồng da màu đã kết hợp vào tháng 1 năm 2015 thành một tổ chức chính thức cam kết phát triển chính sách biến đổi khí hậu lúc đó mới mẻ: Liên minh Việc làm và Năng lượng sạch. Các thành viên cho biết họ hy vọng sẽ cho thấy với các tiểu bang khác rằng một liên minh cơ sở là cách để chiến thắng.
Nhưng trước khi có thể trở thành một ví dụ cho 49 tiểu bang khác, Liên minh cần làm việc với một nhóm quan trọng đối với sự thành công của đề xuất biến đổi khí hậu của mình: bộ lạc bản địa của Washington.
Mùa hè năm ngoái, Liên minh đã gặp gỡ các lãnh đạo bộ lạc yêu cầu họ ủng hộ loại thuế carbon. Theo Fawn Sharp, chủ tịch cả hai của bộ lạc Quinault và các Bộ lạc Liên kết của Bắc Tây bộ lạc, Liên minh không tìm kiếm ý kiến phản hồi có ý nghĩa từ cộng đồng bản địa vào thời điểm đó. Sharp nói điều đó không ngạc nhiên, vì các bộ lạc trước đó cũng chưa được tham khảo một cách nghiêm túc trong bất kỳ đề xuất định giá carbon nào ở tiểu bang Washington.
Sau cuộc họp đó, Sharp và các lãnh đạo bộ lạc khác thông báo họ đang xem xét khả năng đưa loại thuế carbon của riêng họ vào cuộc bỏ phiếu vào năm 2018. Biến đổi khí hậu là một vấn đề cấp bách đối với Bộ lạc Quinault Indian, đang hết sức vạch kế hoạch để chuyển đến từng làng tổ tiên của mình vì mực nước biển dâng cao.
Sau đó, họ hủy bỏ đề xuất của mình sau khi đạt được thỏa thuận với Liên minh. Sáu tháng thảo luận với 29 bộ lạc khác nhau mang lại những gì Matthew Randazzo, tư vấn chính sách cho Quinault, gọi là “sự thảo luận bộ lạc nghiêm túc và sâu sắc nhất mà tôi từng gặp.” Và như một kết quả, I-1631 đề cập đến vô số vấn đề của bộ lạc, từ việc tạo ra sự giúp đỡ để hỗ trợ di dời bờ biển của Quinault đến việc giảm thiểu nguy cơ cháy rừng đối mặt với các bộ lạc ở phía đông Washington.
“Chúng tôi nói, ‘Nhìn, để chúng tôi ủng hộ cái này, các quốc gia bộ lạc cần phải có một vai trò—chúng tôi cần có một giọng nói, chúng tôi cần được thảo luận,” Sharp nói với Grist. “Và đúng với họ, họ đã đáp lại ngay lập tức.”
Nhóm khác cũng ban đầu rất cảnh báo. Bị các nhóm môi trường chủ yếu là người da trắng đề xuất “hầu như cảm thấy như đang bị làm token,” theo Edgar Franks của Cộng đồng với Cộng đồng, một tổ chức làm việc với người nông dân nhập cư ở phía tây bắc Washington. Vì vậy, Franks và các nhà lãnh đạo của các nhóm cơ sở đã tạo ra mối đối tác của họ, Front and Centered, để tìm hiểu cách đàm phán với những người xanh truyền thống.
Mùa hè năm ngoái, Front and Centered tổ chức một loạt các “phiên lắng nghe” nơi mọi người bày tỏ lo ngại của họ về biến đổi khí hậu và gánh nặng môi trường. Ở khắp tiểu bang, người da màu, các hộ gia đình có thu nhập thấp, người nhập cư và người tị nạn đã tham gia. Sau đó, Franks mang những ý tưởng mà anh thu thập từ cộng đồng mở rộng này trở lại Liên minh.
Khi nói chuyện với người lao động nông nghiệp về pháp lý về biến đổi khí hậu, Franks cho biết, đại diện của Cộng đồng đến Cộng đồng tránh những sự thật và con số khoa học để hỏi về quan điểm của mọi người về thế giới xung quanh họ. Họ đặt câu hỏi như: Bạn có để ý rằng trời đang nóng lên không? Bạn có cảm thấy đau đầu không? Bạn có nghĩ rằng nhiệt độ cao có liên quan đến việc bạn bị ốm không?
“Khoa học quan trọng,” Franks giải thích. “Nhưng trong cộng đồng của chúng tôi, nếu bạn nói về khoa học, đó là một cách để không được mời trở lại cuộc trò chuyện.”
Từ quan điểm môi trường, mối quan ngại chính trong cử tri của Franks là việc tiếp xúc với thuốc trừ sâu, mà nhiều người nông dân nói làm đau đầu. Mặc dù I-1631 không đề cập đến thuốc trừ sâu, nhưng có thể nói rằng biến đổi khí hậu đang làm cuộc sống của họ trở nên khó khăn hơn. Cuối cùng, họ lao động nhiều giờ để đạt đến mục tiêu thu hoạch và không có thời gian nghỉ hoặc nghỉ ngơi khi điều kiện xung quanh trở nên nguy hiểm—như khi nhiệt độ vượt quá 100 độ Fahrenheit hoặc khi khói rừng cháy nặng nề trong không khí.
Một mối quan ngại khác là giá nhiên liệu cao có thể ảnh hưởng đến ngành nông nghiệp. Do đó, phí carbon được thiết kế để miễn trừ nhiên liệu diesel chỉ sử dụng cho mục đích nông nghiệp, như vận chuyển sản phẩm từ một trang trại.
Nó cũng miễn đối với một số ngành công nghiệp, như nhôm. Những ngành công nghiệp gọi là “năng lượng-intensive, trade-exposed” này có giá cả hàng hóa của họ được đặt bởi thị trường quốc tế. Một số người lo lắng rằng nếu họ bị tính thêm để hoạt động tại Washington, họ có thể đóng cửa cửa hàng và gây ô nhiễm ở nơi khác.
Schaefer từ Front and Centered nói cô hy vọng Washington có thể hợp tác với những ngành công nghiệp này để giảm phát thải trong khi vẫn giữ họ ở lại trong tiểu bang. “Chúng tôi muốn đặt trách nhiệm cho những người gây ô nhiễm lớn về rối rắc họ đang tạo ra,” cô nói. “Nhưng chúng tôi không muốn làm người nghèo hoặc khiến người lao động mất việc làm trong quá trình này.”
Do đó, Đạo luật Bảo vệ Washington bao gồm một điều khoản để dành ít nhất 50 triệu đô la mỗi năm để giúp bảo vệ người lao động “bị ảnh hưởng bởi sự chuyển đổi từ năng lượng hóa thạch sang một nền kinh tế năng lượng sạch.” Tiền đó sẽ được sử dụng để bảo vệ thu nhập và kế hoạch phúc lợi cho mọi người từ người nông dân đến công nhân raffinerie, cũng như hỗ trợ đào tạo lại nghề.
Những điều chỉnh cho lao động, Franks nói, là một lý do lớn tại sao anh nghĩ rằng người lao động nông nghiệp hỗ trợ sáng kiến. Cùng với cảm giác rằng lần này họ được lắng nghe.
“Đối với chúng tôi, đây không chỉ là một chính sách,” Franks nói. “Nó là cá nhân.”
Ngày nay, phong trào môi trường lớn đang trong quá trình chuyển từ một chiến dịch do chủ yếu là người da trắng dẫn đầu sang một chiến dịch ưu tiên đa dạng. Việc xây dựng mối quan hệ và sự tin tưởng giữa cộng đồng mất rất nhiều thời gian, như những người ủng hộ môi trường ở Washington đã khám phá trong hành trình kéo dài gần một thập kỷ của họ để đưa ra một biện pháp định giá carbon mà các nhóm khác nhau có thể ủng hộ.
Trong khi những người như Matthew Randazzo và Aiko Schaefer khen ngợi Đạo luật Bảo vệ Washington, có những người nghĩ rằng nó có nhiều khiếm khuyết. Các nhà phê bình như bộ đôi đứng sau đề xuất thuế carbon năm 2016, nhà kinh tế Yoram Bauman và nhà hoạt động môi trường Joe Ryan, cho rằng phương pháp của đề xuất có khả năng làm mất lòng tin của các cử tri Cộng hòa, độc lập và bất kỳ ai bỏ phiếu phản đối thuế một cách tự nhiên.
“Điều quan trọng về hành động về khí hậu tại tiểu bang Washington, chiếm khoảng 0.3% lượng khí thải carbon toàn cầu, là tăng cường khả năng hành động về khí hậu tại Washington, DC,” bộ đôi viết trong bài viết trên Seattle Times vào tháng 4. “Điều đó sẽ xảy ra dưới góc tiếp cận thống nhất tảng của Liên minh chỉ nếu Dân chủ có thể xây dựng đa số quốc gia mạnh mẽ hơn đáng kể so với đa số hiện tại do Cộng hòa dẫn đầu. Đó là một công việc khó khăn.”
Small của Climate Solutions cho biết “hợp nhất phe trái” không phải là một đặc điểm công bằng của Liên minh vì Việc làm Sạch và Năng lượng. Mặc dù ông thừa nhận đó là “về cơ bản là sự sắp xếp của các giọng điệu tiến bộ,” liên minh rộng lớn đằng sau đề xuất bao gồm đại diện của mọi người trên toàn bộ phổ chính trị, kể cả doanh nghiệp.
“Tôi nghĩ đó là một đề xuất cân đối rất tốt,” Thống đốc Inslee nói, đứng về phía Small. “Nó là vừa phải vì nó đáp ứng nhu cầu của một loạt các người, không phải một tư tưởng hoặc một nhóm dân tộc.”
Những từ đầu tiên mà cử tri Washington đọc khi bỏ phiếu cho biện pháp 2016 là “Đề xuất biện pháp số 732 liên quan đến thuế.” Đề xuất mới tránh được từ “đứng” đáng sợ. Dù sao, kỹ thuật là một loại phí—như một loại phí cầu đường. Trong khi doanh thu từ một loại thuế chung có thể được sử dụng cho bất cứ thứ gì mà chính phủ quyết định chi tiêu, một loại phí đảm bảo rằng tiền sẽ đi thẳng đến một mục đích được chỉ định. Trong trường hợp của I-1631, điều đó có nghĩa là 70% sẽ được đầu tư vào năng lượng sạch và không khí trong lành, 25% sẽ được sử dụng để duy trì nguồn nước và rừng, và 5% sẽ được sử dụng để giúp cộng đồng trên khắp tiểu bang chuẩn bị và thích ứng với những thách thức do biến đổi khí hậu gây ra.
Tiền trong tài khoản phải được sử dụng cho các chương trình, hoạt động hoặc dự án để chuẩn bị cho cộng đồng trước những thách thức do biến đổi khí hậu gây ra và để đảm bảo rằng các ảnh hưởng của biến đổi khí hậu không được chịu gánh nặng một cách không cân đối đối với một số dân số nào đó.
Nhưng điều chỉnh ngôn ngữ từ “thuế” thành “phí” không phải là một mẹo ma thuật có thể khiến cho đạo luật về biến đổi khí hậu xuất hiện cuối cùng ở tiểu bang Washington, theo Anthony Leiserowitz, giám đốc Chương trình Về Biến đổi khí hậu của Đại học Yale. Anh cảnh báo rằng Liên minh không thể chạy trốn khỏi từ “đứng”.
“Ngay khi những đối thủ bắt đầu tổ chức,” Leiserowitz nói, “họ sẽ gọi đó là một loại thuế.”
Hơn nữa, những người phản đối có thể sẽ chỉ ra rằng trong khi giá carbon sẽ được áp dụng cho những người gây ô nhiễm—một ý tưởng mà người Mỹ nói chung ủng hộ—người dân Washington có thể phải trả một phần chi phí khi họ đổ xăng cho xe hoặc thanh toán hóa đơn tiện ích, Leiserowitz nói.
Hiện tại, I-1631 chỉ cần thuyết phục những người dân của tiểu bang Washington, nơi đã trở thành một cứ điểm tiến bộ trong những năm gần đây. Tiểu bang hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới trước sự xu hướng vào năm 2012 và trở thành tiểu bang đầu tiên hợp pháp hóa ma túy giải trí. Hai năm sau đó, Seattle là một trong những thành phố đầu tiên áp dụng mức lương tối thiểu là 15 đô la.
“Đây là một nơi đổi mới, nơi mà những ý tưởng rộng lớn và tiến bộ lan rộng trên khắp đất nước,” Schaefer nói. “Và chúng tôi tin rằng đề xuất này cũng sẽ như vậy.”
Dự án Bảo vệ Washington đang trên đà vượt qua mục tiêu 260,000 chữ ký trước cuối tháng 6, theo Nick Abraham của Người Bảo vệ Washington. Điều đó xảy ra mặc dù chỉ mới vượt qua mức nửa đường vào cuối tháng 5.
Ngay cả khi Dự án Bảo vệ Washington thất bại, nhóm người cảm thấy như mọi người cuối cùng đang liên quan đến họ trong quá trình dân chủ sẽ giữ vững không gian đó và chiến đấu cho nó. Về mặt này, Franks của Cộng đồng đến Cộng đồng nói nhiều người dân ở tiểu bang này, giống như những người nông dân mà anh đại diện, đã chiến thắng.
“Được đối xử với tôn trọng và phẩm giá, và được lắng nghe, điều đó đi xa hơn bất kỳ chính sách nào.”
