Buzz
Người dùng Úc truy cập Google.com tuần trước phát hiện, đang lơ lửng dưới thanh tìm kiếm, một dấu chấm than kín trong tam giác màu vàng. Một cảnh báo: “Cách mà người Úc tìm kiếm hàng ngày trên Google đang đứng trước nguy cơ từ quy định mới của chính phủ.”
Cảnh báo liên kết đến một bức thư mở từ Giám đốc Quản lý Google Australia và New Zealand, Mel Silva. Bà cảnh báo rằng dịch vụ của Google và YouTube tại Úc có thể trở nên “tệ hại đáng kể.” Dịch vụ chính nó đang “gặp rủi ro.” Tất cả người dùng Úc đều có thể bị ảnh hưởng.
Cảnh báo của Silva xuất phát từ một dự luật đề xuất sẽ yêu cầu Google và Facebook thương lượng với các cơ sở tin tức và trả tiền cho nội dung tin tức xuất hiện trên nền tảng của họ. Cơ quan quản lý Úc cho rằng các ông lớn công nghệ hưởng lợi từ việc xuất bản tin tức được tạo ra bởi người khác, nhưng Google và Facebook lại quá chiếm ưu thế trong tìm kiếm và mạng xã hội, đến nỗi các nhà xuất bản không thể làm họ trả tiền.
Đây không phải là lần đầu một quốc gia cố gắng ép Google và Facebook trả tiền cho các công ty truyền thông để tái xuất bản tin tức của họ. Một luật pháp Tây Ban Nha năm 2014 yêu cầu các nhà xuất bản thu phí từ Google cho các tiêu đề và đoạn trích của câu chuyện xuất hiện trên Google News. Như phản ứng, công ty đã loại bỏ dịch vụ Google News khỏi Tây Ban Nha và loại bỏ các nhà xuất bản Tây Ban Nha khỏi dịch vụ tin tức toàn cầu của mình. Theo một nghiên cứu, việc đọc tin tức giảm, đặc biệt là ở các trang tin nhỏ và ít nổi tiếng.
Năm ngoái, Pháp đã viết vào luật một chỉ thị bản quyền của EU đòi hỏi Google trả tiền cho nội dung tin tức xuất hiện trên các trang của mình. Google bị yêu cầu trở lại bàn đàm phán trong năm nay sau khi loại bỏ đoạn trích của nhà xuất bản Pháp khỏi kết quả tìm kiếm của mình và không trả tiền cho các liên kết. Năm 2014, tập đoàn xuất bản lớn nhất của Đức tạm thời cấm Google hiển thị đoạn trích của bài viết của mình để làm cho ông lớn tìm kiếm trả phí giấy phép nhưng rút lui sau khi lưu lượng giảm đột ngột.
Các quan chức Úc nghiên cứu những nỗ lực đó và đã áp dụng một hướng tiếp cận khác. Họ không phụ thuộc vào luật bản quyền và bao gồm các biện pháp nhằm ngăn Google hoặc Facebook từ việc loại bỏ hoặc giảm thứ hạng tin tức Úc dựa trên việc các cơ sở tin tức có cố gắng đàm phán giá, như đã xảy ra ở châu Âu. Như một phản ứng, Google tự đặt mình đối mặt với “các công ty truyền thông lớn” và kêu gọi công dân Úc phản đối đề xuất.
Các cơ quan quản lý và các nhà quản lý truyền thông trên toàn thế giới đang theo dõi để xem liệu Úc có thể thành công ở những nơi khác đã bất thành. Phương pháp của Úc có thể tạo tiền lệ toàn cầu, theo Belinda Barnet, giảng viên cấp cao tại Đại học Công nghệ Swinburne. “Nếu mọi quốc gia trên thế giới đều đòi hỏi như nhau, thì sẽ ảnh hưởng đến mô hình tài chính của [Google và Facebook].”
Dự luật Úc được đề xuất đã nảy sinh từ một cuộc điều tra kéo dài 18 tháng về sức mạnh của các nền tảng số bởi cơ quan quản lý cạnh tranh của đất nước, Ủy ban Cạnh tranh và Người tiêu dùng Úc. Ủy ban kết luận rằng nhiều doanh nghiệp tin tức phụ thuộc vào—và hưởng lợi từ—Google và Facebook để tăng cường lưu lượng nhưng có ít sức mạnh đàm phán với các ông lớn công nghệ.
Nó cũng phát hiện rằng trong khi Google và Facebook thu được ít doanh thu quảng cáo từ việc hiển thị tiêu đề và đoạn trích tin tức trên trang của họ, nội dung tin tức gốc lại làm lợi ích cho cả hai nền tảng. Hơn một phần ba người dùng Facebook báo cáo sử dụng trang mạng xã hội này để truy cập tin tức, theo ACCC. Google đặt một carousel Top Stories với tiêu đề và đoạn trích như phản ứng với 8 đến 14 phần trăm các truy vấn, điều ủy ban cho biết làm thể hiện rằng Google đánh giá cao việc hiển thị nội dung tin tức. Khả năng của Google cung cấp tìm kiếm chất lượng cao và đáng tin cậy, và khả năng của Facebook thu hút và giữ người xem trên bản tin của mình, theo lập luận của ACCC, đều phụ thuộc một phần vào khả năng của họ để giới thiệu nội dung tin tức độc lập, chính xác.
Cuộc tranh cãi này “liên quan đến mức độ mà [nhà xuất bản tin tức] tạo ra lưu lượng, và họ không nhận được lợi ích từ đó,” theo Terry Flew, giáo sư tại Đại học Công nghệ Queensland. Ông nói rằng dự luật đề xuất nhận thức “mỗi bên đều đạt được lợi ích từ bên kia. Trong trường hợp của các nền tảng, đó là nội dung; trong trường hợp của nhà xuất bản, đó là các kênh phân phối.” Úc, theo Flew, đã “đề xuất rằng phải có một giá công bằng, nếu bạn muốn, cho lợi ích tài chính đạt được bởi các nền tảng.”
Mức giá công bằng đó dự kiến sẽ phát sinh từ cuộc đàm phán giữa các nền tảng trực tuyến và các công ty truyền thông. Nếu họ không thể đạt được thỏa thuận, các bên sẽ trình diễn “đề xuất cuối cùng” cho một bảng trọng tài, người phải chọn một trong hai. Dự luật đề xuất cũng sẽ yêu cầu Google và Facebook thông báo cho các cơ sở tin tức 28 ngày trước về các thay đổi trong thuật toán của họ có thể gây tổn thương đến doanh nghiệp tin tức, chẳng hạn như loại bỏ đoạn trích, giảm thứ hạng nhà xuất bản, hoặc đóng cửa Google News trong nước. Vi phạm, kể cả yêu cầu không phân biệt đối xử, có thể dẫn đến mức phạt lên đến 10 phần trăm doanh thu hàng năm của nền tảng tại Úc—đối với mỗi vi phạm.
Silva, người đứng đầu Google, nói rằng công ty đã trả một số nhà xuất bản cho nội dung của họ, thông qua một thỏa thuận cấp phép được công bố vào tháng 6 với một số nhà xuất bản ở Úc, Brazil và Đức, và đang tìm cách làm nhiều hơn nữa, nhưng rằng dự luật này là “không thể thực hiện được.” Google nói rằng các thay đổi liên tục đối với thuật toán của họ làm cho việc xác định các thay đổi có thể ảnh hưởng đến doanh nghiệp tin tức trở nên không thực tế.
Đề xuất, Silva nói trong một tuyên bố, “bỏ qua giá trị quan trọng mà Google mang lại cho các nhà xuất bản tin tức.” Chia sẻ chi tiết về thuật toán “sẽ tạo lợi thế không công bằng cho doanh nghiệp tin tức và giúp họ xuất hiện nổi bật hơn trong kết quả tìm kiếm tự nhiên, đặt ra giá của các doanh nghiệp khác, người tạo nội dung và chủ sở hữu trang web,” bà nói thêm rằng đề xuất cũng không bao gồm các biện pháp bảo vệ dữ liệu được chia sẻ với doanh nghiệp tin tức.
Tổng cộng, Google lập luận, những điều kiện này đặt dịch vụ của họ tại Úc vào rủi ro. “Chúng tôi sẽ làm mọi thứ có thể để thay đổi đề xuất này,” Silva viết trong bức thư mở đến người Úc. Khi được hỏi vào tháng 7 liệu điều này có có nghĩa là loại bỏ tin tức Úc khỏi dịch vụ của mình hay không, Silva trả lời: “Tất cả các lựa chơi chơi xổ sốu trên bàn.”
Facebook không trực tiếp kêu gọi người dùng phản đối dự luật đề xuất. Will Easton, giám đốc điều hành của công ty tại Úc và New Zealand, nói trong một tuyên bố khi đề xuất được công bố vào tháng 7, “Chúng tôi đang xem xét đề xuất của chính phủ để hiểu rõ tác động của nó đối với ngành công nghiệp, dịch vụ của chúng tôi và đầu tư của chúng tôi vào hệ sinh thái tin tức tại Úc.”
Lửa, Đại dịch và 8 Phóng viên
Ngành công nghiệp truyền thông tin tức của Úc đang co lại, với việc đóng cửa các tựa đề và mất việc làm cho các nhà báo trên khắp đất nước. Các công ty truyền thông đang trong tình thế khó khăn, theo Flew, ông nói. Họ không thể không có mặt trên Facebook và Google, nhưng việc phân phối tin tức trên các nền tảng đang làm suy giảm khả năng của các công ty truyền thông tin tức để thương mại hóa nội dung và xây dựng thương hiệu. Trong cuộc điều tra của mình, ủy ban cạnh tranh phát hiện rằng sau khi xem đoạn trích tin tức, một số người tiêu dùng sẽ không nhấp vào trang tin tức nơi nhà xuất bản có thể tạo ra doanh thu quảng cáo. Google và Facebook chiếm 71 phần trăm trong tổng số 6,5 tỷ đô la (Mỹ) được tiêu hàng năm tại Úc.
Tuy nhiên, ủy ban không đặt dựa vào việc mất doanh thu quảng cáo để đề xuất của mình. Thay vào đó, nó lập luận rằng nội dung chính nó có giá trị intrinsically đối với các nền tảng và do đó chúng nên trả tiền cho nó.
Một trong những tập đoàn truyền thông lớn nhất của đất nước, Nine, do một cựu bộ trưởng tài chính quốc gia đứng đầu, đã đề xuất hai công ty bồi thường cho các công ty truyền thông lên đến 432 triệu đô la (Mỹ) cho việc sử dụng nội dung của họ.
Đối với các phương tiện truyền thông nhỏ hơn, bất kỳ bồi thường nào cũng là điều khuyến khích. Nhóm tám nhà báo của Bruce Ellen tại báo Latrobe Valley Express, báo phủ khu vực phía đông của Melbourne, đã có một năm bận rộn. Lửa rừng mùa hè đã làm cháy rụi mép của khu vực độc giả của họ. Sau đó, khi Covid-19 xuất hiện vào mùa thu và trở lại với làn sóng thứ hai, nguy hiểm hơn vào mùa đông, báo đã đăng các câu chuyện nhanh và độc quyền về tình trạng thiếu test và sự bùng phát của các cụm trong khu vực. Loại báo cáo này không thể tìm thấy ở bất kỳ đâu khác. Nhưng nó xuất hiện thông qua tìm kiếm Google và được đăng trên Facebook, bao gồm cả từ bản thân tờ báo.
“Chúng tôi không nhận được bất kỳ bồi thường nào từ Google cả,” Ellen, quản lý chung của tờ báo, nói. “Không một xu. Bảng lợi nhuận của tôi không thể thấy gì cả.”
Người dùng của Facebook và Google đánh giá cao tin tức và có thể thu hút và giữ chân người dùng trên các nền tảng này. Việc sản xuất nội dung này đã tốn kém cho doanh nghiệp của ông, nhưng đến nay, Facebook và Google chẳng tốn bất kỳ chi phí nào để đặc trưng nó dưới dạng tiêu đề hoặc đoạn trích. “Họ đang tận dụng nội dung của chúng tôi để tăng lưu lượng truy cập,” Ellen nói.
Dự luật đề xuất không phải là phương thuốc chữa cho các vấn đề đang đối mặt với ngành truyền thông tin tức, ông nói. “Chúng ta phải tự mình cánh đòi.” Nhưng nó có thể giúp ngăn chặn sự mất máu của các nhà báo và xuất bản phẩm. Đối với tờ báo của ông, được cho là tờ báo khu vực cuối cùng ở Úc in hai số mỗi tuần, điều đó có thể chỉ đơn giản là sự sống còn.
“Thực tế, điều đó có nghĩa là chúng tôi có thể tiếp tục thuê số lượng nhà báo như hiện tại,” ông nói.
Cuộc Chiến Cho Ý Kiến Công Bố
Mã đã nhận được sự chào đón tích cực từ các doanh nghiệp tin tức Úc. Chủ tịch điều hành News Corporation Australasia, Michael Miller, gọi đó là một “thời điểm quan trọng.” Trong một tuyên bố, ông nói rằng đạo luật sẽ có nghĩa là các nền tảng, những người đạt được “lợi ích lớn lao” từ nội dung tin tức, “sẽ không còn có khả năng sử dụng sức mạnh của họ để thoát khỏi cuộc đàm phán với người tạo tin tức ... Những ngày hưởng lợi miễn phí từ nội dung của người khác của các nền tảng công nghệ đã kết thúc.”
Một giai đoạn thảo luận về dự luật đề xuất đã kết thúc vào thứ Sáu. ACCC sẽ xem xét các sửa đổi trước khi đưa đề xuất trước Quốc hội. Với sự ủng hộ chung từ cả liên minh bảo thủ đang cầm quyền và đảng đối lập Lao động, dự kiến đạo luật sẽ được thông qua.
“Sau đó, chúng ta sẽ bước vào lĩnh vực ý kiến công bố và áp lực,” Flew, giáo sư tại Queensland, nói. “Thẻ mạnh nhất mà Google và Facebook có là sự không thích News Corporation và truyền thông chính thống nói chung ở Úc, đặc biệt là ở giới trẻ.”
Google “có thể tiềm ẩn khả năng kêu gọi quân đội một cách mà không có công ty nào khác có thể,” Barnet nói. “Đó là lựa chọn duy nhất của họ. Nhưng nó rất lớn.”
Ngay sau khi Google phát hành bức thư mở của mình, ACCC đã đáp trả, buộc tội Google đã phổ biến “thông tin sai lệch” khi gợi ý rằng có thể phải tính phí cho dịch vụ của mình hoặc chia sẻ dữ liệu người dùng bổ sung. Google phản đối rằng bức thư của họ chứa thông tin sai lệch.
“Cơ quan ACCC nhỏ bé của chúng ta đã có sự táo bạo,” Barnet nói.
Quay lại thung lũng Latrobe, Ellen nuôi hy vọng một cách thận trọng. “Nhưng cuộc chiến chỉ mới bắt đầu,” người quản lý báo nói. “Tôi đảm bảo đấy.”
Những câu chuyện tuyệt vời khác từ Mytour
- 📩 Muốn cập nhật tin tức công nghệ, khoa học và nhiều hơn nữa? Đăng ký nhận bản tin của chúng tôi ngay!
- Làm thế nào để hoàn nguyên định kiến giới trong toán học ... bằng cách sử dụng toán học
- Một chuyên gia IT và cuộc đua dựa trên bảng tính để khôi phục quyền lựa chọn
- Một mô hình mới mẻ về não bộ sáng tỏ cấu trúc nó
- Mẹo điều trị và ngăn chặn mụn trứng cá trên khuôn mặt
- Đôi mắt thép, kết cục bi thảm: Lý thuyết bromantic về lịch sử
- 💻 Nâng cấp công việc của bạn với những chiếc laptop, bàn phím, lựa chọn gõ phím và tai nghe chống ồn mà đội ngũ Gear yêu thích của chúng tôi đều đã chọn
