Buzz
Lo lắng về cái chết của quyền riêng tư tại Hoa Kỳ đang biến một số đối thủ lớn nhất của Washington thành những người đồng minh lạ lùng nhất. Các nhà lập pháp thường được cho là không thể hòa giải được ngay cả những sự khác biệt nhỏ nhất đang tìm thấy một điểm chung hiếm hoi qua sự không tin tưởng chung vào Cơ quan Điều tra Liên bang và sự khinh thường chung đối với giám sát nội địa.
Tại một cuộc điều trần ở Hạ viện vào thứ Tư, Đại biểu Quốc hội Hoa Kỳ Zoe Lofgren của California chỉ trích Giám đốc FBI Christopher Wray về một thông tin mà ông đã phải tiết lộ một cách miễn cưỡng vào tháng Ba: Không lâu trước đó, ông nói, FBI đã vượt qua nhu cầu phải có lệnh tìm kiếm bằng cách mua dữ liệu thương mại đã tiết lộ vị trí của một số người Mỹ không rõ. Việc mua dữ liệu này, thay vì buộc phải tiết lộ nó, cho phép FBI tránh việc xin phép của một thẩm phán—một yêu cầu từ năm 2018, nhờ vào quyết định của Tòa án Tối cao Carpenter v. United States.
Bị xao lạc bởi sự tiết lộ này, Lofgren—một Đảng viên nhiệt độ và người lãnh đạo của những nỗ lực trước đó để hạn chế giám sát của chính phủ trên lãnh thổ Hoa Kỳ—sử dụng cuộc điều trần để quan tâm sâu sắc hơn đến tuyên bố của Wray rằng dữ liệu ban đầu được thu thập cho mục đích quảng cáo. Wray phản đối việc tiết lộ bất cứ điều gì mới, chỉ nói rằng thỏa thuận là hợp pháp và nhân viên của ông sẽ liên lạc với Lofgren; theo cách đó, ông thêm vào, “Tôi không để lỡ điều gì quan trọng.”
Với thời gian hạn chế, Lofgren chuyển qua những quan tâm khác. Nhưng khi thời gian của bà hết, bà kết thúc bằng một cảnh báo: “Chúng tôi sẽ xem xét những yêu cầu lệnh đó sau.” Jim Jordan, chủ tịch ủy ban đảng cộng hòa, lên tiếng khi micro của Lofrgen tắt. “Chắc chắn là chúng tôi sẽ làm,” ông nói. “Chắc chắn là chúng tôi sẽ làm.”
Kể từ cuộc đột kích vào khu cư trú Mar-a-Lago của cựu Tổng thống Donald Trump năm ngoái, FBI đã trở thành một người không được chào đón trong hầu hết các vòng tròn bảo thủ. Rộng rãi bị căm ghét ở phải, cơ quan này là một quái vật xuất hiện trong nhiều lý thuyết âm mưu bên phải, chủ yếu được thiết kế để giải thích sự thất bại trong cuộc bầu cử của Trump và vai trò của các người ủng hộ ông trong cuộc nổi loạn sau đó. Nhiều câu hỏi mà các đảng viên cộng hòa hàng đầu đặt cho Wray vào thứ Tư có vẻ như được thiết kế để làm tăng uy tín cho những lý thuyết này. Một số thành viên, như Matt Gaetz của Florida, đào sâu vào những vùng nước giống như InfoWars.
Một hướng chất vấn rõ ràng có ý định gắn FBI vào việc giúp đặt bom bên ngoài một tòa nhà của Đảng Dân chủ vào ngày nổi loạn. Thật không may, lịch sử khó khăn của cơ quan này làm cho nó khó có thể bảo vệ khỏi những cáo buộc như vậy.
Đa phần là những Đảng viên như Lofgren đã chỉ ra sự mỉa mai khi gọi một tổ chức được biết đến với quan điểm cứu thế Kitô của mình là đầy ắp các người theo chủ nghĩa vô chính phủ. Đại biểu Ken Buck của Colorado lưu ý rằng trang Wikipedia của Wray liệt kê ông là một Đảng viên đăng ký. “Tôi hy vọng," ông nói, "sau cuộc điều trần này bạn không đổi chính sách đảng sau khi kết thúc."
Một trong những thành viên cực hữu nhất ở Hạ viện, Gaetz lấy lượt đặt câu hỏi cho Wray ngay sau Lofgren. Những lời đầu tiên của ông là để bảo vệ bà. “Người Mỹ cần hiểu điều gì vừa xảy ra,” ông la ó. “Đồng nghiệp Dân chủ của tôi vừa hỏi Giám đốc FBI liệu họ có đang mua thông tin về đồng bào Mỹ của chúng tôi hay không, và câu trả lời là, ‘Chúng tôi sẽ phải trả lời sau.’”
Trong một cuộc trao đổi bị nghe lén bởi một phóng viên của Associated Press có mặt trong cuộc điều trần, Gaetz cũng khen ngợi một đối thủ chính trị khác ngay sau khi cô ấy cũng tố cáo Giám đốc. (“Đó là tuyệt vời," ông được cho là nói.)
Nữ Đại biểu Pramila Jayapal của Washington đã dành nhiều thời gian để chú ý đến một bản báo cáo được giải mật tháng trước của Avril Haines, Giám đốc Tình báo Quốc gia và “điệp viên hàng đầu” của Mỹ. Báo cáo nêu rõ rằng việc mua thông tin cá nhân thường được bảo vệ dưới Hiến pháp Hoa Kỳ—đặc biệt là dữ liệu GPS lấy chủ yếu từ điện thoại di động—là một thực tế phổ biến trong cộng đồng tình báo (mà, đáng chú ý, FBI là một thành viên).
Bản báo cáo đánh giá rằng dữ liệu đang được chính phủ Mỹ thu thập là cả “nhạy cảm và thân mật.” Trong tay sai trái, một nhóm cựu điệp viên trở thành cố vấn cho Haines viết, người Mỹ sẽ trở nên dễ tổn thương với tội phạm nghiêm trọng như quấy rối, trộm danh tính và tống tiền. Tuy nhiên, bản báo cáo nêu rõ, các cơ quan tình báo vẫn thu thập dữ liệu này, sử dụng một lý thuyết pháp lý rằng việc trả tiền cho nó loại bỏ bất kỳ nhu cầu nào để có được lệnh tìm kiếm.
Chuyên gia quyền riêng tư tại các tổ chức quyền số, bao gồm Demand Progress và Hội Dân sự Quốc gia Mỹ, coi thực hành này là một kẽ hở pháp lý xung đột với mục tiêu của Hiến pháp Hoa Kỳ về bảo vệ khỏi tìm kiếm và tịch thu trái pháp luật. Nhiều nhà lập pháp, bao gồm Jayapal và Lofgren, cũng chia sẻ quan điểm này.
Wray tiếp tục giải thích rằng câu chuyện của ông không thay đổi kể từ khi ông đầu tiên tiết lộ việc mua vào tháng Ba và rằng FBI không đang mua dữ liệu vị trí tích cực vào lúc này. Không rõ chính xác dữ liệu mà FBI đã mua đã trở thành thế nào hoặc nó đã được sử dụng như thế nào, nếu có. FBI cho biết dữ liệu được thu thập bởi các công ty tư nhân với mục đích quảng cáo và nó đã được chính phủ sử dụng cho một “dự án thử nghiệm” mơ hồ. Một phát ngôn viên của FBI không ngay lập tức phản hồi yêu cầu ý kiến.
Bảo vệ dữ liệu vị trí và duyệt web không phải là mối quan tâm duy nhất được đưa ra bởi các nhà lập pháp vào thứ Tư. Đảng viên Cộng hòa Thomas Massie cũng sẽ đặt câu hỏi cho Wray về một yêu cầu FBI khác về “hồ sơ mua sắm súng” được cho là đã được gửi đến một ngân hàng lớn ở Hoa Kỳ. Hồ sơ, Massie khẳng định, không có “ranh giới địa lý,” có nghĩa là yêu cầu có lẽ không bị giới hạn trong một khu vực, thành phố hoặc tiểu bang cụ thể.
Wray phản đối những câu hỏi, như ông đã làm với phần lớn thời gian của cuộc điều trần. “Điều tôi biết,” Giám đốc nói, “là một số đối tác trong cộng đồng kinh doanh suốt thời gian—bao gồm cả các tổ chức tài chính—chia sẻ thông tin với chúng tôi về khả năng hoạt động tội phạm.” Massie sau đó hỏi Wray làm rõ liệu ngân hàng có tự nguyện cung cấp dữ liệu hay liệu FBI có yêu cầu nó trước.
Wray từ chối trả lời câu hỏi, nói rằng ông không thể “nói chi tiết.”
Wray không hoàn toàn phản đối ý tưởng cải thiện bảo vệ quyền riêng tư ít nhất đối với một số người Mỹ. Ông lưu ý rằng các nhân viên thực thi pháp luật đối mặt với đe dọa bạo lực hàng ngày do bị doxxing trực tuyến. “Càng nhiều thông tin, thông tin cá nhân, về các chuyên gia thực thi pháp luật được đặt trên internet, càng nhiều người có thể không ổn định hoặc có xu hướng bạo lực có thể chọn hành động,” ông nói.
Nhưng cảnh sát, người được trang bị và được đào tạo để tự vệ khỏi nhiều loại nguy hiểm, không phải là người duy nhất đối mặt với những đe dọa như vậy. Nhưng như đã chỉ ra trong báo cáo trước đây, đôi khi họ lại là những người thực hiện doxxing.
Riêng biệt, một ủy ban Hạ viện khác vào thứ Năm đã đưa ra một bổ sung cho dự luật chi tiêu quốc phòng “phải thông qua” mà sẽ yêu cầu tất cả các bộ quốc phòng Mỹ từ chối mua dữ liệu mà “khác cần phải có lệnh truy cứu, lệnh tòa án hoặc trát tờ.” Điều này sẽ bao gồm cùng loại mua sắm dựa trên vị trí trước đây được FBI thừa nhận, tuy nhiên FBI chính mình không bị ràng buộc bởi bổ sung. Thay vào đó, luật mới sẽ áp dụng cho khoảng một nửa trong số 17 thành viên của cộng đồng tình báo Hoa Kỳ—những người, như Cơ quan An ninh Quốc gia và Văn phòng Tình báo Hải quân, thuộc quyền kiểm soát của Bộ Quốc phòng.
Trước đó, một số cơ quan trực thuộc Bộ Quốc phòng, bao gồm các đội ngũ hoạt động đặc biệt và Cơ quan Tình báo Quốc phòng, đã thừa nhận mua dữ liệu thương mại mà thông thường sẽ yêu cầu có lệnh truy cứu.
Việc bổ sung quốc phòng—được giới thiệu bởi Warren Davidson, một nghị sĩ Cộng hòa—sẽ sống sót qua Quốc hội và cuối cùng trở thành luật hay không, ở giai đoạn này không thể nói trước được. Nhưng việc nó được Quốc hội thông qua chính là một bước ngoặt không gì khác ngoài là một thời điểm quan trọng đối với những người bảo vệ quyền riêng tư; một phản ánh của sự lo lắng ngày càng tăng của các nhà lập pháp Mỹ với quan điểm hiện tại của chính phủ về quyền lực để theo dõi công dân mà không cần lệnh truy cứu.
